1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Marta Macho Stadler / Matemática, Premio Emakunde 2016

“La ciencia es muy competitiva y, ahí, las mujeres hemos perdido”

Gorka Castillo 7/03/2018

<p>La matemática Marta Macho. </p>

La matemática Marta Macho. 

Mikel Martínez de Trespuentes / UPV/EHU

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Aporta aquí

Habla de varias científicas extraordinarias que sufrieron la ignominia machista en un mundo donde, pese a la apariencia, la inteligencia no siempre es sinónimo de éxito. Y cita a Henrietta Swan Leavitt, la astrónoma silenciosa que dejó todo el trabajo hecho para que sus dos superiores se llevaran la gloria estelar. Y, sobre todas ellas, a Sofía Kovaleskaya, su referente vital. Marta Macho Stadler (Bilbao, 1962) es doctora en matemáticas, especialista en un área tan indescifrable para el público como “Geometría y topología”, aunque sus teorías y ecuaciones ayuden a comprender mejor el comportamiento de planetas lejanos. Un ambiente dominado por la vehemencia masculina que las mujeres han decidido derrocar. Premio Emakunde 2016, el galardón más destacado que se otorga en Euskadi en la lucha por la igualdad, Marta Macho no se impacienta. Habla con las dosis exactas de rigor y el aparente despiste que se supone a una investigadora de la NASA. Aunque puede que no sea más que una impresión porque educación, curiosidad y compromiso feminista no le faltan. Hace 4 años fundó uno de los blogs de divulgación científica más concurridos de España, Mujeres con ciencia, que hoy alcanza sin contratiempos más de 40.000 lecturas mensuales. Sus alumnos y alumnas de la Universidad del País Vasco lo devoran con fruición." 

¿Apoya la huelga del 8 de marzo?

Por razones profesionales me ha tocado estar fuera de mi puesto de trabajo y, aunque estoy completamente a favor de la convocatoria, tengo algunas contradicciones. Para mi es fácil secundar el paro porque ocupo una posición de élite pero entiendo que a otras mujeres les resulta difícil, sobre todo a aquellas que tienen contratos en precario. Quizá ellas no se lo pueden permitir. Y eso me provoca dudas aunque eso no signifique que vaya en contra de la causa ni de coña. He participado en la difusión de Las investigadoras paramosy estaré en Sevilla impartiendo un curso de divulgación con niños y niñas sobre las mujeres científicas, que en el fondo es una de las demandas de la huelga. Por eso he decidido que mi 8 de marzo sea reivindicativo aunque apoye la huelga por activismo.

Se vive un momento muy especial: Las mujeres han dicho basta

Sí, es cierto. Hemos empezado a hablar de muchas cosas, y también hemos empezado a protestar con absoluta libertad. Eso es buenísimo y tenemos que aprovecharlo. 

La ciencia ha sido, hasta ahora, cosa de hombres, ¿por qué?

No toda ciencia, ¿eh? Hay áreas que están muy feminizadas. Por ejemplo todas las bios, la biología, la biomedicina y casi todas con aplicación social. Pero lo cierto es que quienes mandan siguen siendo los hombres. La ciencia es una actividad muy vinculada a la percepción de la genialidad y eso nos ha hecho mucho daño a las mujeres. Es el problema de los roles de género: A las mujeres nos aleccionan desde pequeñas, nos dicen que debemos ser trabajadoras y a los hombres que son muy inteligentes. Y, claro, si trasladamos eso a la ciencia el perjuicio es enorme. 

Rita Levi-Montalcini, una de las neurocientíficas más grandes de la historia, admitió que en su juventud sufrió mucho al ver cómo su familia reconocía el trabajo de su hermano pero no el de ella.

Y eso que Rita Levi-Montalcini fue una mujer todoterreno, una feminista y una científica extraordinaria. Pero incluso a ella le afectaron los estereotipos de los que hablaba. ¿Cómo va a estudiar una chica una carrera que incluso la familia le dice que no es para ella? ¿Y qué disciplina es exclusiva de las chicas? Pues las cosas de letras, nos decían, o enfermería. Para un hombre es distinto. Él tiene que aspirar a ser médico aunque, en realidad, quiera ser enfermero. Existe mucho paternalismo y eso marca mucho. Lo peor es que, al final, te lo acababas creyendo.

¿Usted ha sufrido esta discriminación? 

Soy matemática porque siempre he tenido habilidad para los números, no porque sea superlista ni porque haya sido superempollona. Mi padre era profesor y tuve la suerte de vivir en un ambiente que me transmitió el conocimiento de las matemáticas. Genios hay muy pocos aunque desgraciadamente suelen vincularse a lo masculino.

Pocos conocen la influencia que tuvo la investigación de una mujer en Albert Einstein

Sí, se ha hablado de su primera mujer, Mileva Maric, pero quien le aportó muchísimo fue Emmy Noether, cuya investigación matemática fue determinante para él. La admiración intelectual que sentía hacia ella era absoluta. Llegó a decir que era el genio matemático creativo más importante que conoció. Y por ser mujer tuvo una historia profesional tremenda. A pesar de revolucionar la física, le pusieron problemas para estudiar porque entonces no se permitía que las mujeres se inscribieran en la universidad. Años después, logró que le dieran permiso para dar clases pero tampoco recibía salario alguno. Sobrevivió de lo que le daban sus propios alumnos. 

Hay decenas de científicas silenciadas por la historia.

Sí, hay muchas. La astrónoma Henrietta Swan Leavitt, por ejemplo, explicó el comportamiento de las Cefeidas y catalogó estrellas variables en la Nube de Magallanes pero sus dos superiores, Edward Pickering y Edwin Hubble, le robaron la gloria. Es un comportamiento que ha sido normal a lo largo de la historia de la ciencia. Hay mujeres determinantes en el avance científico pero los méritos se los quedaban los varones que lideraban el grupo de investigación. Hoy en día sigue ocurriendo.

¿Tan machista es la ciencia?

Está muy jerarquizada y es vertical. Normalmente, los jefes de los equipos firman todos los artículos y su currículum crece a costa de añadir, a veces, que los expertos no son ellos sino la gente de su equipo en el que hay mujeres. La ciencia no es un saber individual y es muy competitiva. Ahí nosotras hemos perdido. Por ejemplo, en el mismo observatorio de Harvard donde Henrietta Swan Leavitt estudió las estrellas se contrató a montones de mujeres para trabajos tediosos que consideraban menores. Pero eran grandes observadoras, muy meticulosas y algunas de ellas, como Henrietta, hicieron investigaciones por su cuenta que su jefe, un hombre, asumió como propias y pasó a la posteridad.

¿Cuál es el porcentaje femenino entre sus alumnos?

Es bastante igualitario. Casi al 50%. Aunque a muchos le sorprende, matemáticas es una carrera universitaria bastante feminizada en comparación con otras como las ingenierías, la informática y la física. Sin embargo, a lo largo de la historia siempre ha habido grandes matemáticas y también grandes astrónomas, probablemente porque eran profesiones que podían desarrollarse en casa, el ámbito privado para dar rienda suelta a su curiosidad. 

Los estudios indican que las mujeres son mejores estudiantes pero son los hombres quienes progresan en la carrera académica, ¿Cómo es posible?

El número de doctorados en la universidad pública española es parejo pero, efectivamente, a medida que se evoluciona en la carrera docente se abre una gráfica de tijera por género. El 80% de los hombres llegan a catedráticos frente al 20% de mujeres. Es decir, ellos suben y nosotras no. Es un “techo de cristal” que en la carrera científica se vuelve más nítido y que hay que romper.

¿Cuál es el motivo?

La competencia. La manera de evaluar una investigación es publicándola en revistas científicas. Eso no es fácil porque hay muchas personas que trabajan en el mismo tema y nos obliga a investigar muy deprisa y bajo mucha presión. En ese ambiente competitivo, las mujeres estamos peor entrenadas que los hombres. Además, convivimos con los estereotipos sutiles a la hora de ser evaluadas. Normalmente, una investigación firmada por una mujer es estudiada por los académicos de forma más severa que la de un hombre. Dan más relevancia a sus artículos que a los nuestros. Pero como sucede en la política, creo que el día en el que las mujeres científicas seamos evaluadas como los hombres habrá un giro en la forma de plantear la ciencia. Nosotras somos mucho más colaborativas que ellos y también más cuidadosas en nuestras investigaciones. Valoramos más el resultado que la medalla.

¿Le resulta incómodo trabajar bajo estas condiciones de presión?

Es incómodo para todos, también para muchos hombres, porque la prisa provoca errores. Supongo que sucede lo mismo en el periodismo. Tampoco es agradable ir a un congreso de 70 personas y que sólo haya tres mujeres. No es que te traten mal pero, a veces, no eres lo suficientemente reconocida. En fin, salen a relucir un montón de dudas. Hoy en día hay muchas disciplinas científicas que siguen estando muy masculinizadas. Por ejemplo, la mía, geografía y topología. Son entornos en los que muchas mujeres viven situaciones que yo percibía hace 20 años. El paternalismo y la vehemencia del hombre cohíben a las mujeres.

¿Hay alguna científica por la que sienta admiración?

Sí, hay varias admirables. Como matemática hay una con la que siempre me he identificado. Se llamaba Sofía Kovalevskaya. Quizá no sea muy conocida a nivel general pero se movió en la frontera de muchas cosas. Se casó con un amigo para poder estudiar en el siglo XIX e hizo aportaciones brillantes a las matemáticas, además de descubrir la trayectoria de Saturno. También era escritora y feminista. Fue una mujer extraordinaria, muy completa, con una historia personal casi novelesca que no sólo estuvo marcada por la ciencia, sino por asuntos muy diferentes y transversales. Fue una privilegiada al convivir con Dostoievski en un ambiente culto del que ella bebió con inteligencia. Era tan especial que la escritora Alice Munro le dedicó un libro maravilloso titulado Demasiada felicidad.

CTXT necesita un arreglo de chapa y pintura. Mejorar el diseño, la usabilidad… convertir nuestra revista en un medio más accesible. Con tu donación lo haremos posible este año. A cambio, tendrás acceso gratuito a El...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. ElNombre

    "una investigación firmada por una mujer es estudiada por los académicos de forma más severa que la de un hombre. Dan más relevancia a sus artículos que a los nuestros." Esto es mentira. Exijo que este medio dé pruebas de esta afirmación. ¿O vamos a tener cuotas en la publicación de papers también? Vergonzoso.

    Hace 4 años 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí