1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

ANÁLISIS

Flujos emigratorios y orden liberal

El Banco Mundial impugna las mentiras sobre la migración. Desde 1960 el porcentaje de población total desplazada apenas se ha movido del 3% y la proporción de refugiados continúa entre el 7 y el 10%

José Luis Villacañas Berlanga 1/08/2018

Pedripol

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

El World Bank Group ha publicado un amplio informe sobre flujos migratorios mundiales titulado “Moving for Prosperity, Global Migration and Labor Markets. Frente a las descalificaciones de principio, creo que hay varias razones para leer estos informes del Banco Mundial. La primera es su voluntad de objetividad. Como otras instancias de dirección, el Banco Mundial se juega su prestigio y función basando sus argumentos en evidencias y, lo que es más importante, se siente obligado a reconocer su carencia si las cosas no están claras. La segunda, su sinceridad liberal. Para el Banco Mundial rige la premisa de que no hay fuerza en la Tierra capaz de resistir las leyes del mercado. Sea esta una creencia normativa y militante, o una constatación realista, constituye una perspectiva influyente en poderosos agentes y debemos agradecer la franqueza de defenderla. La tercera, su voluntad de equilibrio. El Banco Mundial tiene una clara autoconciencia de ser un órgano de consejo y gobernanza, y eso le obliga a tener en cuenta a los actores políticos a los que dirige sus mensajes. De ahí la necesidad de considerar, en los fenómenos que aborda, no solo las dimensiones económicas, sino también las políticas. En suma, tenemos aquí una comprensión objetivista de las ciencias sociales que no puede ser ni despreciada ni sacralizada.

No lo primero, pues permite apreciar una parte de la realidad con herramientas de distanciamiento; tampoco lo segundo, porque en última instancia acepta el mercado como supremo principio regulador y la economía como el campo en el que se pueden obtener las evidencias fundamentales. Así, dice: “Nuestra primera conclusión directiva es esta: es muy difícil, casi imposible, que los gobiernos implementen políticas que prevalezcan contra las fuerzas de mercado. En lugar de eso, las políticas de inmigración deberían ser diseñadas pensando en los mercados [with markets in mind]”. Esta potencia absoluta de las fuerzas del mercado está lejos de ser evidente y en todo caso no puede elevarse a absoluta.

Emigración: fenómeno necesario al capitalismo

El capitalismo actual prefiere mantenerse en sus lugares de origen que desplazarse a zonas de un hábitat sin garantías medioambientales, sociales o políticas

Con estas cautelas, debemos asumir que la premisa del informe es materialista. “Los ricos tienen muchos bienes; los pobres solo tienen uno, su trabajo. Como los buenos empleos llegan muy lentamente a los pobres, los pobres tienen que moverse para encontrar empleos productivos”. La emigración es así un fenómeno inevitable del orden capitalista. Al parecer, con esta premisa se da por concluido el tiempo en el que la deslocalización era el camino expansivo más viable. El capitalismo actual prefiere mantenerse en sus lugares de origen que desplazarse a zonas de un hábitat sin garantías medioambientales, sociales o políticas. La emigración sustituye a la deslocalización. Por lo tanto, el informe asume que para el capitalismo actual la emigración es necesaria. No es que sea beneficiosa. Es necesaria. O incluso más: es sustancial al capitalismo. Este siempre ha implicado una masiva recolocación del trabajo en el espacio.

Nada de alarmas

La cuestión es cómo lo hace. Y la respuesta es que nada de alarmas: en las últimas seis décadas lo viene haciendo en menos cantidad que en otras épocas de la humanidad. En realidad, desde 1960 apenas ha cambiado el porcentaje de la población mundial que vive en un país en el que no ha nacido: el 3%. Ningún peligro de invasión, por tanto. Aunque el número de refugiados ha crecido, no ha variado su proporción de entre 7 y 10% de los emigrantes totales. Una imagen: todos los refugiados del mundo caben en una ciudad como Estambul. Así que nada de pánico. Las décadas de mayor integración de la economía mundial han mantenido estable la proporción de emigrantes. Las mercancías han viajado más que las personas. El Banco Mundial implícitamente lanza un alegato para que esta cifra se mejore, cuestionando el celo de lo estados-nación para cerrar fronteras. Los defensores del capitalismo mundial asumen así la defensa de uno de sus motores esenciales: la emigración.

Peligro: Concentración, pero menos

Ahora bien, como la migración sustituye a la deslocalización, los flujos de emigrantes se concentran en países desarrollados, en sus zonas geográficas más activas y en las ocupaciones más dinámicas. Así, el 60% de la inmigración global se lanza sobre Europa occidental, América del Norte, y algunos pocos destinos del norte de África y del Asia central y del sur, alguno de ellos como escala en el tránsito hacia estos focos. Además, en estas zonas la inmigración se concentra en aquellos núcleos que son más productivos. Así, un emigrante tiene un 10% más de probabilidades de elegir un destino cuyo salario medio sea 2.000 dólares más alto que otro.

Ni Europa, ni todavía menos Estados Unidos, están amenazadas por las fuerzas combinadas de emigrantes y refugiados

Sin embargo, los flujos de refugiados son divergentes a los de los de emigrantes. Estas regiones receptoras de más de dos tercios de migrantes solo reciben el 8% de refugiados. Es muy importante identificar esta divergencia. Ni Europa, ni todavía menos Estados Unidos, están amenazadas por las fuerzas combinadas de emigrantes y refugiados. Casi el 90% de los refugiados se quedan en los países vecinos al conflicto que los hizo migrar.

Emigración poco preparada y altamente preparada

El informe concentra sus esfuerzos ante todo en apreciar la emigración como un fenómeno económico. ¿Cuál es la ganancia mayor de la emigración? Aquí el informe distingue entre la emigración de baja preparación y la emigración cualificada. La primera genera un beneficio de productividad por la vía de los bajos salarios, lo que beneficia a una parte de la sociedad receptora. Este beneficio es temporal, hasta que los salarios se igualan. Quizá este factor tenga que ver con un dato interesante: “En muchos países europeos, el 50% de los inmigrantes dejan su país de destino dentro de los 10 años”, dice el informe. En todo caso, el impacto negativo de la emigración para los trabajadores tomados en conjunto es despreciable.

El problema político de esta emigración poco preparada es que compite con los estratos peor formados de las poblaciones nacionales para hacerse con los puestos de trabajo de amplia tasa de sustitución. Si la sustitución de nacionales por emigrantes es imperfecta, el flujo se detendrá, porque los emigrantes serán solo sustituidos por emigrantes. Así, tendríamos lo que parece el ideal: los nacionales de alto nivel y cualificación, que no pueden ser sustituidos por emigrantes, es la mejor garantía de una regulación automática de los flujos de emigración, algo que resulta una llamada de atención a países como España. Ese mayor nivel de la población nacional permitirá recolocaciones en otros sectores o áreas geográficas de la población nacional, algo que el informe da por inevitable.

¿Qué pasa con los emigrantes de alta capacidad?: “Juegan un papel central en la economía global actual. Ellos son innovadores, emprendedores, científicos, profesores, y juegan como modelos para las nuevas generaciones”. Tanto es así, que el informe añade que “los países de destino con altos ingresos dependen del talento extranjero para crear y sostener muchas de sus industrias, incluyendo muchas de las que están a la vanguardia de la creación de conocimiento”. Un dato concreto: los migrantes firman alrededor del 10 % de las patentes reconocidas en el Patent Cooperation Treaty.

en 1990 el porcentaje de emigrantes con educación superior a los países de la OCDE era del 27%; en 2010 era cercano al 50%

El Informe no habla solo de la emigración de elite, de la que se nutren las grandes empresas punteras de informática mundial. Habla de una tendencia: en 1990 el porcentaje de emigrantes con educación superior a los países de la OCDE era del 27%; en 2010 era cercano al 50%. Eso significa que están llegando emigrantes con mayor porcentaje de educación que los trabajadores de algunos países de recepción. Esto es: en general, la emigración representa una ganancia de talento. Desde el punto de vista darwinista, con ella el talento se concentra en los países receptores. Los diez lugares de llegada más concentrada reciben el 75% de los inmigrantes altamente formados; y Australia, Canadá, Reino Unido y Estados Unidos reciben los dos tercios de ellos. Esto significa que el darwinismo social beneficia a la cultura anglosajona. Sin embargo –un dato curioso–, el país que más inventores emigrantes tiene es Suiza. Por supuesto, esta diáspora tiene un impacto negativo en sus respectivos países y ninguna remesa de dinero puede compensar esta pérdida de talento. El Banco Mundial sugiere que estos emigrantes sólo pudieron adquirir esta formación bajo la promesa y la aspiración de emigrar.

El supuesto de base: el mercado se regula sin catástrofes

En general, es muy difícil evitar la impresión de que todo podría compensarse, porque el mercado no produce desarreglos catastróficos. Incluso las consecuencias negativas se podrían reconducir si se tiene conciencia de ellas. De este optimismo, un poco insensible, hace gala este ejemplo del pasado: los checos se beneficiaron de los permisos de trabajo en las ciudades limítrofes de Alemania, pero la competencia obligó a los alemanes orientales a moverse fuera de sus lugares de origen; al final todos encontraron mejores oportunidades. El mercado laboral aparece así bajo la perspectiva ideal del Banco Mundial: un flujo continuo de personas desarraigadas que aprovechan los desequilibrios de salarios a su favor. Por supuesto esto produce resentimiento en parte de las poblaciones nacionales. Pero en cierto modo, aquí el informe hace uso de su optimismo de la mano invisible: los emigrantes poco cualificados tienden a parecerse a los refugiados y se quedan cada vez más en los países vecinos. Por el contrario, los emigrantes altamente cualificados viajan más lejos y eso les permite elegir mejor.

Armonización

Quizá lo más discutible del informe es la perspectiva de armonización bajo el principio ease the pain and share the gain. Puesto que la emigración es beneficiosa a largo plazo, se supone que deben encontrarse políticas que suturen las heridas que produce en el corto plazo. Esto se puede hacer, según recomienda el informe, mediante ayudas a los trabajadores nacionales para facilitar los procesos previstos de movilidad, ajuste y recolocación. Así se podrían coordinar la economía y la política, algo que –según confiesa el informe– ha producido resultados “desalentadores”.

los emigrantes específicamente económicos no generan shock en la población. Sólo producen shock los grandes episodios de emigración concentrada dependientes de factores no económicos: desastres naturales, crisis políticas y sociales

La opción de que los empleadores de emigrantes paguen una tasa para financiar las medidas de transición con los sectores perjudicados parece un sueño según en qué países, ya que la emigración cubre empleos controlados por la economía sumergida. Sin embargo, mi dificultad es de concepto. Para el Banco Mundial las políticas de ajuste se deben emplear en los periodos de transición. Esto es engañoso, ya que la emigración no es un problema de transición para el capitalismo, sino, como hemos dicho, su motor mismo. Por lo tanto, la transición no es una etapa, sino un continuo desplazamiento renovado.

Este comentario no es letal para el argumento del informe desde la perspectiva ideal. Lo que este recuerda es que los emigrantes específicamente económicos no generan shock en la población, ni hay evidencias de que la reacción negativa esté provocada por la disponibilidad de empleos. Sólo producen shock los grandes episodios de emigración concentrada, y estos se deben a factores no económicos: desastres naturales, crisis políticas y sociales, como la del este de Europa a Alemania entre 1989-1995, de Angola a Portugal entre 1974-1977, de Cuba a Miami en 1980, y otras. La solución en estos casos de abrir la carga de los emigrantes por todo el globo, es más bien un desiderátum cuando aumenta el conjunto de países fuentes de emigración.  

Traducción política: visibilidad

Esta distinción entre emigración económica y catastrófica es discutible. Y por eso que la armonización que pretende el Banco Mundial es muy complicada. Ante todo, porque todo fenómeno de emigración tiene una traducción política incierta. En efecto, la política depende de la visibilidad. La emigración se mantiene en el 3% en una población mundial que crece fuera de control. Uno no ve crecer la población de su propio país (si es que por fortuna crece), pero ve crecer la emigración en términos absolutos aunque se mantenga en términos relativos. Además, la ve crecer porque se concentra en zonas geográficas muy concretas; y en un momento en que los emigrantes se dispersan y proceden de casi todas partes. Por muchas herramientas de distanciamiento que ofrezca la economía, si las herramientas políticas que forjan la mirada juegan a la contra, son impotentes para conformar el juicio de la población. Así, los alegatos populistas tienen ganado el terreno porque la desnuda economía no puede ser persuasiva.

La emigración se mantiene en el 3% en una población mundial que crece fuera de control

La clave es la siguiente: las poblaciones no miran la economía haciendo abstracción de la vida social, como quisiera el neoliberalismo, y no pueden separar a los emigrantes de las condiciones generales de la vida social. A los ojos de la gente, no hay factores económicos y luego los de otro tipo. Las poblaciones no ven una diferencia de salarios que tiende a movilizar poblaciones hasta equipararse, sino que ven condiciones de vida desastrosas en los países de origen que pueden equiparar a un desastre natural. Por eso no pueden participar del supuesto de que el fenómeno puramente económico se regulará cuando los salarios tiendan a igualarse. Al contrario, la percepción que se tiene es que se dan las condiciones para un fenómeno de escalada por la intrínseca vida catastrófica de muchas poblaciones. Esta mirada aprecia que el mundo está dividido en dos de forma clara: lugares en los que los jóvenes no quieren estar, y lugares donde no nacen nuevos jóvenes. Y la razones de esto no parecen abordables y comprensibles desde el homo economicus.

Más allá del homo economicus: la biopolítica

el capitalismo implica una biopolítica contradictoria con su propia base. Vive de la utilización de la fuerza viva de trabajo, pero genera condiciones de vida que disminuyen el número de los vivos

Es evidente que el informe desea ante todo una solución que “permita graduar la entrada en el mercado del trabajo”. Por supuesto, todo está orientado a someter este estricto problema a un control del tiempo, a forjar algo así como una transición continua en la que esa revolución permanente que es el capitalismo alcance el sueño de su propia regulación. Todo para ocultar una contradicción fundamental, que ha sustituido a la contradicción marxista entre las clases. El capitalismo produce un tipo de vida social que no garantiza las políticas necesarias de población. Esto es: el capitalismo implica una biopolítica contradictoria con su propia base. Vive de la utilización de la fuerza viva de trabajo, pero genera condiciones de vida que disminuyen el número de los vivos. Por eso debe regular y ordenar el flujo de poblaciones desde zonas de capitalismo incipiente, más pobladas, a zonas de intenso capitalismo, para garantizar las condiciones de reproducción de la vida. Y para eso necesita política y Estado. Esto se ve cuando el informe exige que se produzcan inversiones en la educación de los hijos de los emigrantes. Es decir, no se trata de programas de mejora de mano de obra temporal, ni únicamente de aumentar la productividad con bajos salarios, sino de integración de emigrantes, porque la necesidad es mantener poblaciones quizás hasta llegar a un equilibrio utópico de homogeneidad mundial tendente a la reducción de seres humanos y de poblaciones envejecidas.

Regular el ritmo de entrada 

Por supuesto, este horizonte es bastante lejano en el tiempo y en la realidad. Pero no deja de ser transparente que el ideal es “regular”. Toda la posibilidad del capitalismo se basa en la capacidad de regular la emigración, lo que ya dice mucho de los ideales neoliberales de desregulación. El control, más que del tiempo o de la gradualidad de la entrada, es el del ritmo de entrada. Pues el “ritmo” es la forma en que el tiempo se hace visible a las poblaciones. Lo ideal para el informe sería una coordinación internacional de política migratoria, desde luego, y ello a escala bilateral, regional o multilateral. Sólo así se regularía el ritmo de entrada, se relajarían las tensiones con el mercado interior, se mejorarían las prácticas educativas en los países de origen y se reducirían los perjuicios de la pérdida de talento. Sólo de esta forma se desplegarían las políticas redistributivas en sacrificios y beneficios que alienta la bienintencionada aspiración final del Banco. Entonces, todo podría compensarse. Las necesidades de la economía no serían cuestionadas por las malas percepciones políticas y se podría seguir el curso de la globalización sin populismos.

El valor del informe para la crítica

Rajoy sabía que la emigración es necesaria en las sociedades avanzadas, pero sabía también que la nuestra no lo es tanto

Cuando miramos la realidad con este informe, nos damos cuenta a la vez de su valor y de sus limitaciones. Valor, porque sin duda nos orienta en la realidad de la emigración con distancias que buscan evidencias. Esto nos permite juzgar con mayor objetividad las políticas concretas. Por ejemplo, la llevada a cabo por el Gobierno Rajoy. Que España ocupa un lugar concreto en los países de Europa Occidental se demuestra en la política migratoria. Con Rajoy ha sido todo lo obstaculizadora que ha podido. Por supuesto, Rajoy sabía que la emigración es necesaria en las sociedades avanzadas, pero sabía también que la nuestra no lo es tanto. La emigración no es necesaria cuando las políticas nacionales tratan a sus ciudadanos más desfavorecidos de tal modo que los hacen entrar en el sistema económico bajo condiciones propias de emigrantes. Para lograr esa productividad que mejoran los emigrantes, aquí se bajaron los salarios casi hasta sus estándares. Como en tantas otras cosas, la posición de Rajoy fue hacer de España un fortín de frontera.

Sin embargo, desde el poder Rajoy se dejó llevar por su minimalismo, hasta lograr que este problema no fuera visible. Ha sido el cambio de política de Sánchez, más equilibrada a la hora de conjuntar la necesidad económica de la emigración para Europa y la solidaridad española con los demás países europeos y con los emigrantes, lo que ha obligado a Casado a hacer visible este problema con expresiones inspiradas en el oportunismo y en la hipocresía. Y esto ha llevado a Rivera a no quedarse atrás, en esa competición estéril entre los dos partidos. Hipocresía porque, siendo ambos partidarios del neoliberalismo, deberían asumir una política migratoria al menos tan clara como la del Banco Mundial en este informe. Oportunismo, porque todo iba bien para ellos, mientras se dejaba enquistar este problema en su invisibilidad. Como si ese problema no tuviera que ver con España, no invirtieron en infraestructuras adecuadas, no formaron personal cualificado, no prepararon los lugares de recepción con las instalaciones debidas. En fin, operaron irresponsablemente, como si nosotros, un país de tránsito, pudiéramos escapar al primer problema mundial. Esta ceguera debería descalificarlos como gobernantes, y cuando se lee este informe del Banco Mundial se comprende el carácter completamente chapucero de nuestra derecha. Ni siquiera está en condiciones de seguir los consejos de sus instituciones de referencia.

Los límites del informe

Pero el valor del informe es limitado, porque todo él parte de la idea de que el mercado mundial rige y debe regir el mundo. En la base de su esquema, todo lo que no está atravesado por el mercado mundial no está redimido. No hay posibilidad de mantenerse al margen o parcialmente vinculado, o trazar límites. La única manera real de entrar en el mercado es incorporarse al mercado de trabajo. La globalización del comercio y de la producción, la deslocalización y la inversión no han logrado un mercado de trabajo unificado, ni homogéneo, ni global. Eso es sólo una parte. Con todo esto solo se logra producir profundas diferencias entre las poblaciones mundiales que obligan a los propios individuos a ultimar la promesa de un capitalismo mundial mediante su incorporación a un mercado que no ha llegado a ellos.

podemos preguntarnos si lo que vemos todos los días en el Estrecho no será la utopía de regulación al modo neoliberal

Esa incorporación genera otro mercado salvaje, desregulado, pleno de riesgos, atravesado por mafias apoyadas por gobiernos, útil para producir el espacio darwinista de la competencia, la verdadera clave del ritmo de la regulación. La política entendida como toma de decisiones para facilitar esta totalidad del mercado mundial no tiene nada que decir a estas tendencias de flujos trágicos e inhumanos, salvo reclamar su gradualidad y su ritmo para no alterar la percepción política del proceso. Por lo tanto, podemos preguntarnos si esta forma darwinista de arriesgar la vida en los mares y en los desiertos para llegar a Occidente no será la forma específica en que se logra regular el ritmo de la emigración; si no representará lo buscado de verdad tras las grandes palabras bienintencionadas; si lo que vemos todos los días en el Estrecho no será la utopía de regulación al modo neoliberal. Pues la entrada en el espacio europeo de 500 emigrantes al día (que podrían caber en un avión) no parece que sea una amenaza para las sociedades europeas, en caso de que se capilaricen de forma adecuada con el famoso “derecho de visita” kantiano. Pero entonces nos evitaríamos el sufrimiento y la indignidad.

Si esto fuera así, las manifestaciones de Casado, que reflejan la utilización de este espectáculo del Estrecho para producir alarma política, constituirían una cima del cinismo. Defendería programáticamente el modo de pensamiento neoliberal que hace necesaria la emigración, y al mismo tiempo pondría el grito en el cielo para beneficiarse políticamente de ese fenómeno necesario para sus creencias (en caso de que crea de verdad en algo), obteniendo una prima adicional del hecho de que el Gobierno del PP no hizo nada por ordenar, regular y humanizar este flujo de personas en España, ni por separar a los emigrantes de las mafias, éstas reguladas también por la ley de un siniestro mercado.

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

José Luis Villacañas Berlanga

Es catedrático de Filosofía en la Universidad Complutense y director de la Biblioteca Saavedra Fajardo de Pensamiento Político Hispánico. 

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

3 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. cayetano

    Primero contrapusieron a las clases populares con los funcionarios públicos, después a los trabajadores fijos con los precarios, ahora con los pensionistas (al parecer sufrieron menos la Crisis que los trabajadores, e incluso alguno dice que ganaron capacidad adquisitiva); y ya por último nos contraponen con los hambrientos y desarrapados que sobreviven en nuestra tierra, los emigrantes, porque dicen nos roban, ese nos roban tan manido en otros discursos que buscan chivos expiatorios, o nos invaden ocupando nuestro solar patrio con mantas (como si ya no lo estuviera por las terrazas de bares y ocio, o estanterias exteriores de tiendas de souvenirs, tan ricamente). Bertol Brecht inmortalizó aquello de comenzarón por ..., pero yo no lo era, siguieron por ...,..., finalmente llegarón a mí, pero era demasiado tarde. Está claro que este modelo de capitalismo se quiebra, y que parte de su tripulación pretende hundirnos a tod@s con el Titanic, han comenzado por ahogar a los emigrantes mirando para otro lado, y comenzaron por confrontarnos a unos con otros, tod@s, patrios o no. De seguir así, si no les contestamos todos unidos, continuaran asfixiándonos a todos y contraponiéndonos entre nosotr@s, ya sabeis aquel divide y venceras, aunque sea para ganar un campo yermo.

    Hace 4 años 5 meses

  2. Iñaki

    Es increíble, la economía capitalista, ellos lo llaman economía de mercado. El artículo 4 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice: "Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas", menos para el capitalismo, que en la última crisis ha creado esclavos, gente que no llega a final de mes con un sueldo, mientras sus empresas siguen con beneficios, y cada vez más altos. El capitalismo necesita la sangre derramada y derramará más sangre para seguir negociando. No existen países pobres. Existen países saqueados, explotados, esclavizados, pero no pobres. El capitalismo se dedica a eso saquea países, los esclaviza y luego dicen que son pobres. Lo único que nos puede salvar es la revolución.

    Hace 4 años 6 meses

  3. c

    Las multinacionales que esquilman arasan contaminan etc Africa, creando éxodos deberian pagar impuestos especificos a este problema lo mismo que se paga por contaminar pero no pagan ni por sus beneficios COLONIALISMO que crea exodos . si aca : 1º no explotaramos el colonialismo , 2º lo publico rigiera lo elemental=socialismo y 3º fueramos mas ecologistas, no seriamos tan ricos aun teniendo lo basico para vivir y desarrollarnos como personas. Y no siendo tan ricos no atraeriamos a gente de alla y alla serian mas ricos Ademas de que la gente seria menos sicopata-pedante-etc por el hecho de acumular y para el afan de acumular riqueza La UE debe retomar las ayudas al desarrollo y a ONG , por que ademas asi amplia mercado de bienes de consumo . De mientras les metan en los pisos del hº de aznar que está comprando a la banca por que m.rajoy y $anchez no piden a la banca que paguen su deuda con ellos y contraresta los efectos de la colonización que ejercen las multinacionales de la UE etc en Africa etc, que ademas no generan riqueza a la UE sino a las multinacionales que luego no pagan apenas impuestos etc, con lo cual estamos pagando todos una ayuda humanitaria por algo que causan unos pocos . ¿ acaso solo podemos rescatar ricos ? . Pero que ahora les manden a los paises que causan la emigracion por colonialismo como Bélgica , Francia , Usa e Italia. Y sobre todo que no los exploten y aprovechen para bajar salarios y derechos a toda la clase obrera como hace la derecha metienmdo gente tal que hizo aznar que les dio hasta vpo y con ello creo sicosis. Es la derecha aznar PP quien incluso habiendo un paro tremendo por la desindustrialización para entrar en la UE, ha metido mas gente en España para bajar salarios-derechos, explotar, sicotizar a la gente regalandoa inmigrantes VPO antes que a nativos, y acusándo a la izda que solo defiende DDHH, hacer electoralismo. Y m.rajoy no cuidó las lanchas que tiene la GC en Senegal... El gasto en rescatar a africanos que huyen de la guerra y la pobreza es infinitamente menor que lo saqueado con gúrteles, taulas, púnicas y lezos. Con lo primero se duerme mucho más tranquilo .https://www.eldiario.es/zonacritica/Buenistas_6_799030125.html https://www.lamarea.com/2018/07/25/los-paises-ricos-invierten-mucho-mas-en-energias-contaminantes-que-limpias-en-africa/ ¿ No hay diferencia entre refugiados e inm- económicos ? Si alguien viene de tan lejos es por que alli en ninguna parte puede vivir ya . Cinco mitos sobre la crisis de refugiados : https://www.eldiario.es/theguardian/mitos-crisis-refugiados_0_782522278.html Esta es la respuesta de @CEARefugio para los que dicen que España no puede ayudar a todos los refugiados : https://twitter.com/Tremending/status/1009823900631527424/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.publico.es%2Ftremending%2F2018%2F06%2F21%2Ftremending-topic-aviso-si-os-encontrais-con-los-miembros-de-la-manada-no-os-dejeis-violar-ministerio-de-justicia-gobierno-de-espana%2F Cómo responder a comentarios racistas sobre migración: https://www.youtube.com/watch?v=YTKQFLi6Eg0 La otan y el colonialismo crean exodos : http://blogs.publico.es/puntoyseguido/4953/el-barco-aquarius-y-5-muestras-de-la-militarizacion-del-saqueo-de-africa/ Creo que lo importante de la inmigración es 1º para y como se maneje no si se rescatan-entran o no, No es lo mismo "usarlos" para bajar salarios y derechos como Aznar-PP hizo que integrarles por que se puede y falta demografia y traen riqueza en base a comercio-cultura etc . 2º y que las multinacionales causantes de éxodos a base de contaminación y esquilmar recursos con gobiernos locales cómplices que no dudan en montar guerras tribales-etc para echar a la gente, paguen lo que han hecho y sus consecuencias, por que ahora es darles otro rescate : ellos crean los exodos, se forran pero es la gente-UE quien paga por acoger-etc. No hay derecho que se forren pero luego ni siquiera paguen impuestos debidamente cuando lo mismo que hay un impuesto por contaminar, se debe imponer otro por por provocar exodos, que se destinen recursos a acoger etc a esa gente ademas de ayudas al desarrollo de esos paises. Otro debate polarizado al máximo ademas de manipulado con mentiras por parte de la derecha - QUE SON MUCHOS : https://ctxt.es/es/20180801/Politica/21091/Jose-Luis-Villaca%C3%B1as-Berlanga-migracion-Banco-Mundial-poblacion-mundial-refugiados-desplazados.htm El asilo es un derecho internacional como la sanidad o la educación. Nadie los acoge en su casa de la misma forma que nadie se opera en casa. Es tan absurdo como si yo que no tengo hijos me quejara de que con mis impuestos la gente se aprovecha de llevar a sus hijos a la escuela En España la población de inmigrantes no llega al 10% : http://www.publico.es/sociedad/espanoles-creen-espana-hay-23-inmigrantes-no-llega-9.html SE han reducido un 47% las peticiones de asilo sin embargo el mensaje que manda la UE a la ciudadania es de desbordamiento para seguir gastando en policia armas y crear sicosis racista que beneficia a los ultras tanto racistas como neoliberales que al final ganan reprochando a los abiertamente racistas su racismo cuando ellos son aun peores y no se casan ni con los nativos : son elitistas Datos y expertos desmienten que el pico migratorio se deba a un "efecto llamada" por las políticas de Pedro Sánchez : https://www.eldiario.es/desalambre/desmienten-migratorio-Espana-politicas-Sanchez_0_797221258.html Los refugiados generan un impacto económico positivo en Europa : http://cadenaser.com/ser/2018/06/20/internacional/1529527225_878075.html - No seria d extrañar que las mafias estuvieran controladas por "amigos Oé", que mandan africanos cuando les interesa aventar nacionalismo , ya que es la única baza que le queda a la derecha para crecer dada la corrupción que gasta, ( lo mismo que empresas españolas controladas por ex-militares franquistas, reciben un montón en financiacion d la UE para seguridad especialmente d fronteras ). - ellos crean ls problemas y luiego se benefician d ellos y viven d nª desgracia y enfermedad creadas deliberada y masivamente - La Ue critca a ls Bulgaros por su racismo pero le critican para quedar bien y que la gente se crea que la UE ahora es una panacea porque estn con su colonialismo imperialista e incluso militarizado, que dicta USA por Afrca y Oriente medio.

    Hace 4 años 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí