Firmas / Tribunas y Debates

Tribuna

Cataluña: de la estupidez al diálogo, y del diálogo a la valentía

Frente a la ‘estupidez’ de ignorar la existencia de la otra parte, y frente a un diálogo táctico o gestual, está la valentía de ponerse en medio, donde ahora no hay casi nadie. Da igual que despectivamente lo llamen equidistancia

Miguel Pasquau Liaño 7/09/2018

<p>Diada Nacional de Catalunya de 2014, semanas antes de la consulta del 9N. </p> — Diada Nacional de Catalunya de 2014, semanas antes de la consulta del 9N.
Jordi Bedos

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

Hace sólo un año, o hace un año ya (como quieran), de aquella sesión del Parlamento de Cataluña en la que se tramitaron y aprobaron con fórceps las leyes de transitoriedad y de referéndum que constituyeron un final y un comienzo: final de la sumisión formal del independentismo catalán al marco constitucional y estatutario vigente, autoconvirtiendo a una mayoría parlamentaria estatutaria en un sujeto constituyente, libre por tanto de todo límite competencial; y comienzo de una fase política que se juega en dos terrenos de juego al mismo tiempo: uno, en las instituciones, necesariamente reglado por aquel marco, y otro “en la calle”, es decir, fuera de las instituciones, en el que se habla y se discute del futuro.

En el primero de los ámbitos el resultado provisional no deja de ser paradójico: el bloque independentista ha vuelto a ganar unas elecciones autonómicas, tiene mayoría parlamentaria y ostenta el Gobierno de la Generalitat; pero muchos de sus líderes más representativos están en la cárcel (o en el extranjero para eludir la cárcel), pendientes de juicio y acusados de delitos más graves (en pena) que un asesinato. La intervención inevitable del Tribunal Constitucional, un uso medido de los mecanismos del artículo 155 CE, y un uso en mi opinión desmedido de la justicia penal, han cercenado las iniciativas institucionales que desbordaban sin duda las líneas de juego del marco constitucional, y han dejado el asunto donde estaba: con el balón en juego, pero condenando a los contendientes a un empate eterno, por no existir porterías en las que puedan marcarse goles válidos. Eso hace que los “jugadores”, desde ese terreno de juego, hagan gestos a sus aficiones para que canten “gol” (independencia) cuando el balón sale fuera de banda, o “penalti” (rebelión) cuando ha habido un fuera de juego. Pero el marcador no se mueve. Sólo se mueve el balón, aunque en vano. Y las tarjetas rojas.

En el segundo, en la calle, no sólo hay lazos amarillos. También hay conversaciones, enfrentamientos dialécticos, emociones, resentimiento, y un fortalecimiento binario de dos voluntades políticas enfrentadas. El escenario es que aparentemente cada una de las dos mitades de la población catalana preferiría pura y simplemente que la otra mitad no existiera políticamente: unos lo pretenden auspiciando una vía de hecho, fuera de los marcos competenciales establecidos, hacia una república que en sí misma comporta la negación del componente “español” de Cataluña, y otros lo pretenden aferrándose a las reglas de juego formales que les dan la ventaja de impedir por completo una vía legal hacia la independencia, sea cual fuere el desarrollo del juego, lo que en paralelo comporta la negación del independentismo como opción política válida.

La estupidez

Tardá ha dicho que es “estúpido” pretender la independencia en contra de la mitad de la población de Cataluña. Tiene toda la razón, tanto si hablamos de principios como si hablamos de estrategia

Tardá ha dicho que es “estúpido” pretender la independencia en contra de la mitad de la población de Cataluña. Tiene toda la razón, tanto si hablamos de principios como si hablamos de estrategia. Obviamente esa afirmación contiene su reverso: es estúpido pretender el mantenimiento normal del statu quo abiertamente en contra de la mitad de la población de Cataluña. Una y otra afirmación no utilizan el término “mitad” en sentido matemático, sino en sentido social: supone partir del punto de partida de que una muy importante parte de la gente que vive en Cataluña quiere separarse de España, y otra tan importante parte de la gente quiere que la tierra en la que viva siga siendo España. A ello debe añadirse algo singular: apenas existen voces que digan conformarse con soluciones intermedias. Que yo sepa, sólo los representantes de Catalunya en Comú y, mucho más tímidamente, algunos sectores del PSC y quizás de ERC.

Sólo hay una transversal que, según las encuestas, aglutina de manera persistente y estable a una gran mayoría de catalanes: la celebración de un referéndum abierto, legal, y claramente regulado, en el que con unas condiciones bien establecidas permitiesen ir más allá del marco constitucional/estatutario actual, si se contase con una mayoría suficiente, tanto popular como parlamentaria. Ya sé que el término “mayoría suficiente” es controvertido y daría lugar a nuevas y razonables disputas, pero si entráramos en ellas sería ya un enorme paso adelante, por cuanto supondría la voluntad de aceptar la posibilidad de un referéndum.

El problema de esta “transversal catalana” es que no parece que tenga reflejo en el conjunto de España. Es cierto que en casi todas las conversaciones que en el último año he tenido sobre el asunto catalán, alguien ha acabado diciendo que “en algún momento tendrá que hacerse un referéndum”, o que “debería hacerse como en Canadá”, pero si miramos al estrado de los políticos, ni el Partido Popular, ni Ciudadanos, ni el PSOE (es decir, los representantes de aproximadamente el 70% del electorado del conjunto de España, incluida Cataluña) admiten la mera posibilidad de un referéndum de autodeterminación. La traducción es que más o menos la misma mayoría popular que en Cataluña lo quiere, en “España toda” no lo quiere (o sus representantes dicen que no lo quieren). Hasta en eso hay empate. Un empate asimétrico, desde luego. Asimétrico por varias razones: porque la población del conjunto es obviamente mayor que la población de una parte; y porque la cárcel sólo es amenaza para la parte que quiere romper el tablero, no para el que quiere mantenerlo.

El diálogo

En situaciones de bloqueo como ésta el diálogo no tiene poderes taumatúrgicos. Dicho de otro modo, la respuesta no está en el diálogo, salvo que el diálogo se emprenda con ánimo de encontrar una respuesta insatisfactoria para cada parte, pero más satisfactoria para el conjunto que el bloqueo mismo. Esto no es fácil, por una razón que a la hora de la verdad se convierte en decisiva: los costes electorales. Desde el lado constitucional, una disposición a ampliar competencias, mejorar financiación o propugnar un replanteamiento de la organización política y constitucional del Estado será tachada como “entreguismo”, o de “concesiones a los golpistas”, y puede convertirse en la gran baza electoral de partidos como el PP, Ciudadanos o Vox, puesto que pueden seguir alimentando la ilusión (estúpida) de que el partido se puede ganar por goleada empleando “mano dura y legislación vigente”. Por el otro lado, se tacharía de resignación o conformismo, incluso de traición al objetivo “único”, con la consiguiente ventaja electoral de los partidos o fuerzas independentistas que fomentan la ilusión (estúpida) de que “apretando sin dar un paso atrás” podrá llegar en unos meses la República. Las posturas pragmáticas, las capaces de reconocer que “no hay solución” sin un compromiso entre antagonismos, corren el riesgo, ya visto en procesos electorales recientes, de quedar aprisionadas.

La valentía.

¿Y si estamos en uno de esos momentos políticos en los que, más allá del “diálogo”, es posible la “valentía”?

Pero ¿y si esos cálculos están equivocados? ¿Y si estamos en uno de esos momentos políticos en los que, más allá del “diálogo”, es posible la “valentía”? Por valentía me refiero a la “capacidad de acometer una empresa arriesgada a pesar del peligro y el posible temor que suscita” –a quien la acomete– (RAE). Cuidado con las palabras, porque muchos confunden valentía con estupidez: para algunos la valentía es cortar una calle o quitar un lazo, o es ir al ataque, a por ellos o a por nosotros sin medir las consecuencias. ¿Por qué no la valentía electoral de proponer una composición arriesgada del problema? Si se hace “sin complejos”, es decir, sin estirar falsamente la manta para cubrir por allá lo que se tapa por acá, si se explica bien y se decide salir en primera línea con buenos argumentos no elaborados para enardecer, sino para proponer, yo no descartaría que “por añadidura” viniera un premio electoral. No voy a entrar en qué propuestas serían “valientes” y cuáles no. Ya lo he hecho en varias ocasiones: para mí la “valiente” sería hacer constitucionalmente posible un referéndum de independencia, estableciendo unas condiciones exigentes. Pero hay otras que, además de valientes, quizás fueran más “posibles”.

Frente a la “estupidez” de ignorar la existencia de la otra parte, y frente a un diálogo táctico o gestual, está la valentía de ponerse en medio, donde ahora no hay casi nadie. Da igual que despectivamente lo llamen equidistancia: cada cual puede decidir de qué quiere “distar” y de qué no. Quizás la equidistancia no sea una ambigüedad calculada y temerosa, sino el centro de una nueva forma geométrica y el punto más distante de una extrema estupidez. Para eso hace falta hablar claro, con voluntad de ser útil y asumiendo riesgos. Como ha hecho Tardá, a quien podrá tachársele de cualquier cosa menos de estúpido. Ojalá cunda.

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

Autor >

Miguel Pasquau Liaño

(Úbeda, 1959) Es magistrado, profesor de Derecho y novelista. Jurista de oficio y escritor por afición, ha firmado más de un centenar de artículos de prensa y es autor del blog "Es peligroso asomarse". http://www.migueldeesponera.blogspot.com/

Ver más artículos

@miguelpasquau

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Síguenos en Twitter

Tweets por el @ctxt_es.

El espacio público: ¿libre o neutral?

Carles Ferreira

<p>Un lazo amarilo, colgado del tendido eléctrico.</p>

Cuaderno de verano Santillana del procesismo

Guillem Martínez · Barcelona

<p>Imagen de la manifestación en apoyo a las víctimas de los atentados de Barcelona y Cambrils. Agosto de 2017. </p>

A un año de los atentados de Barcelona y Cambrils, ¿actos despolitizados con el Rey?

Sin Permiso

<p>Manifestantes encima de un vehículo de la Guardia Civil, en Barcelona, el 20 de septiembre.</p>

Alzamiento, sedición y rebelión

Miguel Pasquau Liaño

5 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

Salvatore

Una de las partes (la nacionalista española) siente que una posición inmovilista siempre les beneficia, teniendo de su lado a la AN, al TS, al TC y en ultima instancia al ejercito. Desde esa inmovilidad esteril pueden criticar cualquier intento de negociación acusando de entreguismo y traición y añadiendo la circunstancia de que electoralmente han abandonado Cataluña, la dan por perdida. (PP) En resumen, no habrá consenso para solucionar nada. Desde Cataluña, por su parte, tambien tienen sus dosis de irrealidad y de abandono de la politica por la propaganda para mantenerse en el poder. Esto va para largo...

Hace 4 años 4 meses
zyxwvut

El artículo es un compendio de silencios calculados a beneficio del nacionalismo catalán. Ni una palabra de los 38 años largos de labor de zapa del nacionalismo pujolista para impregnar de etnicismo a una parte de la sociedad de Cataluña, ni una palabra del pisoteo antidemocrático del Parlament los días 6 y 7 de septiembre, ni una palabra del cúmulo de mentiras, medias verdades y manipulaciones historicistas desarrolladas por el nacionalismo catalán en los últimos seis años. Apelar al método de la "foto fija" queda muy bien en según que ambientes, pero banaliza un conflicto atizado por ambos nacionalismos durante décadas, y escenificado al máximo en los últimos seis años a beneficio de las clases dominantes. El artículo no aporta nada.

Hace 4 años 4 meses
Aramis

Confieso que llevo varios días en el diván de mi psiquiatra rumiando esta retransmisión futbolística de un partido fantasmal de tormentos varios con proverbiales argumentos de autor sumerio que ni el diván descifra al castellano ordinario; ESTUPIDEZ: «Un empate asimétrico, desde luego. Asimétrico por varias razones: porque la población del conjunto es obviamente mayor que la población de una parte; y porque la cárcel sólo es amenaza para la parte que quiere romper el tablero, no para el que quiere mantenerlo.» … ¿Acaso 2 y 2 es asimétrico porque 4 es mayor que 2 y porque la cárcel amenaza a uno de los dos? ¿Qué razón es ésta? ¿Acaso estamos ante un nuevo fakenews de clonación de churras con merinas?; EL DIALOGO: «la respuesta no está en el diálogo, salvo que el diálogo se emprenda con ánimo de encontrar una respuesta insatisfactoria para cada parte, pero más satisfactoria para el conjunto que el bloqueo mismo.» ¿Acaso el dialogar entre partes puede insatisfacer a las partes satisfaciendo al conjunto? ¿Qué virtuoso conjunto tan misterioso es ese? ¿Acaso puede la Santísima Trinidad encontrar una respuesta que satisfaga el misterio en su conjunto siendo, a la vez, insatisfactoria para Padre, Hijo y Espíritu Santo y además sin poderes taumatúrgicos?; VALENTÍA: «Cuidado con las palabras, porque muchos confunden valentía con estupidez: para algunos la valentía es cortar una calle o quitar un lazo, o es ir al ataque, a por ellos o a por nosotros sin medir las consecuencias.» ¿Acaso hay algo más estúpido que «ir a por nosotros sin medir las consecuencias»? ¿Qué valentía es ésta? ¿Acaso es valiente pegarse un tiro en el pie de uno mismo?; EQUIDISTANCIA: «Quizás la equidistancia no sea una ambigüedad calculada y temerosa, sino el centro de una nueva forma geométrica y el punto más distante de una extrema estupidez.» ¿Acaso se puede calcular una ambigüedad tal que siendo temerosa pueda ser considerada equidistante de posiciones precisas? ¿Puede el aire sin contorno (ambigüedad) constituir el centro de forma geométrica precisa alguna? ¿Acaso el punto más equidistante de la extrema estupidez no lo fijó ya Sócrates cuando dijo aquello de que él conocía que todo lo ignoraba mientras que los estúpidos eran aquellos que ciertamente ignoraban todo aquello que afirmaban saber?.

Hace 4 años 4 meses
Aramis

Confieso que llevo varios días en el diván de mi psiquiatra rumiando esta retransmisión futbolística de un partido fantasmal de tormentos varios con proverbiales argumentos de autor sumerio que ni el diván descifra al castellano ordinario; ESTUPIDEZ: «Un empate asimétrico, desde luego. Asimétrico por varias razones: porque la población del conjunto es obviamente mayor que la población de una parte; y porque la cárcel sólo es amenaza para la parte que quiere romper el tablero, no para el que quiere mantenerlo.» … ¿Acaso 2 y 2 es asimétrico porque 4 es mayor que 2 y porque la cárcel amenaza a uno de los dos? ¿Qué razón es ésta? ¿Acaso estamos ante un nuevo fakenews de clonación de churras con merinas?; EL DIALOGO: «la respuesta no está en el diálogo, salvo que el diálogo se emprenda con ánimo de encontrar una respuesta insatisfactoria para cada parte, pero más satisfactoria para el conjunto que el bloqueo mismo.» ¿Acaso el dialogar entre partes puede insatisfacer a las partes satisfaciendo al conjunto? ¿Qué virtuoso conjunto tan misterioso es ese? ¿Acaso puede la Santísima Trinidad encontrar una respuesta que satisfaga el misterio en su conjunto siendo, a la vez, insatisfactoria para Padre, Hijo y Espíritu Santo y además sin poderes taumatúrgicos?; VALENTÍA: «Cuidado con las palabras, porque muchos confunden valentía con estupidez: para algunos la valentía es cortar una calle o quitar un lazo, o es ir al ataque, a por ellos o a por nosotros sin medir las consecuencias.» ¿Acaso hay algo más estúpido que «ir a por nosotros sin medir las consecuencias»? ¿Qué valentía es ésta? ¿Acaso es valiente pegarse un tiro en el pie de uno mismo?; EQUIDISTANCIA: «Quizás la equidistancia no sea una ambigüedad calculada y temerosa, sino el centro de una nueva forma geométrica y el punto más distante de una extrema estupidez.» ¿Acaso se puede calcular una ambigüedad tal que siendo temerosa pueda ser considerada equidistante de posiciones precisas? ¿Puede el aire sin contorno (ambigüedad) constituir el centro de forma geométrica precisa alguna? ¿Acaso el punto más equidistante de la extrema estupidez no lo fijó ya Sócrates cuando dijo aquello de que él conocía que todo lo ignoraba mientras que los estúpidos eran aquellos que ciertamente ignoraban todo aquello que afirmaban saber?.

Hace 4 años 4 meses
c

Para acabar con el afan indep dado quees basicamente economico: fuera art 135, auditoria crisis, etc + reparto y creditos estatales a emprendedores ¿merece apoyo de Pod al referend de Cat ? : 1º es un as d manga de la derecha 2º nos quita muchos votos 3º y mas urgente auditoria etcetcetcetc 4º con lo anterior ganariamos tod@s Creo que falta un planteamiento politico con vision de futuro en base a consecuencias - el problema e s que siempre acaban las debates polarizados al máx. Si un nacionalismo es "malo" todos los demas tambien , entonces debe haber federalismo si hay regiones históricas, y sobretodo no confundir-etc la gestión del estado, federal o no, con complejos de superioridad ni favoritismos . - Es muy curios que no quiera dialogar el gobierno cuando se dialogado incluso aznar con la eta ? : entre PP-C$ y CIU -JxC todo es pparippe siempre se han llevado un 3% bien PPujolaznar en Madrid todo es tapar sus recortes y corruPPcion mutuas a base de echar leña al fuego constantemente ( para empezar a Puchi s ele ocurre pedir referendum con el PP enMadrid y cerca del dia de la hispanidad ) y asi ademas alentar nacionalismos que se usan electoralmente .http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/03/26/la-propuesta-de-cs-para-eliminar-la-precariedad-es-un-ataque-a-la-clase-trabajadora/ el caso es que es "rarito" que los demas fugados no hayan ido a Suiza que es donde no van a extraditar a A.Gabriel etc...parece que lo que querian es que les detuvieran y asi seguir con "el cuñebrón" para lo dicho... por d epronto Ppuchdemoñ ya ha dicho desde la carcel alemana que nunca cejará en su emPPeño... - Alguien desde hace mucho gana con los nacionalismos : hace 40 años, en la escuela de Euskadi , cuando yo tenia 15, se nos decia que los vascos eramos los que mejor hablabamos el castellano en comparacion sobretodo con los andaluce sy murcianos... - todo se monto tbn para que subiera que era el partido B del PP y esPPañol en Cat - http://ctxt.es/es/20180404/Politica/18933/nacion-catalu%C3%B1a-espa%C3%B1a-nacionalismo-estatut-contitucion-eugenio-del-rio.htm

Hace 4 años 4 meses

Deja un comentario

Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Suscríbete a CTXT

Artículos relacionados >

5 comentario(s)

Salvatore

zyxwvut

Aramis

Aramis

c

Deja un comentario