11 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. juan-ab

   Lisandro Prieto Femenia, en su instructivo artículo “Desacreditando la adoración a la necedad”, abre con una cita de Ortega y Gasset: “El malvado descansa algunas veces; el necio, jamás”. Unas líneas más abajo, continúa: “En latín, “nescius” , “nes”, sin “scire”, saber, no denota explícitamente la característica propia de la necedad, a saber, el acto voluntario de renuncia al conocimiento de manera porfiada, es decir, insistente y obstinado. Está claro que a diferencia del ignorante, que es simplemente el que no conoce una porción de la realidad por falta de preparación, estudio o experiencia, y el necio, radica puntualmente en que éste, pudiendo escuchar, leer, aprender, decide no querer hacerlo para abrazar ciegamente un punto de vista de la realidad construido con la precariedad de su razonamiento o con las fuentes dudosas del mundo del “se dice”. Otra manera de caracterizar la vida necia es mediante el mecanismo de repetición constante, por pereza, de opiniones infundadas e injustificadas proferidas por medios masivos de comunicación: al necio se lo reconoce inmediatamente cuando sostiene un argumento erigido sobre la base de haberlo aprendido por la televisión o las redes sociales. En este sentido, el sujeto necio es crédulo de la estupidez y del engaño fácilmente, y muy incrédulo de las ciencias y los conocimientos rigurosamente logrados, sea en el campo del saber que sea. En otras palabras, el necio prefiere el sostenimiento de la mentira o de la simple opinión no contrastada racionalmente porque le da placer no tener que realizar el proceso de discernimiento de pasar por el tamiz de la razón aquello que le es dado como resuelto.” Estimado Pablo, tus artículos y análisis políticos tienen, por una parte, un indudable interés formativo para quienes pretendemos seguir aprendiendo; pero, por otra, -a la vista está- tienen la peculiaridad de ser una especie de bacina donde algunos vienen a vomitar sus rencores e iracundos humores. Y no por lo que escribes sino por ser tú quien lo escribe. Como en el “fúrbol”, vienes a ser la figura del árbitro sobre el que vierten lo más primitivo que les viene a la boca cuando a su equipo le va mal (o cuando la cosa no va bien con su parienta). Como sabes, soltar toda esa adrenalina es importante porque relaja y baja la tensión arterial, uno se queda más tranquilo, incluso es capaz de mostrar afecto hacia quien los rodea. Estoy seguro de que el Consejo Editorial de CTXT ya ha visto -además del valor instructivo de tus artículos- la importancia de su función terapéutica y seguirá manteniendo que por el módico precio de una suscripción (¡muchísmo más barata que el carné de socio merengue!) algunos de tus obsesivos lectores puedan seguir haciendo tan benefactora terapia. ¡Gracias, doblemente!

   Hace 1 año

2. luisbombadil

   Hace casi 10 años, Podemos, encabezado por Iglesias, logró crear un tormenta de ilusión política en unas circunstancias mucho más adversas que las de hoy. Nos hicieron creer en un futuro mejor, crearon y relanzaron muchos dispositivos sociales valiosísimos (aunque cerraron muchos otros), hicieron que muchos nos levantáramos un poquito mejor cada mañana. Toda esa capacidad de ilusionar ha sido completamente destruida por todas las circunstancias de esta década, y hoy, de Pablo Iglesias sólo queda un comentarista cínico, desencantado, incapaz de hacer otra cosa que echar madera a sus guerras personales. Iglesias podría seguir siendo un catalizador de cambio desde la televisión, y sería una gran baza, pero convertido ya en el enano gruñón que siempre señaló como inútil políticamente, hemos perdido esa figura. Espero que no irrecuperablemente.

   Hace 1 año

3. joamella

   Aunque no es el tema principal del artículo no puedo dejar de pasar para otro momento los dardos que dispara sobre Sumar y Pedro Sánchez. Es una obsesión. Que se lo haga mirar, algún amigo le podrá ayudar, claro que para ello será necesario que anteponga la lealtad que la amistad comporta a la ciega fidelidad ¡Hooligans, abstenerse! Es tal su obsesión que se olvida del papel crucial de otros actores políticos, nada dice de qué y porqué debería, a su juicio, defender, apoyar, Junts, dado el papel que le ha tocado en esta coyuntura al único partido, tan independentista como de derechas, que puede inclinar la balanza del lado del "melindroso" Sánchez o de los herederos legítimos del franquismos o, también, de una repetición electoral. Estos análisis nunca los realiza, pasa sobre ellos sin mentarlos, no sé si es porque no los ve con su aguda mirada política, porque no los considera importantes o, simplemente, porque no sabe qué decir o, tal vez, porque no se quiere mojar. En cualquier caso es que el analista político está en modo reposo. Con idéntica estrategia de Podemos se limita a decir que apoyará a Pedro Sánchez antes de que haya un gobierno de la derecha. Aunque lo que habría que decir sobre esa formación en concreto, aunque no solamente de ella, es qué lealtad institucional, así como los porqués, van a mantener en el Parlamento y ante las afirmaciones en los medios. Esa es la cuestión. La respuesta en el caso de Podemos, por desgracia, es fácil de suponer dado de que parten de dos premisas: La primera es: La deuda que tienen los partidos de izquierda y centro izquierda por sus "sacrificios" en pos de la unidad de la izquierda. La segunda premisa es: que solamente ellos otean el horizonte lejano y el próximo con la agudeza y precisión de las aves de presa. Eso sí, se exculpan de sus permanentes fracasos electorales, culpando exclusivamente a los medios. Es cierto que dicen que no son perfectos y que han cometido errores, eso sí, sin especificar y menos personalizar; obvian sus declaraciones públicas exigiendo el pago de lo que les deben; consideran naturales sus veladas y no tan veladas críticas a Sumar. De esta tan rabiosa como poco sutil forma logran ante su potencial electorado y simpatizantes que se les vea como un partido tradicional más, de ahí buena pate de sus fracasos electorales.

   Hace 1 año

4. juan-ab

   “Obsérvala con atención y verás que la ola no miente”, esa es la primera regla que cualquier experto comparte con quien desea iniciarse en el surf; la segunda, “no lo olvides, pero cuanto antes olvides a la ola, mejor”. De ahí que el surf nada tenga que ver con la política. El surf es un deporte en el que UNA persona se apoya en UNA tabla especialmente diseñada para su fin, que no es otro que una corta y lúdica navegación impulsada por la fuerza de la ola, una especie de baile que el surfista desarrolla sobre la tabla únicamente para su disfrute personal (si acaso también para quién lo observa). Cualquiera que se haya parado a contemplar en una playa a un grupo de surfistas comprobará fácilmente lo heterogéneas que son las evoluciones de cada uno de ellos. Los hay pacientes e impacientes; los que creen que la ola que viene es buena y se preparan, y los que prefieren dejarla pasar, tal vez la siguiente sea mejor; en el instante de “cogerla” unos lograron levantarse y otros no: o se precipitaron o se demoraron; los indecisos y los que van a por todas (con resultado desigual); los que lo intentan una y otra vez mientras la marea es óptima y los que siempre confían en que habrá una ola más y terminan viendo la puesta de sol con la tripa en la tabla... Un deporte en el que los aciertos y los errores, recompensas y sinsabores afectan exclusivamente al deportista. No, la política no tiene nada que ver con eso. Tal vez Zapata se haya dado cuenta y por eso termina su anodino artículo con un símil más apropiado al mencionar “velas, barcos y brújulas que señalen el horizonte”. Y aun así, curiosamente, se olvida de quién lee brújula y vientos, y señala el rumbo a su tripulación, quizá porque sabe que no hay navegación posible cuando la tripulación opina y discute más de la cuenta. No hace mucho Gerardo Tecé decía acertadamente que “liderar no es que te sigan, es hacer que te sigan”. También capitanear. ¿Pero qué sucede cuando la tripulación termina por descubrir a un capitán (o capitana) con la misma obsesión de Ahab: acabar para siempre con la ballena blanca? ¿Sabrán, entonces, decirle NO al verdugo? (Monsieur Blissett, cuando cite haga el favor de entrecomillar: como no había leído el batiburrillo de Guillermo Zapata, por un momento creí que el texto que estaba leyendo lo había escrito usted...).

   Hace 1 año

5. Salvador Blissett

   Los agoreros tienen todos los motivos del mundo para indicar las tormentas en el horizonte, pero no hay que hacerles muchísimo caso, porque eso lo vemos todos. Necesitamos velas, barcos y brújulas que señalen bien al norte, no descriptores de tormentas. - El no, saber decir que no, aguantar en el no, establecer en torno a ese no una línea que divide el mundo entre un nosotros y unos otros es una de las palancas de la transformación social. - Sólo en la configuración 'diversos vs guardianes del monstruo' la película podía llegar a buen puerto. Sólo en ese eje, el auténtico monstruo de la película era el antagonista y, sobre todo, el que estaba sólo. - 'El Estilo Sumar' es la articulación de mayorías a través de la pluralidad y la diversidad y eso vale tanto para explicar el grupo plurinacional que conforma la coalición, como la propuesta política de la misma hacia afuera. - La construcción de un eje de diversidad e inclusividad lo que plantea es que esas dos cuestiones, 'derechos' y 'soberanía' no están separadas, sino que se entrelazan y son la misma cosa. Por eso entiendo que la competición entre Bildu y el PNV o la competición entre ERC y Junts no es el obstáculo para que exista el gobierno de coalición, sino al contrario, su garantía. - El surf es lo que hace que no todos 'los noes' sean posibles, que no todos los alineamientos sean posibles, en definitiva, que 'no todo' sea posible, pero también es el recordatorio de que sólo a la espera no puedes atravesar las olas. Guillermo Zapata Sumar, 'El Verdugo', 'La Forma del Agua' y el surf https://blogs.publico.es/otrasmiradas/75230/sumar-el-verdugo-la-forma-del-agua-y-el-surf/

   Hace 1 año

6. fpg999

   Coincido con Juan-ab hasta la imagen de un Feijóo más perdido que un pulpo en un garaje. A partir de ahí, y aprovechando su alusión a la película, reconozco que me siento como un espectador de “La huella”; es decir incapaz de adivinar el desenlace de las negociaciones de Sánchez para tratar de recabar los apoyos necesarios para ser investido presidente. 

   Hace 1 año

7. juan-ab

   Releo tu artículo (como es habitual) tan interesante, y me digo que es un privilegio tenerte en este medio analizando la política nacional. Como has visto bien, la Mesa del Congreso se ha conseguido satisfactoriamente con un par de considerados gestos hacia los partidos nacionalistas, en particular Junts, que han dejado Feijóo como al pulpo del garaje. Pero esto no ha hecho más que empezar. Preveo una trama a la altura de la magnífica película "La huella" (Joseph L. Mankiewicz): ¿Se creerá Peo Sánchez a la altura de Wyke? Algo me dice que, como no sea muy generoso y vaya de "sobrao" se encontrará, a no mucho tardar, con su Milo Tindle. Expectante, espero ya tu próximo lúcido análisis.

   Hace 1 año

8. joamella

   Creo que el artículo de Joaquín Urías sobre la constitucionalidad de la amnistía evidencia las dificultades del gobierno para establecer tanto una amnistía como un referéndum aceptable por Junts y por el resto de la ciudadanía española, más allá de los voceros de la Inquebrantable Unidad dela Patria que ciertamente alimentarán el fuego de la discordia tan ciertamente como los intereses económicos que defienden y ocultan bajo el paraguas de la I.U.P. Pablo Iglesias en su artículo hace un ejercicio de información política sobre quién manda realmente y de lo que es posible hacer y no hacer, y de lo que cada uno de los actores políticos puede o no hacer, sea del PNV, sea de BILDU, ERC, BNG, Yolanda Díaz o el conserje del Parlamento. Lo que no hace Pablo Iglesias, por cierto nunca hace, es plantear soluciones. Analiza, describe, pero si puede hacerlo es porque ha sido vicepresidente, por lo tanto tendrá que plantear posibles soluciones y los argumentos que las sustentan. Sus artículos, con los que comparto buena parte aunque con matices, siempre dejan un vacío que se consuma en el ¿Y ahora qué? La pregunta que nos debemos hacer es sencilla, ¿qué país queremos ser? Ese es el quid de la cuestión. A esa pregunta tiene que contestar en estos momentos Junts y el resto de posibles socios del gobierno de coalición en el Parlamento en la próxima legislatura. La segunda pregunta es:¿Será la lealtad institucional similar a la lealtad constitucional del PPVOX? La tercera pregunta es: ¿Estarán a la altura de las circunstancias el resto de los actores políticos, PSOE incluido? Aquí ya entra por pleno derecho la oportunidad de oro para los independentistas, según la portavoz de Junts, que han propiciado estas elecciones. Y tiene razón: oro puro, pero me temo que no en el sentido que supone esa portavoz, sino en el de que se les presenta por primera vez desde 1978 la opción de ser, todos los partidos independentistas, no únicamente los catalanes, sino también los de otras comunidades con representantes independentistas, de ser partidos políticos de Estado. Y esta es realmente su oportunidad de ORO. Junts tiene en su mano la capacidad de unir a todos los votantes que apoyan el posible gobierno de coalición. Que no la desperdicien por mor de competencias electorales con ERC, del mismo modo que no la desperdicien PNV y BILDU por idénticos motivos, así como el resto de formaciones independentistas gallegas o canarias o andaluzas o castellanas o aragonesas o riojanas o asturianas o leonesas o vallisoletanas o murciana o valencianas o ceutís o melillenses. No sé que será España dentro de cincuenta o cien años, sé que para su ciudadanía de cualquier comunidad autónoma será peor o mejor en función de la decisión que Junts adopte. Como Junts razone en base a estimaciones electorales en su circunscripción le harán un flaco favor a su ciudadanía e incluso a sus ideales independentistas. Siempre hay que tener presente que la historia es la que es y no la que pensamos que debería haber sido- La que deseamos que sea la historia del futuro debe basarse en la que realmente ha sido. La historia de España es la que explica el miserable y cruel 1 de octubre del 207 e hizo que los Marchena de turno tuvieran la oportunidad de juzgar retorciendo la legislación, también esa misma historia explica que el gobierno de Puigdemont adoptara decisiones unilaterales que ahondaban en esa misma historia. Esta es la gran oportunidad de ORO para virar esa historia y que no nos condene a repetirla. Lo que parece mejor para todos es mejor para uno, lo que es mejor para uno no conlleva necesariamente lo mejor para todos. Así es o así me lo parece.

   Hace 1 año

9. Salvador Blissett

   Que en una situación de pura política el artículo de Pablo Iglesias tenga 2 comentarios lo dice todo, es un fracaso absoluto para él y obviamente para nuestro proyecto colectivo en CTXT que debería hacer reflexionar al equipo directivo y de redacción: alguien derrotado políticamente de una forma inmisericorde solo puede pretender aportar pomposidad y el ajuste de cuentas. Y la inercia es clara, ¿o es que la Cadena Ser prescindiría de cualquier voz que ampliara la perspectiva, incidiera en la reflexión colectiva...; sin embargo se prescinde de quién amparándose en un saber superior aprovecha cualquier canal para reivindicar constantemente sus propios fantasmas (eso sí, Canal Red no hará ningún especial sobre el ERE de Podemos de su siempre admirada Ione Belarra aunque sí obligará a alguno de sus fieles a realizar un programa en su canal de Youtube para criticar al Grupo Prisa). Fantasmas que ya estuvieron bien presentes en su anterior columna (que después reprodujo sin despeinarse en un editorial en Canal Red, ¿nos ha devuelto lo que le pagamos (esa información opaca que Miguel Mora sobrevoló pero no quiso decir en una larga columna que escribió) o nos conformamos con la autocita a nuestro medio como publicidad? Recuerdo vagamente alguna de sus "10 tesis" pero sí la razón última de alguna de ellas y era el fracaso de Sumar -que de forma coordinada Belarra nos recordó en una rueda de prensa fantasmagórica-. Abrase visto malandrín una falta de escrúpulos de una dimensión que no cabe en su desorbitado ego. Y así una tras otra...

   Hace 1 año

10. Avila20

    ¿Y de dónde saca usted la información de que quieren foto en Bruselas? ¿está utilizando información privilegiada cuando todo se hace en secreto? ¿quiere usted torpedear un posible acuerdo? ¿se le ocurre a usted algún otro tipo de gobierno de izquierdas en España en los próximos años sin el PSOE? Hablar por no callar. Se puede tener la razón en algunos argumentos, pero.... ¿adónde queremos llegar?

    Hace 1 año

11. ecac

    Discrepo ya que nunca puedo comprender cómo el "mayoritario" PSOE, que dicen ser de izquierdas y siempre están en fuera de la juga u orsay en la Liga Internacional Progresista Izquierdas Globales y Plurales". Denigran dicho centro zurdo absurdo a IZQUIERDA SOCIALISTA y desde mi punto de vista, 79 años, opinión, traicionan el "Espíritu Mayo 1879" de LA ROSA ROJA", PABLO IGLESIAS POSSE. Cada vez con menos espinas y pétalos rojos debido a los numerosos batacazos electorales, de todos conocidos y sabidos. Y la guinda, para que no les falten nada de nada, es la opereta tragicómicas de los primos hermanos políticos PP&PSOE CONSTITUCIÓN EXPRÉS.-Versiones casos: Acoso y derribo *IZQUIERDA UNIDA PODEMOS".-MANGLANO (PP).-PEGASUS (PSOE).-JUAN CARLOS I. Sigue vigente sin visos de caducidad en tiempos democráticos irreales "Traspaso de PODERES desde EL PARDO hasta el trueque-cambalache en LA ZARZUELA: el "TODO ATADO-Amamantado-Anexionado y BIEN ATADA-Amoralidad-Aprovechada".-REGIMINES 1936-1978. ¿Hasta el viernes 18-07-2036: CENTENARIO GOLPE DE ESTADO FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE? dentro de 13 años y días vistas, tan sólo su vencimiento nefasto día.-Ignoran adrede de que "HASTA EL RABO TODO ES TORO FRANQUISTA".-EN LA PIEL DE TORO ESPAGNISTÁN

    Hace 1 año