1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

  307. Número 307 · Abril 2024

  308. Número 308 · Mayo 2024

  309. Número 309 · Junio 2024

  310. Número 310 · Julio 2024

  311. Número 311 · Agosto 2024

  312. Número 312 · Septiembre 2024

  313. Número 313 · Octubre 2024

  314. Número 314 · Noviembre 2024

Ayúdanos a perseguir a quienes persiguen a las minorías. Total Donantes 3.335 Conseguido 91% Faltan 16.440€

CAPITALISMO SALVAJE

La primera (y triunfal) huelga en los 55 años de Samsung

La empresa coreana de electrónica acepta negociar con los trabajadores tras la presión de un sindicato. El mayor fabricante mundial de chips tiene un pasado de corrupción, explotación bien pagada y 200 muertes documentadas

Kap Seol (Jacobin) 24/07/2024

<p>Trabajadores de Samsung se manifiestan en Corea del Sur por unas mejores condiciones laborales. / <strong>YouTube (France 24)</strong></p>

Trabajadores de Samsung se manifiestan en Corea del Sur por unas mejores condiciones laborales. / YouTube (France 24)

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

Samsung, buque insignia del capitalismo surcoreano y una de las mayores empresas de electrónica del mundo, caracterizada por sus prácticas antisindicales, se vio obligada a negociar tras la primera huelga de su historia.

La empresa coreana de electrónica Samsung es el mayor fabricante mundial de chips de memoria. También suele superar a Apple, su principal rival, en la producción de teléfonos inteligentes. Hasta el mes pasado, los trabajadores de Samsung nunca habían ido a la huelga a lo largo de sus cincuenta y cinco años de historia como empresa, durante un periodo que vio el auge de un fuerte movimiento obrero en Corea del Sur.

Sin embargo, tras un paro de un día en junio, un sindicato que representa a los trabajadores de Samsung, el National Samsung Electronics Union (NSEU), decidió el pasado 10 de julio prolongar su huelga hasta nuevo aviso, ya que la empresa sigue eludiendo las negociaciones sobre salarios y vacaciones. El NSEU representa a cerca del 25% de los 125.000 trabajadores de Samsung. La huelga por tiempo indefinido y la presión sobre el gigante tecnológico mundial, que hasta ahora se venía negando a entablar un diálogo alegando la falta de representación mayoritaria del sindicato, finalmente lograron que la empresa cediera y aceptara iniciar una negociación salarial sin condiciones a partir del 19 de julio, esperando que el gremio levante la medida de fuerza.

La acción del sindicato pareció tener un efecto estratégico sobre la empresa

La acción del sindicato pareció tener un efecto estratégico sobre la empresa, ya que cerca del 90 por ciento de los miembros del NSEU trabajan en el sector de soluciones de dispositivos, que es la parte integral de la producción de chips. La dirección del sindicato había anticipado que la huelga paralizaría gradualmente la producción de chips, prometiendo no centrarse sólo en los chips DRAM y NAND, en los que Samsung tiene una posición de dominio mundial, sino también en los chips de memoria de alto ancho de banda (HBM), esenciales para la inteligencia artificial (IA), campo en el que la empresa empezó a invertir fuertemente para alcanzar al líder mundial, su archirrival taiwanés TSMC.

La cultura empresarial de Samsung

La huelga golpeó a Samsung en un momento crítico, en medio de señales de un cambio de tendencia tras varios años de contracción de las ventas y los ingresos. Según datos de abril, los beneficios operativos de Samsung durante el primer trimestre fueron de 6,61 billones de wones (46.500 millones de euros), lo que supone un enorme aumento del 932,8% respecto al primer trimestre del año anterior, cuando la cifra cayó a su nivel más bajo en catorce años.

La última previsión de ganancias camuflaba la incapacidad de Samsung para desprenderse de su excesiva dependencia de los tradicionales chips de memoria, conocidos por sus drásticas fluctuaciones de precio, y de un mercado de smartphones cada vez más de capa caída. Esta perspectiva halagüeña fue posible gracias al auge mundial de la inteligencia artificial, que por fin empezó a impulsar no solo las HBM, el componente clave de los chips de inteligencia artificial, sino también los chips NAND y DRAM de Samsung.

Sin embargo, en mayo, los chips HBM de Samsung aún no habían superado la prueba de Nvidia, el diseñador de chips estadounidense que impulsa el auge mundial de la IA, para su uso en conjuntos de chips de IA. Esto amplificó los temores de que el fabricante de chips, que históricamente fue el mayor contribuyente a los ingresos por el impuesto a las sociedades en Corea del Sur, se quedara fuera de un mercado de IA en rápida expansión.

En abril, el smartphone estrella de Samsung, el Galaxy S24, permitió a la empresa surcoreana superar a Apple como la que más móviles vendía del mundo. Esto no se debió a que Samsung superara tecnológicamente a Apple, sino más bien a las oportunidades de expansión en China. Las tensiones políticas con Washington permitieron a las marcas locales de gama alta recortar agresivamente el territorio de su rival estadounidense en el mercado chino.

No es la primera vez que la mayor empresa surcoreana se ve obligada a adaptarse a un panorama tecnológico mundial cambiante y altamente competitivo. A finales de la década de 1980, Samsung emprendió un ambicioso cambio para establecerse como marca global en lugar de ser una imitadora de firmas japonesas como Sony y Toshiba, que dominaban la electrónica de consumo en aquella época. Desde entonces, no dejó de superar a sus competidores apostando fuerte por nuevos nichos con inversiones masivas y vastos recursos humanos.

Mientras que el gobierno surcoreano siempre asumió los riesgos financieros con créditos fiscales y préstamos directos baratos, Samsung acaparó los mejores talentos del país en todos los ámbitos, desde I+D hasta el taller. La empresa los convirtió en los trabajadores mejor pagados y con las prestaciones y beneficios más generosos del país. Un empleado medio de Samsung Electronics gana más de 120 millones de wones (87.000 dólares) al año, frente a los 32.000 dólares del PIB per cápita del país.

Samsung acaparó los mejores talentos del país en todos los ámbitos, desde I+D hasta el taller

En una rareza de Corea del Sur en la década de 1990, tanto la remuneración de los ejecutivos como la de los no ejecutivos estaba vinculada a un sistema simple y directo de reparto de beneficios. Esto incentivaba a los empleados en función de una combinación de objetivos de rendimiento individuales y corporativos.

Estos incentivos llevaban a los trabajadores a trabajar más y durante más tiempo, a menudo a costa de sacrificios personales. Samsung estaba orgullosa de esta cultura laboral. En 1991, el conglomerado publicó un anuncio en prensa titulado “Una pausa para el café a las 3 de la mañana”, sobre unos investigadores que trabajaban hasta el amanecer para desarrollar un nuevo chip de memoria.

En 2012, durante un juicio por patentes interpuesto por Apple contra Samsung en relación con el teléfono Galaxy, el mundo exterior pudo vislumbrar la cruda realidad del trabajo en Samsung. La diseñadora Wang Jeeyuen dijo que había dormido de dos a tres horas por noche y dejado de amamantar para poder seguir el ritmo de trabajo diseñando iconos para la pantalla del smartphone. Wang llegó a decir que había trabajado tan duro como cualquier diseñador de Apple, aunque la cuestión principal era si era lo suficientemente creativa como para no haber necesitado robar ideas de Apple.

Trabajo y sueldo

El anuncio de las 3:00 AM y el testimonio de Wang mostraron tres décadas de esfuerzo despiadado que transformaron a Samsung en la única potencia tecnológica que domina simultáneamente los mercados mundiales de chips de memoria y smartphones. El proceso se sustentó en la confianza de sus empleados en la compensación entre el trabajo duro y el salario correspondientemente alto.

El NSEU pide ahora una subida salarial del 3,5%, un poco menos que antes, y una mejora en el pago de vacaciones. Sin embargo, el verdadero punto de discordia es la medida de la remuneración de incentivo, conocida como EVA (valor económico añadido), que representa entre el 30% y el 50% de la remuneración total.

El EVA equivale al monto de los beneficios operativos después de impuestos menos los costos de capital, con fórmulas de cálculo que varían según las empresas y el sector. En otras palabras, un conjunto de incentivos ajustados al EVA disminuirá cuando una empresa invierta o pida prestado mucho dinero. Esto reduce la remuneración de los incentivos individuales, a menudo con independencia del rendimiento de los empleados, ya que los trabajadores deben sufragar una parte de los costes de inversión, como los préstamos y los dividendos de acciones. Esta es la razón por la que el EVA rara vez se aplica a la remuneración de los ejecutivos, ni siquiera en Estados Unidos, donde existen todo tipo de tácticas de ingeniería financiera.

Peor aún, la fórmula de Samsung para el EVA sigue siendo confidencial, lo que nubla la claridad de la métrica. Para 2023, con la línea de chips de memoria de Samsung en números rojos, muchos empleados de Samsung vieron caer su compensación, mientras que los ejecutivos seguían llevándose a casa cheques más grandes. El consejero delegado Han Jong-hee recibió 6.900 millones de wones (5,2 millones de dólares) en concepto de remuneración total, un 49% más que el año anterior, sin que se explicara la razón del aumento.

El NSEU exige la sustitución del EVA por el beneficio operativo como métrica más transparente para el pago de incentivos. Creen que el uso del EVA hará que sus sueldos estén continuamente por debajo del mínimo y aumentará la disparidad entre la remuneración de los ejecutivos y la de los no ejecutivos en un momento en que Samsung está gastando agresivamente para superar a TSMC y a otros en chips específicos de IA y en la fundición de chips o fabricación de chips a medida del cliente. Sólo en los tres primeros meses de 2024, el gigante tecnológico destinó 11,3 billones de wones (8.120 millones de dólares), incluidos 9,7 billones de wones (7.050 millones de dólares) para soluciones de dispositivos o semiconductores, a gastos de capital.

Hace sólo cuatro años, en 2020, Samsung puso fin formalmente a una antigua política de no sindicalización, que aplicó mediante vigilancia e intermediación. Esto supuso un revés para el nuevo presidente, Lee Jae-yong. El vástago de la tercera generación de la familia fundadora del conglomerado estaba bajo presión en ese momento, ya que se enfrentaba a una pena de prisión por un caso de corrupción política.

Lee se había hecho con el timón del conglomerado sobornando a la entonces presidenta del país Park Geun-hye y a su entorno. Ellos, a su vez, presionaron al Servicio Nacional de Pensiones para que utilizara los votos de los accionistas para apoyar el ascenso de Lee. Su prevaricación fue la razón directa de la destitución de Park en 2017, tras meses de protestas masivas, ahora apodadas “la revolución de las velas”.

El propio Lee recibió una condena inicial de cinco años, que fue reducida y suspendida en apelación. Después de que un tribunal superior ordenara un nuevo juicio, fue condenado a dos años y medio en 2021. En 2022, el gobierno conservador indultó a Lee en lo que se presentó como un intento de “animar la economía permitiéndole mayor libertad para dirigir Samsung”.

En 2018, la amplia investigación del gobierno sobre los sobornos de Lee sacó a la luz unos seis mil documentos confidenciales que confirmaban las sospechas, largamente sostenidas, de que el conglomerado había estado orquestando campañas de destrucción de sindicatos y de supresión de la actividad laboral en todas sus filiales y contratistas. Algunos documentos revelaron que Samsung había contratado a espías al menos desde 2012 para vigilar a los trabajadores sindicalizados y a los activistas externos.

El conglomerado había estado orquestando campañas de destrucción de sindicatos

Algunos de estos registros condujeron a la acusación de treinta y dos ejecutivos por sofocar un esfuerzo de sindicalización en su red de subcontratación de servicios de reparación postventa entre 2013 y 2016. Durante estos años, gran parte de los cuales coincidieron con el periodo en el que Lee se congraciaba con políticos corruptos para reforzar su control del conglomerado, la brutal represión antisindical de Samsung, unida a las duras condiciones laborales, provocó que al menos dos trabajadores murieran en el trabajo y que otro se suicidara en señal de protesta.

Trastornos sanguíneos

Nada ilustra mejor la forma en que un lugar de trabajo sin representación laboral colectiva puede causar estragos incluso en los trabajadores mejor pagados que el cúmulo de trastornos sanguíneos entre los trabajadores de Samsung. Es probable que esta tragedia comenzara en silencio a finales de la década de 1990, cuando la empresa fabricaba chips de memoria al calor del auge mundial de los ordenadores personales e Internet.

El fenómeno de los trastornos sanguíneos saltó a la luz pública en 2007, en gran parte gracias a Hwang Sang-ki, un taxista de pueblo que perdió a su hija Yumi, de veintitrés años, trabajadora de la fábrica de chips de memoria de Samsung, a causa de la leucemia. Tras el diagnóstico, la hija, por lo demás sana y sin antecedentes familiares de ninguna enfermedad de este tipo, permaneció postrada en cama durante dos años.

Sólo había trabajado en Samsung veinte meses después de acabar el bachillerato. Ese mismo año, tras enterarse de que otros dos compañeros de trabajo de su hija habían muerto de la misma enfermedad, Hwang y un puñado de activistas laborales y de salud pública formaron un grupo de defensa de Samsung conocido como Sharps.

Como voluntario, actualicé los blogs en inglés del grupo entre 2012 y 2020. Cuando publiqué mi primera entrada, el grupo ya había identificado la muerte de un centenar de trabajadores de Samsung por causas profesionales. En el momento de mi última publicación, la cifra casi se había duplicado.

Antiguos y actuales trabajadores de Samsung seguían muriendo o quedaban permanentemente enfermos, mientras la empresa negaba cualquier delito o negligencia. El organismo de indemnización que debía proteger los intereses de los trabajadores recurrió a los propios abogados de Samsung para denegar las peticiones de las víctimas.

Para mí, escribir sobre Samsung en aquella época significaba componer interminables obituarios para estas jóvenes trabajadoras. El patrón de sus enfermedades y muertes era casi evidente. Samsung trasladaba en autobús a los mejores talentos de los institutos femeninos de las pequeñas ciudades a sus fábricas en constante expansión, donde producían chips de memoria o paneles LCD sin apenas equipo de protección ni formación en seguridad.

Ahora, Samsung lleva a cabo periódicamente una campaña de contratación masiva similar en Vietnam

Estas chicas eran el orgullo de sus familias por haber conseguido un trabajo que les permitía ahorrar lo suficiente para pagar su educación universitaria y la de sus hermanos, así como colmar a sus familias con aparatos Samsung que podían comprar con un descuento para empleados. Eso fue antes de que cayeran víctimas de diversos trastornos sanguíneos incurables antes de llegar a la veintena. Ahora, Samsung lleva a cabo periódicamente una campaña de contratación masiva similar en Vietnam, donde ensambla la mayoría de sus smartphones Galaxy.

Los Sharps y Hwang tardaron cuatro años en conseguir en 2011 una sentencia judicial favorable a la petición póstuma de indemnización de su hija. Fue la primera admisión pública de que un trastorno sanguíneo estaba relacionado con las condiciones en el lugar de trabajo. Solo después de una sentada de Hwang y el grupo en la sede corporativa de Samsung, que duró más de mil días, Samsung finalmente cedió y ofreció una disculpa formal y una indemnización a cientos de víctimas.

El brutal historial antilaboral de Samsung y los sacrificios de muchos de sus trabajadores deberían echar por tierra el mito de que unas buenas prestaciones y salarios pueden sustituir por sí solos al poder de negociación colectiva de los propios trabajadores. Si hubiera habido un sindicato, Yumi y sus compañeros probablemente se habrían graduado en la universidad y habrían seguido con sus vidas.

El impacto de la actual huelga por tiempo indefinido seguramente seguirá resonando, independientemente del resultado de las negociaciones salariales, porque fue provocada por la constatación de que incluso los trabajadores mejor pagados no siempre pueden confiar en la benevolencia de su empleador.

-----------------

Kap Seol es un escritor e investigador coreano afincado en Nueva York. Sus escritos aparecieron en Labor Notes, In These Times, Business Insider y otras publicaciones. En 2019, su denuncia para el diario independiente coreano Kyunghyang reveló a un impostor que afirmaba falsamente ser un especialista de la inteligencia militar estadounidense destinado a la ciudad surcoreana de Gwangju durante un levantamiento popular en 1980.

Traducción de Pedro Perucca.

Este texto se publicó originalmente en Jacobin.

Samsung, buque insignia del capitalismo surcoreano y una de las mayores empresas de electrónica del mundo, caracterizada por sus prácticas antisindicales, se vio obligada a negociar tras la primera huelga de su historia.

La empresa coreana de electrónica Samsung es el mayor fabricante mundial de chips de...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes iniciar sesión aquí o suscribirte aquí

Autor >

Kap Seol (Jacobin)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. peioarzak

    Parece una estrategia inteligente organizar una huelga centrándola en aspectos clave de la empresa, como es en el caso de Samsung con la paralización de la producción de ciertos chips. Que, por lo que cuenta el artículo, también se debe a que la mayoría de los trabajadores sindicados se ocupan de esa producción en concreto. Lo que espero es que estos trabajadores incluyan los intereses de los de toda la empresa a la hora de negociar con la huelga en la mano. Comento ésto por lo frustrante y escandaloso que me resultó la huelga que se realizó a favor (supuestamente) de la sanidad madrileña justo ante de las últimas elecciones que ganaron Ayuso y su banda. La movilización ciudadana masiva no hizo que l@s medicos, principales promotores de las huelgas, se cortaran en dar por finalizadas las movilizaciones una vez que consiguieron lo que buscaban. Dejaron, en realidad, el conjunto del servicio peor que antes dado que redujeron el número de pacientes a tratar y cobrando más, pero aumentando así las listas de espera. Todo el resto de reivindicaciones fue obviada, de hecho no importaban lo más mínimo, sólo para subirse en la ola de la indignación ciudadana en beneficio propio.

    Hace 3 meses 26 días

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí