41 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. PabloM

   Decía García Márquez que tenemos tres vidas: la pública, la privada y la secreta. Ahora ya no. Solo tenemos una: la pública. Qué personas no entrarán en política por esta razón, nunca lo sabremos. Qué personas entrarán en política a pesar de esto, ya lo vamos viendo.

   Hace 8 años

2. Jesús Díaz Formoso

   Comentario de alguien presente en la Rueda de Prensa que dió Espinar: #2 AndresNiporesas | 05/11/2016 - 22:15h Caso Espinar: Yo vi la rueda de prensa, y resumo lo que creo que entendí: comentó que procede de familia humilde. Que siendo estudiante sin ingresos decide comprarse un piso. Que lo financia con un préstamo familiar dado por su abuela, madre y en último lugar su padre. Que al darle el piso no puede seguir pagándolo. Decide venderlo con plusvalía. Hace un chiste diciendo que el crédito del solar procede del BBVA pero no Caja Madrid. Incide en esto. Ahora lo que omitió. Es de familia acomodada por parte de padre. Su padre fue un cargo político importante en la Comunidad de Madrid por el PSOE y UGT. Cuando decide comprar el piso, el padre es consejero de caja Madrid con Blesa y Black incluida. En el Consejo de Caja Madrid coincide con el alcalde de Alcobendas también del PSOE y amigo. Alcobendas es el municipio que cede el terreno para la construcción de esas viviendas. Caja Madrid es la entidad que concede el crédito para la construcción de las viviendas. (solar y construcción llevan créditos de entidades distintas, BBVA y Caja Madrid respectivamente). Con estos datos cada cual que piense por qué se le antoja el piso, por qué se le otorga el piso sin sorteo, y quien lo pagó. No entiendo además porque dice que lo vende porque no tiene dinero. Dinero no lo tuvo nunca: ni cuando lo están construyendo, ni cuando le dan las llaves, ni cuando decide venderlo.

   Hace 8 años

3. Trostko15M

   Este artículo dice poco y mal de un medio que se presenta como independiente y progresista. Al final, los mismos argumentos que encontramos en la Brunete mediática(PRISA incluído). ¿Pagar por este tipo de periodismo cuando existen media docena de comentarios que aclaran mucho mejor el asunto del que trata el periodista? Lo veo difícil la verdad. Gracias a María, Sam, Fersant, Manuel Fernández, y seguramente alguno/a más. A todos ellos gracias por esclarecer el nuevo mediático y, por supuesto, inventado “caso Espinar”, que es igual que todos los anteriores: nada, ni siquiera paja en el ojo ajeno. Espero que gane las votaciones en Madrid. Si le Derecha premia a los suyos aunque roben, espero que nosotros no les castiguemos por no robar.

   Hace 8 años

4. Jesús Díaz Formoso

   Agartha: Gracias por el enlace cuántico a https://vimeo.com/189871162 -impresiona como sainete; y asombra su realismo. ¿Hasta dónde va a llegar la desvergüenza de los Medios de desinformación masivos. Más que coherencia, es decoherencia cuántica de los falangistas de la Nueva Política mediática, conforme al “Principio de indeterminación de Iglesiasberg”; que se explica atendiendo a la paradoja de Schrödinger: Hasta que Pablemos abre la boca, no se sabe si el gato encerrado está vivo o muerto.

   Hace 8 años

5. Agartha

   Y hablando de coherencia.... https://vimeo.com/189871162

   Hace 8 años

6. Agartha

   Efectivamente, todos, si nos someten a la mirada del microscopio y de la memoria, tenemos momentos oscuros, cosas que podríamos haber hecho de otra forma o de las que nos estamos orgullosos. Y, por supuesto, coincido con el autor, ese pasado no puede ser una rémora que nos aplaste e invalide nuestra acción en el futuro. Sin embargo, el “caso Ramon Espinar” es, al margen de cualquier otra consideración, una cuestión de coherencia (incoherencia). No se puede ser adalid de “Juventud sin futuro” y dar mensajes en twitter como “Porque mientras nos desahucian y nos echan del curro, hay dinero de sobra y casas vacías “, y AL MISMO TIEMPO ser uno más de los que contribuyen al mantenimiento de una burbuja inmobiliaria (con el dinero de papá y especulando con una vivienda de protección oficial que en ningún momento llegó a ocupar). Se trataba de otra cosa. No de negar y dedicarse al “y tú más”. De eso ya tenemos y hemos tenido suficiente. Se supone que iban a ofrecer una “nueva política”. Y sin embargo, para lo único que parece han servido ha sido para desincentivar a la ciudadanía, esa que efectivamente está harta de la explotación y del expolio. Para desactivarla. Uno de los comentarios menciona a diversas personas sobre las que se ha cernido la crítica y el escándalo mediático. Monedero, Maestre, Errejón….y añadamos a todos los demás del “club de Somosaguas”. Todos ellos están haciendo un flaco favor a lo que debería ser la idea de un partido como Podemos. Están eliminando a su propia disidencia, rechazando toda crítica. Y nada construyen. Y todo eso lo han hecho mediante “subvención pública”. ¿A cuántos activistas honrados y sinceros no conocemos? ¿Cuántos proyectos y acciones sociales son sufragados del bolsillo de sus propios promotores? Activistas anónimos, a los que les debe dar vergüenza ajena ver a toda esa pandilla de niños bien que se dicen de izquierdas (sin saber lo que realmente eso significa), y que no hubieran sido capaces de nada de no tener el dinero de la subvención , de la beca, de la nación extranjera que les ha permitido full time dedicarse a labrarse una imagen pública. ¿Pero en realidad qué hicieron? Nada. Ser hijos de. Ser subvencionados de. El sistema otra vez triunfó. La desactivación llegó precisamente de manos de quien debería haber propiciado el cambio de paradigma. Y lo más triste, lo más terrible de todo, es que dediquemos tanta energía a hablar del “caso Espinar” y no hablemos, olvidemos, que la caja separada de la Seguridad Social dejó de ser “separada”, en realidad dejó de ser; con todo lo que conlleva. Saludos

   Hace 8 años

7. Jesús Díaz Formoso

   Pobrecito Espinar; ahora resulta que es la víctima .Increíble. // Ramón Espinar, el de Juventud sin futuro pero con pelotazo, recibía en 2010 una BECA de 480 euros mensuales. Se la pagábamos todos, y se la daban los del Prenúcleo irradiador desde la Facultad de CC.PP. del Campus de Somosaguas. Cuando el becado para trabajar en el Departamento NO ERA NI LICENCIADO. ACTIVISMO SUBVENCIONADO. // ERREJÓN cobraba –hay clases en la Cata de Somosaguas- una Beca mayor, de más de 1.200 euros al mes. También concedida IRREGULARMENTE por otro Prepodemita, pagada a cargo del Estado. ACTIVISMO SUBVENCIONADO. // MONEDERO, también de la Facul de Somosaguas, cobró cientos de miles de euros por consultorías “internacionales”; como Aznar y Clinton. Sin o con Delito fiscal; pero cobradas del extranjero. ACTIVISMO SUBVENCIONADO. // Pablo Iglesias contaba millones de euros, además de teles y tal. No se consideró delito de financiación ilícita de Partidos Políticos porque entonces Podemos no existía Formalmente; pero pocas dudas caben del hecho de que esos ingresos tan cuantiosos sirvieron para financiar su creación. ACTIVISMO SUPERSUBVENCIONADO. // Del Prenúcleo de Somosaguas son las dos opciones de Podemismo que se votarán en Madrid; Rita Maestre o Ramón Espinar. // Recordando la presencia de otra del prenúcleo irradiador de Somosaguas –Carolina Bescansa- en la extinta FUNDACIÓN CEPS, en la que convergían los tres pilares Prepodemitas (los del Campus de Somosaguas, los quintacolumnistas en IU, creadores del Frente Cívico y los del Observatorii DESC de Pissarello y el Hada que nos han Colau, precursores de la PAH; financiado con más de 7.500.000 euros entre el año 2003 y el año 2013; con fondos públicos afanados por el PSOE), cuyos “Patronos”, de la vergüenza que les dio la difusión de sus actividades, la borraron hasta de su memoria. Pero en CEPS también “convergían” Jueces para la Democracia y Unión Progresista de Fiscales. Es un detalle de importancia sobre esta asociación de Jueces minoritaria (aunque no lo parece): Su implicación en Movimientos Sociales, que debería ser transparente y explicada a la sociedad. Al igual que sus relaciones con la Fundación CEPS o con Constitucionalistas para la Democracia, su apéndice. Quizás estas conexiones tan sistémicas puedan explicar el archivo en Instrucción de casos como aquél en el que una concejala –que declaró que nunca sería de Podemos, y hoy es diputada de Podemos- dio más de un millón de euros a su hermano, dinero público; y que la Justicia se negó a investigar. Y todo ello, permite entender porque el Sistema puso a disposición del Núcleo Irradiador su inmenso aparato de propaganda política mediática. Para ocultar cualquier activismo que no fuese controlado por el sistema. Para opacar todo Movimiento Social diferente del podemismo, que cada día se vuelve más dulce para los poderosos. Así entendemos que se afirme la bondad del Banco de Santander; que no es el Banco de los Botín, sino el Banco de JP Morgan, administrado por los Botín. El Globalismo Neoliberal está encantado con los Podemitas. Y con sus votantes, tan faltos de criterio; por fortuna, cada vez menos numerosos. En nuestro debe está el organizar nuestra resistencia lejos de quintacolumnistas y falangistas, tan queridos como promocionados por la casta de la que son descendientes y deudos. NO HABLAMOS DE PODEMOS; SINO DE SUS DIRIGENTES, DE SU CASTA. Espinar como síntoma, cuyo análisis lleva al diagnóstico; con mal pronóstico de momento.

   Hace 8 años

8. Jesús Díaz Formoso

   Angel, para los Socialistas (no confundir con la banda de los GAL), la derecha también ES POD€MO$

   Hace 8 años

9. Manuel Fernanzdez

   ¿Por qué no entran los comentarios?

   Hace 8 años

10. Manuel Fernandez

    El caso Espinar se parece demasiado la beca Errejón. ¿Recuerdan? ¡Ese niñato que cobró sin trabajar! ¡Qué dejó sin beca a otro! Etc, etc, etc. Dejemos de lado el caso Monedero, el caso jueza Rosell, el caso Echenique, el caso Rita Maestre, el caso Zapata (que no es de Podemos, pero por si acaso)… El caso Espinar tiene algo de asqueroso porque invita a suponer que todos los momentos históricos son iguales, invita a suponer que el hijo debe juzgar al padre (y viceversa), invita a suponer que si la institución (la Comunidad de Madrid en este caso) te fija un precio de venta, tú debiste haber supuesto que en nombre de la ética del futuro tenías que haberlo dejado reducido a nada. Ni siquiera el que compró el piso a Espinar ha sugerido algo así. Eso no lo hizo absolutamente nadie entre los honrados, y no fueron pocos los que, además, pidieron un extra en negro. El comprador del piso ha subrayado su sorpresa de que el joven Espinar no lo hiciera. Queda, en fin, el padre de Espinar, el oscuro secreto que tantos quieren adivinar en esta historia, el imputado en tarjetas black. ¿Qué haría un crío de 20 años ante su padre? ¿Denunciarle a la policía porque suponía que algún día sería un líder de Podemos, un partido al que la faltaban cuatro años para ser concebido? ¿Por qué no lo hizo la hermana de Espinar, que también es destacado miembro del PSOE? ¿Tiene ella alguna casa adquirida en dudosas circunstancias? Lo que es odioso en esta historia es que nadie mencione que Espinar se quedó sin casa, vive de alquiler, y si sacó una plusvalía de 19.000 euros aceptando las normas de venta que la Comunidad de Madrid le indicó, lleva dos años perdiendo dos tercios de su sueldo por la aceptación del código ético de Podemos según el cual ninguno de sus cargos ganará más de tres veces el salario mínimo. Pongamos que redondeemos esa pérdida en cerca de 100.000 euros. Que venga alguien, ya sea de la competencia, de la SER o del ejército de indignadillos por esa ética transportada en el túnel del tiempo a decir si ha hecho algo parecido alguna vez en su vida.

    Hace 8 años

11. Angel

    Pues yo pensaba votar a Maestre, pero a raíz de todo este lío me he dado cuenta de que éste es el candidato que no quiere la derecha y le voy a votar a él.

    Hace 8 años

12. Jesús Díaz Formoso

    El dinero es un "bien FUNGIBLE" (que se consume por el uso; y que, por ello, siempre puede ser sustituido por otro de iguales características – más dinero de reemplazo). Como ejemplo práctico, imaginemos que un consejero de una Caja de Ahorros se queda con, digamos, 180.000 euros de la empresa aconsejada. Aunque se hayan gastado, en realidad ese gasto es de sustitución: evita que gaste su propio dinero; que por tanto, ahorra. Esos ahorros son producto del desfalco. Si el dinero del desfalco, que se ha ahorrado el aconsejador banquero, se presta, el prestatario lo que recibe es … el producto del desfalco. // Me remito al artículo “Corrupción en la vida pública: Los delitos de tráfico de influencias y cohecho”, de don Manuel Jesús Dolz Lago, fiscal del Tribunal Supremo (http://www.abogacia.es/2014/01/16/sintesis-sobre-el-delito-de-trafico-de-influencias-y-el-de-cohecho/ ), en cuanto al TRÁFICO DE INFLUENCIAS (CORRUPCIÓN POLÏTICA), que parece ínsito en el comportamiento del Papá del nenenini que colabora, muy probablemente con más que el dinero “fungido” procedente de las Bankia Blacks en el pelotazo de los 30.000 del ala, pues la adjudicación arbitraria del pisito con dos plazas de garaje y trastero la efectúa otro político/s con los que mantiene relación partidaria, institucional, política y “consejeril”; siendo que además, hay una hipoteca otorgada a quien carece de medios para devolver el importe prestado, cuya subrogación en la hipoteca del promotor consiente la entidad financiera en un momento en que las hipotecas -2010- se daban con cuentagotas y en base a garantías muy sólidas, lo que enturbia aún más todo el proceso del pelotazo. PELOTAZO QUE RECAE SOBRE UN BIEN SUBVENCIONADO POR LA COSA PÚBLICA PARA FINES SOCIALES. Pero ya se sabe, la defensa de la casta siempre es la misma: Y TU MÁS; que si fue poquito, que si lo usó para estudiar y así poder gobernarnos mejor (puaaaghhh), que se vaya a denunciar a un Juzgado. Sobre todo esto último, lo de ir al Juzgado, es importante. Confunde la ÉTICA con la existencia de Delito judicialmente declarada. Como el PPSOE. Como los padres de los hijos de los sociátrapas. El cambio nos ataca de nuevo; ahora, 40 años después, la ignominia se encarna en “sus” hijos. BORRELL: “En Podemos están nuestros hijos”.

    Hace 8 años

13. DCR

    De acuerdo con una parte del artículo. Con la parte acusadora no puedo coincidir. Tú planteas lo siguiente: "Quizás también Espinar se ha equivocado en las explicaciones: si era insolvente para pagar la hipoteca, ¿no lo era también cuando aceptó, tres años antes, adjudicarse la vivienda? No debe sorprenderse de que alguien concluya que hubo asesoramiento e intencionalidad desde el principio." y yo pregunto: ¿Acaso no es licito y normal que un estudiante prevea tres años antes que en tres años va a poder ser solvente porque va a encontrar trabajo?. ¿No es esto lo que se está vendiendo a los jovenes continuemente?. ¿No es por esto por lo que bancos y familias conceden creditos a estudiantes con periodos de cadencia similares a lo que duran sus formaciones?. El error entonces no es ese señores. El error es no acusar a un sistema que no permite a los jovenes tener trabajo ni acceder a la vivienda por sus propios medios ni en el momento actual ni en el momento futuro. Plantear que Ramon Espinar tendria que haber aceptado tres años antes que no iba a ser solvente tres años después es una acusación muy grave que merece desgranarse. Muy grave contra el sistema que estamos permitiendo.

    Hace 8 años

14. Jesús Díaz Formoso

    Como he leído en la red, "Si alguien te hubiese avisado de las aviesas intenciones del partido socialista (por poner un ejemplo) en el momento álgido de Felipe Gonzalez. ¿Le hubieses creído? ¿Tomado por loco? ¿No te hubiera importado hipotecar tu futuro?" // Borrell: "En Podemos están nuestros hijos" Pues eso. La historia enseña a quien quiere saber ...

    Hace 8 años

15. marcial

    ¿han preguntado a quien compro el piso d este Señor si se comportó de una manera especulativa? En el confidencial sí lo han hecho: http://iniciativadebate.org/2016/11/03/por-que-los-grandes-medios-no-han-preguntado-a-los-compradores-del-piso-de-espinar-pues-por-esto/

    Hace 8 años

16. IGNACIO

    De acuerdo prácticamente con todo el artículo. Pero no se puede generalizar afirmando que todos los políticos son también todos iguales en su pasado, porque eso tampoco es cierto. Como lo no es que lo sean después. Y también creo que el término "especulador" tiene unas connotaciones muy negativas. Y que una persona haya ganado un dinero, se haya lucrado con algo, no le convierte sin más en especulador. Pienso que para ello se deben dar otras circunstancias, y un magistrado y profesor de derecho las debe conocer.

    Hace 8 años

17. Jose

    No se trata de convencer. Se han puesto el listón muy alto. Ahora, tiene que apechugar, o como dice el señor del artículo, que como el, todos los de podemos, saquen sus trapillos sucios. Es así.que conste que yo les he votado.

    Hace 8 años

18. fersant

    Pues atendiendo a la definición de especular, es imposible que lo hiciera. Porque para especular tiene que haber voluntad de vender en el momento de comprar, y en 2007 en el momento álgido de la burbuja, que se compraba y se vendía sobre plano, y Espinar justo se compra una vivienda tasada sin posibilidad de saber que la vivienda va a cambiar de precio. Porque los cambios de tasación del módulo de vivienda pública no se hacen cada día. De hecho, lo raro y que por supuesto nadie investigará es que el cambio de precio se hace en 2011, justo cuando el mercado privado de vivienda caía en picado el PP de la comunidad de Madrid sube el precio de la vivienda pública. Seguramente para aumentar el valor catastral y poder cobrar más IBI o para mejorar el balance de los bancos españoles que tenían las hipotecas de esos pisos. O incluso pudieron hacer algún tipo de pelotazo, bueno, ya estoy especulado, ya no podré entrar en política XD Teniendo en cuenta el contexto, no puede sorprender que en 2007 en pleno apogeo de la burbuja inmobiliaria cuando quién no se compraba una casa era tachado de idiota, una persona joven aproveche la oportunidad de comprar una vivienda tasada que está muy por debajo del precio de mercado, porque es la única manera de acceder a una vivienda sin hipotecarse 40 años y para ello pide ayuda a su familia y confía en que más adelante podrá tener un trabajo que le permita pagarlo. Pero no, lo que interesa es quién es su padre y que ganó dinero. Pura manipulación. Ni es delito ni tuvo la oportunidad de especular, no hay caso.

    Hace 8 años

19. JUAN GUERRERO VAZQUEZ

    COMPRA UNA CASA PIENSA ,QUE VA ENCONTRAR TRABAJO , NO ENCUENTRA TRABAJO LA VENDE PORQUE NO PUEDE PAGARLA . GANA 19.000 EUROS, POCOS HAN SIDO SI HUBIERA SIDO UN LISTO O HUBIERA TENIDO MALDAD PODIA HABER PEDIDO DINERO EN NEGRO Y HABERSE FORRADO.POR ESO LE CREO

    Hace 8 años

20. Sam

    Le robo unas palabras a una persona coherente que me he encontrado por Facebook, al que me veo en la obligación de poner nombre, Jorge Armesto: Pues voy a tratar de ser breve. Hay varios aspectos a tratar. En primer lugar se trata de una exigencia ética desmesurada y sin límite en el tiempo. Resulta inaudito que en un país que tolera la corrupción de un modo casi obsceno, se exija a los representantes políticos de izquierda un comportamiento tan exento de todo reproche que solo dos tipos de seres pueden tener: los ángeles y los recién nacidos. Ni siquiera los santos padres de la iglesia necesitan de tal virtud: San Agustín era un mujeriego y vividor. Pero ¿cuándo tenías 20 años fuiste a una despedida de soltero en la que había un striptease? Invalidado para la lucha feminista. ¿Te fumaste un día un viernes del curro porque te habías acostado a las tantas con unas cuantas copas? Invalidado para la administración pública. ¿Fuiste con tu padre de niño a coger nidos? Invalidado para la lucha ecologista. Esto ha llegado a extremos ridículos y, además, no tiene fin en el tiempo. No se exige ya una imposible santidad en el ejercicio de lo público sino en cualquier momento de la historia personal. Yo creo que los juicios éticos no se hacen en el vacío. Para mí hay dos cuestiones clave: la legalidad y el daño a los demás. En segundo lugar. Colaborar en esta caza de brujas es hacerle el juego al poder corrupto. La única manera de que históricamente pueda subsistir este estado de latrocinio continuado es que se extienda una conciencia de que todo es lo mismo. El sentido común existente está pleno de tales justificaciones. En las oficinas se dice: "¿acaso nosotros no robamos folios?" Y luego se sentencia: "pues es lo mismo". Este es "un país de pícaros" y cuando se habla del nepotismo se justifica: "veríamos si estuvieses tú y te pidiera trabajo un familiar". Todo este sentido común hace que sea igual robar un folio que 4000 millones. Que sea lo mismo escaquearse más tiempo en el café que promover estafas bancarias millonarias. En ese estado de cosas, la sobreatención mediática a miserias como que un tío gane 19000 euros en cuatro años por la venta legal de inmueble nos hablan de que existe, como minímo, un problema de escala. De desmesura. Se engrandece lo pequeño para empequeñecer lo grande. Colaborar en esto es reírle la gracia a los saqueadores que están bien satisfechos de que nosotros manguemos lápices mientras no les afeemos que roben países enteros. De esto habla Juan Carlos Monedero en un libro pero no recuerdo cual, si no, lo citaba a él que lo explica mejor. Y por cierto, no, no es lo mismo. El comportamiento ético es una línea con límites difusos, pero con límites. En tercer lugar, yo no soy deudor eterno de lo que dije con 21 años, ni de lo que pensé ni de lo que hice. Y nada de eso me incapacita para cualquier actividad futura. El que quiera venir a pasarme la cuenta de mis posibles pecados de adolescencia que vaya a otra ventanilla. En cuarto lugar, existe un tipo de personas, que justifican su quietismo con una exigencia de moralidad imposible de lograr. Es la misma lógica que usa la gente para no colaborar, por ejemplo, con las ONG. Pueden pasar décadas sin una sola noticia, pero basta un solo caso que merezca reproche para que miles de personas justifiquen su egoísmo diciendo que no van a meter su dinero donde no se usa adecuadamente. Para tales tipos, el listón ético está tan alto como se necesite siempre que justifique no hacer nada. Por supuesto, no son tan estrictos en la compra diaria, para tener la cuenta en el BBVA o comprar el coche en Citroen. Tampoco la ropa de Zara o los yogures de Nestlé. Entonces el listón se hace invisible. En este caso, este cuestionamiento permanente de los representantes públicos sirve únicamente para adquirir una pátina ética gratis, sin hacer nada. No tienes que mancharte las manos, simplemente indignarte y rajar. Eso tiene un nombre: se llama fariseísmo. Y en quinto lugar, este caso es manifiestamente ridículo. O sea, que un chaval de 21 años justo en el declive de la burbuja tiene la brillante idea de hacerse especulador inmobiliario. Le pide dinero a su abuela, otra especuladora, y entre todos se compran una mansión de 150000 pavos y 60 metros cuadrados. ¿En Beberly Hills? Parecido: en Alcobendas. Luego, cuatro años después obtiene la exorbitante cifra de 19000 euros de beneficio, es decir, un 6,5% anual, que, poco más o menos era lo que daban entonces los depósitos de plazo fijo. Hostia para el Soros!. Qué fenómeno. Para más inri, ni siquiera la vende al precio que quiere, sino a un precio obligatorio tasado por un organismo público lo que, en buena lógica, debería eliminar de la ecuación la "voluntad especulativa". Supongo que repartió los beneficios con su abuela y volvió a su vida de lujo con sus 480 euros al mes. En fin, esto mueve a risa. Aún digo más. Incluso aunque con 21 años Espinar, cuando aún no era nada en Podemos ni existía Podemos, y no era más que un chavalín, hubiese tenido la idea de ganarse cuatro duros con una operación legal inmobiliaria, tampoco tendría nada que objetarle. ¿O ya tenía que ser concienciado desde que estaba en la teta de su madre?

    Hace 8 años

21. Casio

    Y mientras tanto , la noticia de que la fiscalia del Tribunal de Cuentas ha decidido investigar la venta de VPOs por Botella a fondos buitres , sigue desaparecida de las portadas y los telediarios. Lo que porne de manifiesto dos cosas, que en el periodismo español hay demasiada desverguenza, y que el caso Espinar es ante todo un caso politico contra Podemos, y por tanto Espinar no deberia dimitir. En otro contexto quiza, en uno de guerra total contra un partido legitimo por parte del establshment, no.

    Hace 8 años

22. Jesús Díaz Formoso

    Pero Jose, ese caso de la empresa familiar de Espinar ya está siendo juzgado, no hace falta denunciarlo ... Creí que se refería al Tráfico de influencias, que no lo está, al parecer. Verá, lo de la judicialización de la política es paralelo a la politización de la justicia. Muy antisistéma no le veo; parece más bien del PPSOE

    Hace 8 años

23. Jose

    Por si alguien quiere conocer otra opinión sobre el tema: http://diario16.com/el-piso-de-espinar/ Y Jesús Díaz Formoso, si decir en mayúsculas (que le recuerdo es gritar en internet), textualmente: "LA EMPRESA FAMILIAR DE RAMÓN ESPINAR SE APROPIÓ DE 180.000 EUROS DE CAJA MADRID Y LOS INVIRTIÓ PARCIALMENTE EN LA COMPRA DE UNA CASA PARA SU RETOÑO" no es presuponer un delito, ya me contará que es lo que es.

    Hace 8 años

24. miloren

    No deje usted que la realidad le fastidie un texto mediocre, menos aún si con ello gana réditos en el escalafón de trovadores del régimen. Habla el comprador de la vivienda: “El comportamiento de Ramón Espinar fue modélico”.http://iniciativadebate.org/2016/11/03/por-que-los-grandes-medios-no-han-preguntado-a-los-compradores-del-piso-de-espinar-pues-por-esto/

    Hace 8 años

25. Jesús Máiz

    Mi estimado señor: Hace usted una muy didáctica exposición de motivos, por las que no debe uno ser incluido en una lista electoral, quizás no fuera esa la intención, no obstante me ha convencido. Gracias.

    Hace 8 años

26. Gerardo Islas

    Sí, concuerdo Cayetana Alvarez Alvarez, la pax mafiosa de los poderosos ahora se dan golpes de pecho, pero lo que más sorprende es que ambarre a medios como Contexto CTXT, el material humano de Podemos sí es superior en varios rubros, uno de ellos es su moral política, claro que sí, y lo que hizo Ramón Espinar fue una lamentable renuncia por su precariedad económica, en aras de su profesionalización, cosa que nadie al parecer quiere ver. Su preparación académica es digna de los mejores elogios, son los jóvenes que representan el futuro y el progreso, no sean necios. Los auditorios no somos tontos, no comparto la insidia de Miguel Pasquao Liano, y sí es de lamentar que este medio le tenga como articulista...

    Hace 8 años

27. Jesús Díaz Formoso

    Jose. no ponga en mi teclado letras que no he escrito. No tengo noción de comisión de delito, ni por parte de la Monistra ni por parte del espinoso tema de hoy. HABLO DE ÉTICA. No de la cuantía del pelotazo, sino del HECHO del pelotazo. Ni siquiera me interesa el posible tráfico de influencias. Es la catadura moral de este que nos quiere gobernar lo que me preocupa.

    Hace 8 años

28. Roberto

    No estoy de acuerdo. Este señor ha especulado (eso que tanto reprocha a los demás) y ha mentido. Por tanto, dimisión. Y que se vaya a casita de papá o de la abuelita por que lo que es ganarse la vida honradamente creo que no es su fuerte.

    Hace 8 años

29. Jesús Díaz Formoso

    El daño que Espinar ha causado a todos, no es el menor del que nos ha causado la estática revuelta de los niñatos (y niñatas) mediáticos del yes we can patrio. Intereses muy poderosos lo sostienen. Será por el bien de "la gente". ¿Nadie se ha planteado cuántos de los votos de Rajoy vienen del rechazo a estos podemitas que de la nada los medios del sistema han aupado a adalides antisistemas. ¿Qué coño han hecho en estos años (por "la gente"; por ellos mucho, obviamente)? ¿Proponen alguna medida rupturista? Lo llevan mal; Felipe de los GAL y la Cal tuvo la oportunidad de drogarnos y poner tetas y culos en la tele; por el cambio. ¿que les queda a los de la vieja nueva política? l soborno. Renta para todos, y a endeudarnos, que ya tendremos quien nos preste para esclavizarnos más cuando no se puedan -muy ponto- pagar las pensiones ni la sanidad o educación. NEOLIBERALISMO del más canalla. Lo alarmante es queel fraude es evidente ... pero sigue vendiendo. El amarillismo informativo nos tiene hipnotizados; acríticos con "los nuestros" e intransigentes con "los otros". Todos somos nosotros. Frente a ellos. ¿Quienes son ellos? To be or not to be

    Hace 8 años

30. Jesús Díaz Formoso

    Espinar te da alaaaas (ABC):DAVID GISTAU 04/11/2016 07:29h - Actualizado: 04/11/2016 07:29h. Guardado en: Opinión Resulta injusto plantear a Podemos las mismas exigencias éticas que a un partido convencional. Hay que entender que Podemos es una obra de ficción y que sus miembros no son personas, sino personajes. Cojamos el ejemplo de Ramón Espinar. Un chico que dice de sí mismo que es hijo de uno de los obreros que escaparon a no sé qué matanza –supongo que a manos de fascistas– y que representa a la juventud "sin": sin futuro, sin piso, sin trabajo, etc. Hay que entender que estas circunstancias existenciales no aluden al Ramón Espinar persona, sino al Ramón Espinar personaje de ficción, que es el que hace vida pública en el gran teatro de Podemos. Si no se entiende esto puede resultarle a uno contradictorio, casi fraudulento, que Ramón Espinar sea en realidad el hijo de un notorio miembro "black" de la casta que no tuvo que escapar de matanza alguna y que dispuso de contactos políticos suficientes como para permitir que su hijo accediera a una VPO sin concurso y especulara con ella. Pero es que todo esto se refiere al Ramón Espinar persona, no al personaje. Vayamos ahora a otro ejemplo. A Richard Gere cuando hizo de vagabundo en una película. Usted sabe que era un papel, una impostura aceptada por el espectador: todo espectador, como todo lector de novelas, paga para ser engañado, si es que paga, que esa es otra. Usted sabe que Richard Gere en realidad no es pobre ni vive en la calle. ¿Se sentiría engañado al enterarse de que Richard Gere vive en Malibú y conduce un deportivo? Pues con los chicos de Podemos ocurre igual, más allá de que ellos estén encasillados en un solo papel y Richard Gere sea versátil. En Podemos, nada está pensado para ser confrontado con la realidad. Ni sus doctrinas, ni sus fórmulas ni mucho menos sus personas. Todo queda justificado por las licencias que se toman las obras de ficción, cuando no, directamente, por los ejercicios irracionales de fe que son característicos de cualquier discípulo de una secta profética. Hasta la búsqueda frenética de una Némesis, de un malvado exógeno que estos días es el Doctor Cebrián y Su Máquina de Fango, corresponde a un acatamiento de las más sencillas reglas dramáticas que John Ford definió de esta manera: "Una historia es dos personajes y un conflicto". Por eso Rajoy siempre niega a Iglesias ese personaje cuando debaten en el Parlamento. Porque, además, las reglas narrativas de la ficción según Podemos son abrumadoramente maniqueas: frente a ellos, sólo se puede ser un Malo del copón, mientras que la máquina de la autoindulgencia preserva a sus personajes, planos y monolíticos en su pureza, de los desmanes del ser humano, del actor, que es más complejo, más mezquino, y por ello trapichea por veinte mil euros. Esto, un personaje de Podemos no lo haría jamás. Pero ¿y el hombre que sustenta al arquetipo? Ah, ese es víctima de la condición humana. Hasta Chaplin, cuando no era Charlot, tenía tentaciones eróticas de menorero.

    Hace 8 años

31. Reimon

    Jose, perfecta la primera parte de tu comentario, pero solo dos cosas: Primera, Espinar puede haber cambiado de opinión pero en ese caso renegaría como tú haces de ese movimiento especulativo pasado (tal como tú haces del tuyo) en vez de justificarlo con el consabido dicho hispano de "pero si todo el mundo lo hace". Vamos, algo del estilo del "lo siento, me equivoqué, no volverá a pasar". Segunda, si se le pide a él más es porque precisamente ha estado haciendo de adalid de que no se mangonee con la vivienda pública, en la que se mete mucho dinero de todos. Un saludo

    Hace 8 años

32. FERNANDO

    Lo que ha hecho Ramon lo hariamos todos..asi que menos hipocresias..lo que yo no haria es vender viviendas sociales con gente dentro,o formar parte de partidos como PP o Psoe corruptos hasta las trancas.

    Hace 8 años

33. Sebastian

    Me parece excelente y saludable la persecución que están haciendo los medios de este caso. Con Soria funcionó y se evitó que fuera a dedo al Banco Mundial. Espero que sigan así con Espinar hasta que renuncie a cualquier cargo público ya que no merecemos políticos que nos tomen por tontos.

    Hace 8 años

34. Jose

    Sr. Jesús Díaz Formoso: Usted confunde realidad (la noticia de la nueva ministra, lo cual está verificado y publicado por el propio Ministerio de Hacienda) con especulación partidista. Si tiene alguna prueba de que se han cometido delitos ya sabe lo que tiene que hacer, poner la pertinente denuncia en el juzgado oportuno.

    Hace 8 años

35. Antonio

    Otro que se incorpora al vocabulario de la casta: - Es una campaña orquestrada. Quieren hundirme. No dimitiré. Total ha sido muy poco. Etc.

    Hace 8 años

36. Jesús Díaz Formoso

    “La empresa familiar de la nueva ministra de Sanidad debe más de dos millones de euros a Hacienda” - http://www.publico.es/politica/nueva-ministra-sanidad-mariano-rajoy.html // Por la misma lógica, el título de este artículo podría ser. “LA EMPRESA FAMILIAR DE RAMÓN ESPINAR SE APROPIÓ DE 180.000 EUROS DE CAJA MADRID Y LOS INVIRTIÓ PARCIALMENTE EN LA COMPRA DE UNA CASA PARA SU RETOÑO”, que se ha embolsado 30.000 euros gracias a esta operación especulativa. La compra se produjo en circunstancias muy oscuras, con relaciones personales del padre e imputado por delitos contra la propiedad con los directivos de las empresas públicas implicadas en la adquisición irregular del inmueble. Esto es el PSOE 0.2, con su El País 0.2 y el reyecito 0.2. ¿De que marca será el pegamento que une de manera tan indisoluble a Ramón Espinar con “su” poltrona? ¿Cuál será la razón de tanto personalismo infranqueable en el partido "de la gente", que se dice surgido del movimiento sin líderes “15M”? Pocos partidos pueden, a lo largo de la historia, mostrar personalismos tan cualificados como Podemos. Aquí, al que se mueve, se le lincha. Lo de no salir en la foto está más que superado.

    Hace 8 años

37. An Tonio

    Juan jose castellanos: Si acusas a otros de "ignorantes del tema o creyentes fervorosos de la santidad podemita" entonces acúsame a mí de llamarte tonto de los cojones, aunque sea a modo de compensación. Permíteme que te recuerde que, con la información que tenemos nada indica que se no tuviera avalista. De hecho, a poco que lo pienses es muy probable que el joven tuviese un avalista. Y de hecho, sabemos que el joven es hijo de un ladrón.

    Hace 8 años

38. Jose

    Está claro que el nivel de exigencia es mayor para los políticos de Podemos, tanto en su presente como pasado, que para el resto. Aventurar que lo que se indica sobre Ramón Espinar es una operación familiar me parece demasiado precipitado, mas viniendo de un letrado de prestigio en Andalucía y en nuestra Universidad, que seguro que los casos que instruye y juzga no los considera de esa forma tan poco rigurosa. Si la operación es legal, si ninguna denuncia prosperaría, ya solo queda el tema ético. Desde ese punto de vista, se achaca que lo que Espinar predica en 2016 no coincida con lo que hizo en 2007 (fecha en que empezó la adquisición de la vivienda) y en 2010 (o 2011), fecha de la operación de venta. Curioso es considerar que en 5 años una persona no pueda cambiar de opinión. Como ejemplo, yo mismo. Compré en 2006 una vivienda sobre plano con el único interés de venderla, también sobre plano, y sacar un beneficio. Justo como me aconsejó el asesor de la inmobiliaria y otros allegados, porque "es lo que se hacía entonces". La llegada de la crisis me abortó la operación, y me estoy comiendo "con patatas" esa vivienda, con unas pérdidas que superar ya, juntando todos los gastos imaginables, los 120.000 euros, y que jamás voy a recuperar. Si yo me presentara a unas elecciones en Podemos... me sacarían este hecho? Me acusarían de especulador? Quizás sí, y además de los malos vistos los resultados. Pero mi discurso sería totalmente contrario a esa operación, de la que estoy arrepentido, asqueado y amargado, y que jamás repetiría, ni aunque me reencarnara mil veces. He aprendido la lección, y además, he aprendido que hay cosas más importantes que el lucro personal, como el no contribuir a estas situaciones, que hicieron que en la década pasada se viviera una auténtica orgía y locura inmobiliaria. Por tanto, en el caso de Espinar, en lugar de flagelarlo, habría que pensar que quizás su visión ha cambiado, y ahora defiende algo que antes hizo y de lo que quizás esté muy arrepentido. Sobre la cuestión de los medios, pues hoy mismo tenemos un claro ejemplo. La nueva ministra Dolors Montserrat procede de una familia catalana que aparece en la lista de morosos de Montoro, con una deuda a la Hacienda Pública de más de 2 millones de euros. Supongo, porque soy así de ingenuo, que dicha persona dará una rueda de prensa antes de la toma de posesión, dando datos sobre la misma, justificando por qué su familia contrajo dicha deuda contra la Hacienda Pública (con el enorme perjuicio para todos nosotros) y si la han pagado ya o cuando piensan hacerlo. Y por supuesto, si le parece ético asumir un cargo ministerial teniendo dichos antecedentes. Pero claro, como he indicado, soy un ingenuo. Y no solo no dará la rueda de prensa, sino que Pepa Bueno no perderá ni 1 minuto en tratar el tema. Aquí las cosas son otras. Es una batalla entre el régimen del 78 y todos sus poderes aliados contra un grupo de gente que lo ha puesto en solfa. Y los listones morales y éticos fluctúan dependiendo de a quien se le aplique. Finalmente, el Prof. Pasquau también peca de ingenuo, como yo, al final de su artículo. Dicha investigación que propone ni se ha hecho ni se hará. Porque para empezar, sería muy fácil investigar la venta de viviendas (estas sí de VPO real) por parte del gobierno de Botella a un fondo buitre que, curiosamente, está bastante relacionado con su hijo. Aún espero la rueda de prensa de la Sra. Botella para dar explicaciones sobre el caso... pero aquí el listón volvió a fluctuar.

    Hace 8 años

39. Iñaki Méndez Izaguirre

    Hay, a mi juicio, varias cosas que afean todo este tema. Entre ellas la adjudicación. Siempre quedará la duda de cómo se realizó, pero creo que, a falta de mayores pruebas es territorio cercado. Por otro lado coincido con el autor en que no se trata de una carencia monetaria sobrevenida sino que se trata de una situación que ya sabía de antemano que no ba a mejorar (al menos hasta la formalización de las escrituras). Esto por tanto al menos, hace sospechar. Como se indicaba desde la promotora, lo más normal en casos de que no se pueda hacer frente a los pagos es RENUNCIAR al piso. Devolución de lo aportado y se lo queda el próximo necesitado del mismo. Si no tomas ese camino y se obtiene beneficio, por poco que sea, es ESPECULACIÓN. Aquí y en la China comunista... Luego está la doble moralidad. Concretamente Espinar se ha deshecho en innumerables condenas de la especulación, máxime cuando se trata de bienes financiados o promovidos con dinero público (no puedo más que coincidir con él en ese caso). Esto, amigo Espinar, llámalo como quieras pero es especulación y es un bien (piso) promovido con ayudas públicas. No seas fariseo. Las exoneraciones de UP respecto a este caso a mi me recuerdan, y mucho, a las declaraciones de Rajoy con la Gürtel: "... esto es una trama CONTRA el PP no una trama del PP... ". Si de verdad quieren dar imagen de regeneración política (yo personalmente no lo creo) debieran de olvidarse del manido cliché de matar al mensajero. Tenga o no motivos interesados en atacar o defender ciertas ideas, está en su legítimo derecho de mantener la línea editorial que les parezca oportuna, Si no te gusta su ideología, no lo leas/escuches.... Disculpas por el exceso verbal y gracias.

    Hace 8 años

40. Manuel Perez Vera

    La política es una pugna de distintos grupos sociales por influir el máximo posible en las leyes que se publican en el BOE y sobretodo en la reglamentación correspondiente. A veces con intereses populares en juego y en muchas ocasiones, por egos personales o por decantar a favor de determinados grupos empresariales la legislación. Siempre han existido los dossieres contra el rival. Nada nuevo. Ahora también se utiliza la ley mordaza y las campañas de descrédito contra las organizaciones sociales y de protesta, sindicatos, partidos con inclinaciones de mayor justicia, etc... Pero estas campañas a veces tienen más fundamento que otras y también son más eficaces cuando tienen base para ello. No obstante, Rajoy ha ganado antes de que el caso Espinar saliera a la luz, con muchos jueces siguiendo los talones de los procedimientos seudomafiosos de sus amigos territoriales que conforman este PP. Indignación, propuestas y organización, son algo más que eslóganes más o menos afortunados. Pero estamos en ello.

    Hace 8 años

41. Juan jose castellanos

    El problema creo yo es dar pocas explicaciones y justificaciones absurdas, creibles solo por ignorantes del tema o creyentes fervorosos de la santidad podemita. la compra venta es lo que se llama "dar el pase" y es habitual en la expeculacion inmobiliaria, con la sospecha agravada de informacion privilegiada, y trato de favor en la adjudicacion y en la subrogacion hipotecaria ¿quien ha autorizado la operacion sin avalistas a un insolvente?

    Hace 8 años

Ignore this text box. It is used to detect spammers. If you enter anything into this text box, your message will not be sent.