1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Cultura y Transición

Confort y conflicto (I)

De cómo el cine español se desconectó de la realidad en los años ochenta

Luis López Carrasco / Luis E. Parés 15/09/2017

<p>Un fotograma de <em>Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón</em>, de Pedro Almodóvar.</p>

Un fotograma de Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón, de Pedro Almodóvar.

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Estamos produciendo una serie de entrevistas en vídeo sobre la era Trump en EE.UU. Si quieres ayudarnos a financiarla, puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí.

 

0. Preámbulo

A finales de 1983 entra en vigor la conocida popularmente como “Ley Miró”, un decreto-ley que tenía como objetivo regular la producción, distribución y exhibición de la industria cinematográfica española, atenazada por históricos problemas estructurales. Las reglas del juego estipuladas por este paquete de medidas cambiarían la cinematografía española de manera contundente, privilegiando a unos autores, estilos y temáticas en detrimento de otras prácticas fílmicas que desaparecerán completamente. Además de promover una gama de propuestas de carácter estético, el cine español de los años ochenta refleja y a su vez construye una representación concreta tanto de la memoria de la postguerra como de la sociedad de su tiempo. 

¿Qué tipo de relatos y clases sociales protagonizaron mayoritariamente el cine  fomentado institucionalmente tras la victoria socialista de 1982? ¿Existe una correspondencia entre el tipo de sociedad representada en la producción española de esos años y su realidad demográfica? ¿O podríamos hablar de un proceso gradual de invisibilización de determinados grupos sociales? 

 1. Un mundo se acaba y otro no ha empezado todavía.

“En el cine todo es falso.”
Carmen Maura en Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón

Cuando uno se aproxima a Después de… y Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón no cree posible que ambas películas estén terminadas en el mismo año, 1981, y, desde luego, que se desarrollen en el mismo país. El díptico documental de Cecilia y José Juan Bartolomé recoge la efervescencia social del cambio de década, lo que les permite elaborar un discurso crítico y nada optimista sobre la Transición, a la vez que ofrecer un retrato colectivo que muestra a una sociedad deseosa de formar parte de la vida pública del país, ilusionada, propositiva y políticamente articulada, sin importar edad o clase social. La obra es un mosaico de extraordinaria riqueza, un debate gigantesco, rodada por todo el territorio español atendiendo a diferentes problemáticas que afectan a grupos sociales diversos, donde cada persofna se expresa con abrumadora libertad y vehemencia. El largometraje de Almodóvar, por el contrario, tiene unos objetivos estéticos y discursivos distintos. Obra jubilosa y cruel de marcado carácter underground, entre el cómic contracultural y la farsa, entrelaza un necesario y pertinente relato de emancipación femenina, visibilización LGTB y liberación sexual (se nos olvida a menudo lo profunda y peligrosamente retrógrados que eran los segmentos conservadores en esos años) con el retrato de una juventud desocupada y abúlica, quizá más gamberra que subversiva, más pop que punk. El mundo que el film convoca es un mundo consciente de ser representación y apariencia, un baile de disfraces de rutinas lúdicas, poblado por personajes sin oficio aparente, dedicados a ir a conciertos o aburrirse en casa sin nada que hacer. 

Fotograma de Después de..., de Cecilia y José Juan Bartolomé.

Fotograma de Después de..., de Cecilia y José Juan Bartolomé.

Huelga decir que ambas películas son no solo excelentes sino indudablemente relevantes. Pero lo que nos interesa del caso es cómo Después de…, siendo un film que está totalmente orientado al futuro, a la integración de diferentes elementos sociales para construir un nuevo relato común, se puede contemplar en la actualidad como el retrato de un estado de cosas que, en palabras de sus autores, quedará cancelado tras el golpe de Estado del 23-F, con todas sus utopías congeladas y aparentemente abandonadas en la década anterior. Por su lado, un film amateur, despreocupado e irreverente como el de Almodóvar se puede entender como una pieza visionaria que codificará en buena medida comportamientos, valores y hábitos para la década que comienza.

El documental de Cecilia y José Juan Bartolomé recoge la efervescencia social del cambio de década, lo que les permite elaborar un discurso crítico y nada optimista sobre la Transición

Una pregunta, sin embargo, se formula tras cada visionado de Después de…. ¿Qué sucedió con todos los grupos sociales que se manifestaban, discutían y negociaban su futuro en el film? ¿Se convirtieron todos ellos en clase media de la noche a la mañana? Si la respuesta es negativa, ¿dónde demonios están?

2. El modelo anterior 

El cine español de la Transición era un cine sin modelo, y se podría decir que casi sin legislación, ya que estaba regulado por una serie de leyes heredadas del franquismo que el gobierno de UCD había maquillado con algunos decretos. 

En junio de 1978 el PSOE hizo un llamamiento para la celebración de un congreso democrático sobre cine español. Los principales partidos y sindicatos de ámbito estatal, además de asociaciones profesionales y ramas de la industria, presentaron el manifiesto de convocatoria del congreso. En él se proponía “una revisión total y un planteamiento nuevo del cine español en su conjunto”. El congreso, celebrado finalmente en noviembre, ofrece unas conclusiones interesantes: apoyo a las producciones en cooperativa; reforzar el control en taquilla; exenciones fiscales para el cine infantil, el cortometraje, el cine cultural y el experimental, o la concesión de créditos rápidos y baratos para las productoras pequeñas y medianas. La conclusión número 5 también revestía mucha importancia: que Televisión Española se convirtiese en un centro de producción de films de alto nivel de calidad y de difíciles planteamientos comerciales. 

Visto hoy en panorámica, la industria de los años setenta era, cuanto menos, heterogénea e inclusiva. En 1978, por ejemplo, se produjeron 72 películas, entre las que podemos encontrar clásicos como La escopeta nacional o Un hombre llamado Flor de Otoño; cine de autor como Vámonos, Bárbara o El diputado; subproductos eróticos como Emmanuelle y Carol, Es pecado... pero me gusta; cine quinqui como Los violadores del amanecer; fantaterror como La sombra de un recuerdo; documentales como Ocaña, retrato intermitente o El asesino de Pedralbes, o la enésima comedia típica, ya sea de Paco Martínez Soria, como ¡Vaya par de gemelos!, ya de Manolo Escobar, como Donde hay patrón... Ese año, además, dos películas españolas ganaron ex-aequo el Oso de Oro del festival de Berlín: Las truchas y Las palabras de Max, sendos retratos, uno en clave de alegoría y el otro desde cierto nuevo costumbrismo, de un nuevo estado de cosas. Se podría decir que, a pesar de la ausencia de marco jurídico, sus déficits y lagunas, el cine de la Transición era un cine plural, donde todo tipo de iniciativas tenían cabida, desde las más comerciales a las más autoriales, y donde encontramos películas con una clara voluntad política de intervención en la realidad social junto a películas de pura evasión. Un cine muy propio de su tiempo, que intentaba aprovechar todo el campo de lo decible que la desaparición del franquismo había dejado libre. 

Sin embargo, el diagnóstico oficial era diferente, y nada triunfalista. El cine español estaba en peligro y había que socorrerlo. La pérdida de la recaudación había agudizado el cierre de salas o su conversión en multiplex (fenómenos que por otro lado se estaban produciendo en todo el mundo). La cuota de pantalla iba decreciendo a favor de películas americanas y la visibilidad internacional de la producción española era nimia. Las razones de este descenso de espectadores se achacaban a una supuesta pérdida de calidad de la producción nacional. El cine español perdía público y no era exportable porque no tenía una factura comparable a la del cine internacional. La “calidad”, entendida de este modo, relacionará los valores artísticos o comerciales exclusivamente con el factor económico. El fomento institucional debía promover que el cine contara con mayores recursos. 

A pesar de la ausencia de marco jurídico, sus déficits y lagunas, el cine de la Transición era un cine plural, donde todo tipo de iniciativas tenían cabida, desde las más comerciales a las más autoriales

Ese cine de factura impecable al que se aspiraba, capaz de concitar públicos diversos y encandilar a la crítica, pareció encontrar su paradigma en dos éxitos internacionales de 1983, año en el que Volver a empezar ganó el Oscar a la Mejor Película de Habla No Inglesa y La colmenaganó dos premios en el Festival de Berlín, incluido el Oso de Oro a la Mejor Película. Ambas películas tenían mucho en común: desde una puesta en escena bastante clásica a una visión del pasado dolorosa pero reconciliadora. Si se quería construir un nuevo modelo cinematográfico en España, esas dos películas podían servir de inspiración. 

3. La tradición de la qualité 

La propuesta socialista encabezada por la realizadora Pilar Miró se inspira parcialmente en el siempre envidiado modelo cinematográfico francés. Los dos factores decisivos del decreto-ley de 1983 son: 1) favorecer las subvenciones anticipadas a proyecto, lo que favorecerá el carácter autorial del cine (se refuerza la idea del director como motor artístico del proyecto), y 2) apoyar deliberadamente un cine de elevados presupuestos. El encarecimiento del producto está asociado, como ya hemos visto, a la hipótesis de que un largometraje con actores conocidos por el gran público y profesionales de alto nivel tendrá un acabado técnico intachable que atraerá espectadores y será perfectamente exportable. Hay que tener en cuenta, además, que esta medida se suma a toda una tendencia que había aparecido unos años antes y que remite al conocido como “decreto de los 1.300 millones”, un acuerdo-marco con TVE que fomentaba la adaptación cinematográfica de clásicos de la literatura española en un estilo funcional, con repartos nutridos y ambientación de época. Atrás han quedado los propósitos legislativos del congreso de 1978.

Aunque se producen películas remarcables en esos años, el cine español sufre un proceso de homogeneización estética motivado por las demandas y servidumbres de la televisión y las comisiones ministeriales, que entenderán el cine como un vehículo que apenas se debe diferenciar de los seriales de ficción televisiva: adaptaciones literarias con un aspecto ortodoxo, cuando no caduco o plano, que recuperan una historicidad de cartón piedra. Un cine que, por así decirlo, se limita a ilustrar el texto literario (1). Cerdán y Pena, autores de un texto fundamental sobre el periodo (2), hablan de un “clientelismo estético” que dará lugar a ese “clasicismo mal entendido que es el lenguaje televisivo”, donde “no importan tanto las posibilidades cinematográficas de un texto literario o los deseos de determinados cineastas por llevar a su terreno argumentos preexistentes como simplemente la potencialidad comercial de un título o autor emblemático”, idea que Santos Zunzunegui ya expresaba en su seminal informe de 1987 (3).

En la medida en que el cine de época cuenta generalmente con mayor presupuesto, el inflamiento de los costes de producción para alcanzar mayores cuotas de dinero público multiplicará hasta el hartazgo las películas que tienen la guerra civil y especialmente la postguerra como telón de fondo. Un telón de fondo que podemos considerar casi de manera literal: el pasado entendido como diorama de costumbres. El intento de agradar a un público masivo y catódico ampara lo que Pena y Cerdán consideran una “descontextualización ideológica basada en la reconciliación y el olvido de la Historia”. Ese “acabado técnico intachable” convierte a muchos de estos films en ese cine teatral y adocenado, de postales melancólicas y repartos encorsetados, que ofrece una mirada muchas veces pueril o simplista sobre nuestra historia reciente. No en vano esa estética dominante será aquella que desafortunadamente la mayor parte de la opinión pública asociará desde entonces al cine español. Ese achatamiento o uniformidad visual alcanzará también a autores que se habían caracterizado por propuestas arriesgadas, complejas y maduras en la década anterior.

Aunque se producen películas remarcables en esos años, el cine español sufre un proceso de homogeneización estética motivado por las demandas y servidumbres de la televisión 

La otra gran tendencia que se despliega en los años ochenta y continúa en la década siguiente es la comedia ligera ambientada en entornos urbanos. Estas comedias se habían iniciado en los setenta, si bien con un clara preocupación por reflejar el momento político, caso de Tigres de papel  o L’orgia. A medida que avance la década se acabarán convirtiendo en meras comedias de enredo en las que se otorgará un protagonismo avasallador a profesionales liberales con estudios superiores y poder adquisitivo, antiguos progres reconvertidos en una clase acaudalada, entregados a inofensivos adulterios y simpáticas neurosis. Sé infiel y no mires con quién o Mujeres al borde de un ataque de nervios, películas que fueron además arrolladores éxitos de taquilla, representaban una sociedad claramente aspiracional y despolitizada. El proceso de inflación presupuestaria motivado por la “Ley Miró” convertirá a estas comedias en vodeviles suntuosos donde se produce gradualmente “un alejamiento de lo popular por la sofisticación”. Una clase media gozante, dedicada al disfrute de una refinada vida cultural, que reside en áticos céntricos aunque trabaje esporádicamente, que se corresponde punto por punto con el ideario modernizador y progresista del PSOE. Esas clases medias cultivadas por el desarrollismo, que pilotan la Transición y coparán todos los puestos de poder en España desde entonces, encontrarán en el cine de los ochenta un retrato en ocasiones ácido o irónico pero siempre triunfante. Su conquista simbólica es hacer partícipe a todos los espectros sociales de un relato integrador que, a pesar de centrar su mirada en un porcentaje concreto de la población, es elevado a ejemplo universal y modelo de conducta. Además de esta homogeneización de los discursos, nos encontramos con la domesticación de algunos arquetipos, de un imaginario social que servía para mostrar, de una forma más o menos subversiva, más o menos sarcástica, la nueva realidad social y emocional que tenía el país (4)

La mayor pérdida que sufrió el cine de la década fue la de dejar de relacionarse críticamente con la sociedad a la que pertenecía, cosa que no había pasado ni durante el franquismo (piénsese en el cine de los cincuenta, con películas como Surcos, Esa pareja feliz o El inquilino). El cine español de los ochenta pasó a ser un cine acrítico, más centrado en un esteticismo consensuado (las prácticas de vanguardia fueron desterradas) o en la accesibilidad de las narrativas antes que en contar su propio tiempo o el pasado reciente (5). Del mismo modo, el cine español dejó de tener en cuenta la tradición cultural del país, que el cine hasta entonces había actualizado y llevado hasta altas cotas creativas. Géneros como el sainete o el esperpento apenas fueron cultivados, lo que no deja de ser una paradoja en una década en la que como en ninguna otra el cine se fijó en la literatura española.  

-----------------------------

(1) Se adaptarán al cine y la televisión obras Cela, Delibes, Galdós, Rodoreda, Lorca, Marsé, Sender, Martín Santos, Barea, etc.

(2) Josetxo Cerdán y Jaime Pena, «Variaciones sobre la incertidumbre», en La nueva memoria. Historias del cine español, José Luis Castro de Paz, Julio Pérez Perucha y Santos Zunzunegui, dirs., Perillo-Oleiros (A Coruña), Via Váctea, 2005, pp. 254-330.

(3) “El cineasta ya no es, en ninguno de estos casos, un autor que, dilapidando el texto original, construye un sentido que le es propio. Convertido en un mero copista, que con aplicada caligrafía reproduce cuidadosamente los aspectos más externos de ese texto que se le confía para que actúe como su divulgador, termina encarnando, en situación menos paradójica de lo que pueda parecer a primera vista, a esa figura que bajo la apariencia de servir a la obra original, no realiza otra tarea que la de vaciarla de su espíritu central convirtiendo letra viva en imágenes muertas”, Santos Zunzunegui, «Informe general sobre algunas cuestiones de interés para una proyección pública o el cine español en la época del socialismo», en Cuatro años de cine español (1983-1986), Francisco Llinás Mascaró, ed., Madrid, Dicrefil, 1987.

(4) El cine quinqui, subgénero que dio alguno de los mayores éxitos comerciales en la década anterior, es un ejemplo palmario de la dulcificación de los discursos. El carácter marginal de los tipos sociales representados, y el hecho de que fuesen los propios delincuentes quienes se interpretasen a sí mismos, hizo que estas películas, además de la acción espectacular, tuviesen también un marcado carácter sociológico y de denuncia. A partir de esos parámetros, Eloy de la Iglesia cimentó una obra desgarradora sobre la inexistencia del futuro para una generación perdida por el olvido de las instituciones. Pero es que, además de ser análisis crudos de una realidad a la que nadie quería mirar de frente, Navajeros, Colegas, El Pico y El Pico II fueron películas exitosas, con grandes recaudaciones y más de 600.000 espectadores. La distancia que hay entre esas películas y La estanquera de Vallecas es la de la conversión de un tema subversivo en un sainete inofensivo. Más allá de los problemas personales de Eloy de la Iglesia, si después de La estanquera de Vallecas abandona el cine durante dieciséis años es porque su discurso rupturista y abiertamente político ya no tenía lugar. A esa indefensión contribuyó la poetización del lumpen, en la línea del cine de fábula, realizada en películas como Mi nombre es gato o Maravillas. El delincuente ya no es un rebelde que ha de enfrentarse contra un sistema sino un ser sensible al que nadie comprende.

(5) Aunque Pilar Miró dimite en 1985 (para ser nombrada directora de RTVE), el continuismo dura oficialmente hasta la reforma Semprún de 1988, que modifica las ayudas anticipadas a proyecto por las ayudas automáticas tras la recaudación, lo que estimula el papel del productor como empresario y el intento de reconexión con un público desafecto al cine español. Sin embargo, a efectos estéticos, el sistema construido en torno a las demandas televisivas permanecerá instalado desde entonces. Habrá que esperar al relevo generacional de mediados de los noventa para encontrar una mayor disparidad de propuestas y géneros. En muy buena medida, las inercias estéticas que se ponen de moda en los años ochenta afectarán desde entonces al modo en que entendemos el cine español y el modo en que las instituciones nacionales o regionales conciben sus políticas culturales.

Autor >

Luis López Carrasco

Autor >

Autor >

Luis E. Parés

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Pepe Grilo

    Muy interesante artículo. Los que vivimos la movida y nos hemos parado después a contemplarla, tenemos la extraña sensación de haber sido manipulados políticamente. Una generación reprimida por la policía hasta su total silenciamiento (recordad las cargas del 2 de mayo donde la gente no hacía otra cosa que divertirse, es decir, se reprimía directamente la diversión) Una generación diezmada (¿interesadamente?) por las drogas, fundamentalmente la heroína, pero también el alcohol, que rara vez se cita, que silenciaron los barrios marginales y a un amplio grupo de luchadores de las clases medias. Y, finalmente, una generación desclasada, donde la cultura estaba diseñada para la gente guapa, con el auge de lo posmoderno y el aumento del nivel del poder adquisitivo para acceder al ocio. Creo que debe destacarse también que, dentro de la gran mentira política que fue la transición, el llamado “golpe de estado” del 23 F fue una inteligente operación para romper el ritmo de unas generaciones rebeldes que podrían haber cambiado las cosas. Igual que ahora, tenemos mucho que agradecer de todo esto al socialismo del PSOE.

    Hace 3 años 3 meses

  2. Manuel

    Arrebatoooooooooo!!!!!!!!!!

    Hace 3 años 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí