Al Tour de Francia le ha tocado compartir este año calendario con la Copa del Mundo de fútbol, algo que sucede cada cuatro años. De una manera muy loca, y aún sabiéndolo con años de antelación, la organización decidió programar la etapa más interesante de los primeros nueve días de carrera coincidiendo con la final del campeonato. Domingo de fútbol en Moscú, y de ciclismo sobre pavés en Roubaix. ¿Quién ganaría la batalla de las audiencias?

El duelo no se ha producido. Para evitar la humillación de verse relegado en las preferencias de los espectadores, esos mismos organizadores que idearon la etapa del pavés en día tan señalado para los aficionados al deporte adelantaron la salida para que los ciclistas llegasen a la meta con una hora y media de adelanto sobre el horario normal. Si el deporte de los once contra once empezaba a las 17:00, el Tour terminaría a las 16:00, ciclistas mediante.

Gran parte del éxito del Tour se debe a que es el único acontecimiento deportivo que se disputa en julio. Durante mucho tiempo, además, se ha repetido con bastante necedad que es el tercer mayor evento tras los JJ.OO y el Mundial de fútbol, pero lo que no se ha repetido tanto es que, si es así, no se debe a lo que ofrece durante gran parte de sus etapas, auténtica morralla desde el punto de vista del espectáculo, incluso más allá de los que opinan que solo sirve para pegarse una siesta ante la pantalla.

Como algún día le salga un competidor al Tour, en el mes de julio –y no es algo descartable, porque el mundo del deporte va hipervitaminado y abundan los Urdangarín que ofrecen oportunidades de negocio e "impacto"– no habrá quien lo salve. Baste ver lo que ha sido la primera semana de la edición 2018, más cochambrosa incluso que la vivida el año anterior, ya de por sí horripilante en lo que se supone que es una competición.

Ahora se ven todas las etapas de manera íntegra, pero no merece la pena ver ninguna de ellas

Por razones jamás explicadas por los ciclistas, y asumidas por los organizadores con la ilusión del secuestrado, la formación de la fuga ya no se disputa. En tiempos muy cercanos se vendía ese momento como uno de los mejores de la etapa, y jamás se podía ver en directo porque la retransmisión empezaba mucho después. Ahora se ven todas las etapas de manera íntegra, pero no merece la pena ver ninguna de ellas, salvo por el interés en los paisajes y las tomas bucólicas de Francia, siempre llena de ensenadas, ríos y campos cultivados de la Política Agraria Común, y nunca de sus centrales nucleares o banlieues.

Se muestra lo bonito, muy bien. Pero no hay nada que lo acompañe. De manera cansina, los ocho días que precedieron a la etapa con final en Roubaix fueron una fotocopia uno de otro.  El problema no era el perfil llano, sino que no había auténtica disputa por la etapa hasta los kilómetros finales. De manera robótica, pactada y mafiosa, jornada tras jornada, la fuga del día se organizaba nada más salir, y siempre compuesta por los equipos invitados a la carrera, de un nivel muy inferior a los 18 equipos que se admiten por obligación. 

El paroxismo llegó con la séptima etapa, con final en Chartres. La más larga de toda la carrera, 230 kilómetros. Banderazo de salida y un único corredor francés, desconocido incluso para un aficionado nivel premium de este deporte, se queda solo en cabeza. Ataca, y nadie le acompaña. Ante la perspectiva de hacer más de 200 kilómetros con el pelotón jugando al burro y la zanahoria con él, decide con impecable criterio dejar de pedalear y volver a ser reintegrado en la disciplina del grupo.

Al final, llegada al sprint. Como el primer día, como el segundo y como todos menos la contrarreloj por equipos que se presumía decisiva, y que no lo fue tanto. Una primera parte del Tour donde las diferencias han sido siempre por caídas o pinchazos, y jamás por una competición real de los mejores contra los mejores, o al menos de los menos mejores en una fuga contra el pelotón, sin saber quién iba a prevalecer. Todo eso ya forma parte del pasado de este deporte, y una gran parte de la afición ha sabido interpretarlo.

Con las cunetas aún llenas de espectadores –en el fondo, ir a ver al Tour en vivo es un acto de folklore francés, y no se paga entrada–, los salones de los hogares ya no lo están tanto. La cadena temática Eurosport lleva años haciendo una apuesta arriesgada por el ciclismo, del que emite todas las grandes carreras, las intermedias e incluso las que no interesan a nadie, como el Tour de Utah o la Vuelta a los Fiordos. Inundan su programación de ciclismo en todos los países donde emiten, incluso donde tiene un arraigo discutible, como en Suecia. 

Antes de la etapa de Roubaix, y con un tercio de la carrera ya consumido, las audiencias habían caído en un 4% en Holanda –que vive una Edad de Oro de campeones ciclistas–, un 10% en Francia, un 14% en Alemania –con diferencia el país más poblado de Europa, y que durante unos años dejó de emitir la carrera por el canal público en protesta por el dopaje masivo–, un 19% en España, un 26% en Bélgica –el único país donde compite en popularidad con el fútbol– y un 50% en Reino Unido, país que ha ganado cinco de los últimos seis Tour celebrados. En muchos de estos países la carrera también se emite por la cadena pública, pero ahí no hay que dar cuentas a unos accionistas.

Admitamos que el espectador de ciclismo es tonto por ver una competición adulterada, previsible, amañada y dominada por gente que se medica como enfermos crónicos, y que cuenta con certificados médicos que demuestran que efectivamente están enfermos. Admitamos también que una parte de la audiencia del ciclismo es de aluvión, de esa que pone la tele y se traga cualquier deporte que estén emitiendo, más si tiene bonitos paisajes. Admitamos eso, que es lo que ya habían hecho los directivos de las cadenas que ponen la carrera –y parte de sus accionistas–, y tendremos que admitir que el espectador ya ha llegado a un punto de hartazgo sin vuelta atrás. Y si no, volver a mirar el párrafo de las audiencias.

Un espectador que puede aguantar todo lo que le viertan encima, pero que al menos quiere un mínimo de competición, un simulacro bien hecho

Un espectador que puede aguantar todo lo que le viertan encima, como así ha hecho todos estos años, pero que al menos quiere un mínimo de competición, un simulacro bien hecho y no lo vivido hasta ahora en este mes de julio. Porque si no, a la primera de cambio –y el Mundial de fútbol es la piedra de toque perfecta– se irá a otra alternativa de ocio deportivo televisado donde la engañifa y el apaño grotesco no sea tan evidente. Y no solo es cuestión de televidentes y de patrocinadores que arrastran tras de sí, y que después invertirán o no en ciclismo. Vean lo que pasa con otros indicadores:

Marca, el principal diario deportivo español y el periódico de mayor difusión, no ha enviado un corresponsal a la carrera hasta pasada la primera semana. Las crónicas de las primeras etapas venían firmadas desde Madrid, en una medida no explicada a los lectores y tampoco reclamada por estos, si es que tienen cauces para expresarse. Quizás la onerosa factura del equipo de enviados durante un mes a Rusia para cubrir el Mundial de fútbol hizo que el medio se apretara el cinturón, o quizás ya daban por descontado que en la primera semana del Tour no iba a pasar nada que justificase enviar de excursión a Francia a una persona con gastos pagados. Y han hecho bien.

TVE hace años que no envía a sus comentaristas de capilla a la carrera, sin que haya habido merma alguna de la calidad. Hay un periodista que hace unas piezas de menos de un minuto para los informativos y, a veces, cumple funciones de apoyo a la emisión en directo para dar un leve barniz al único gran evento deportivo que le queda al conocido como el Ente. Dos locutores –que, más bien, animan a pegarse una buena siesta– comentan sin conocer el recorrido y sin hacer mención a los dopajes cuando en pantalla sale un corredor con turbio pasado. Nada más allá de: “estuvo parado unos meses”.

Ahora llegará la montaña y las audiencias remontarán

Ese es el panorama del Tour, y el panorama del ciclismo si tenemos en cuenta la prevalencia de esta carrera sobre las demás. Ahora llegará la montaña y las audiencias remontarán, mientras los que destrozan este deporte desde dentro volverán a plantear que las grandes vueltas tienen que pasar de tres semanas a dos para ser viables, y otro tipo de soluciones creativas que, en el fondo y la forma, solo buscan jibarizar un deporte que antes concitaba toda la atención, y que ahora la pierde a borbotones. 

En Roubaix tampoco pasó nada. Fue, en este sentido, el perfecto colofón a una primera parte del Tour anodina y apática. Cuando los equipos más potentes tuvieron oportunidad de hacer algo no hicieron nada, y todos los favoritos llegaron agrupados o con diferencias imperceptibles entre ellos. Por segundo año consecutivo, los escaladores llegan a la montaña sin apenas tiempo significativo perdido, lo que según los sabios es garantía de espectáculo. Ya se vio el año pasado. Algunos ya lo llevan viendo varios años y han decidido apagar su conexión con el ciclismo. Es tendencia, y va a más. Lo verán y lo veremos.