13 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. BLA BLA BLA PALABRAS BLA BLA BLA REVISIONISMO BLA BLA BLA SEIS MIL EUROS AL MES BLA BLA BLA UNIDOS P

   - Buenas tardes, mire usted, es que me estoy muriendo de hambre - No se preocupe, le voy a dar todas estas palabras - Quizá no me he explicado bien... es que tengo hambre y necesito comer - Qué pesado es usted: tome usted este tochazo sobre hegemonía cultural y cállese de una vez ya, que así no puede hacer uno la revolución tranquilo

   Hace 4 años 4 meses

2. Mascarilla nasal

   Cayetano, en primer lugar decirte que reivindico una República para eso que llaman España (desgraciadamente Reino). Y la situación catalana actual es una ocasión de oro para lograrlo si la izquierda española espabila. Pero, quizá convendría empezar por diferenciar nacionalismo de independentismo, el independentismo no necesariamente es nacionalista como la timorata izquierda española se empeña en hacer creer. No entender que, muchos catalanes -sin ser nacionalistas ni patriotas- quieren la independencia de Cataluña simplemente para poder mejorar sus condiciones materiales de vida en un marco democrático como una República, al margen de un Reino retrógrado derechón como el español que lo impide, es no entender nada. Intentar ventilar el asunto aduciendo que todo es nacionalismo “egoísta” aplicando con calzador viejos esquemas obsoletos del siglo XIX no sirve para explicar la realidad catalana. Quien quiera que la patria española (Reino según la “carta magna”) huela a otra cosa que no sea franquismo tendría que empezar por defender y exigir el democrático derecho de autodeterminación y de decisión de los catalanes que quieran, si esa es la voluntad mayoritaria, constituirse en República. Posibilitando únicamente eso abriríamos una brecha nada desdeñable en las estructuras estatales reaccionarias precintadas en el Régimen del 78 para sacudirnos de una vez a la monarquía española. Condición sine qua non si lo que se pretende es que esa patria española pestilente pueda empezar a “resignificarse”. Pero, insisto, mientras persista la monarquía, la bandera rojigualda y la represión a todo aquel que ose decidir su futuro democráticamente, la patria española seguirá siendo lo que es. Un baluarte de la derecha y de los vencedores de la guerra a la que se suman obispos y algún “excomunista” resentido que supura ultranacionalismo por los cuatro costados como Francisco Frutos. Marear la perdiz sacando a pasear el concepto “patria” como si cambiando únicamente su significado vamos a aglutinar a no sé qué clases populares, sin tocar todo su contenido reaccionario actual, real y tangible, es engañarse una vez más. O empezar la casa por el tejado.

   Hace 4 años 4 meses

3. Mascarilla nasal

   Cayetano, en Cataluña que yo sepa es República, no patria. Mejor sería también que en España se luchara por una República y dejarse de rollos patrióticos y resignificaciones absurdas. Menos marear la perdiz, República ya!

   Hace 4 años 4 meses

4. cayetano

   A Mascarilla nasal, si la patría es catalana, pregunto ¿no atufa? ¿es posibler resignificarla o esta significada de serie? Un cordial saludo.

   Hace 4 años 4 meses

5. Mascarilla nasal

   Sugerencia para que Clara Ramas la tenga en cuenta a la hora de modelar esa patria que pretende configurar: La actual patria española tiene un tufo franquista pestilente. Dudo mucho de que, por mucha “batalla cultural” que se de tal significante pueda resignificarse sin previamente democratizar el Reino de España. Para eso en primer lugar habría que instaurar una República, cambiar de bandera y permitir el derecho a decidir. A partir de aquí, podríamos seguir pero respecto a lo citado anteriormente cabría señalar que el independentismo catalán (Puigdemont y Torra incluidos) ha hecho más por democratizar España que la timorata izquierda española en 40 años. Defender y posibilitar que Cataluña ejerza su democrático derecho a la autodeterminación supondría una ocasión de oro -que no convendría desaprovechar- para cambiar un Estado anquilosado en el régimen del 78. La izquierda española y sus actores (el mediático José Sacristán entre otros convertidos en referentes “intelectuales”) debería espabilar y exigir sin complejos un referéndum de autodeterminación en Cataluña no ya por el bien de los catalanes sino por el de los propios españoles que aspiran a vivir en una “patria” que no de vergüenza como la de ahora. Aunque sinceramente, pediría a la autora algo más de originalidad a la hora de denominar las cosas porque la marca “patria” atufa hasta con mascarilla puesta.

   Hace 4 años 4 meses

6. cayetano

   Partiendo de Ozewi, sí, hay razón en lo que dice. Pero cae en la cuenta de que requieres articular una mayoría social, y paradójicamente el marco estatal es clave para ello. El Estado es elemento fundamental en el desarrollo del capitalismo, de un lado como hacedor y al tiempo como resultado de equilibrios políticos, sociales, económicos, culturales… Al punto, que el Estado acaba por ser espacio de desarrollo de un concreto modelo social, económico…, en cuyo marco bullen las contradicciones comunes a su colectividad, y desde esas concretas contradicciones comunes debemos dar respuesta y articular sujetos, mayorías sociales. Y ello porque no podemos sólo pretender dar respuesta ideológica, futurible, sino inmediata a dichas contradicciones y efectos que son concretos-espaciales constitutivos de una comunidad (diversa pero comunidad), no intemporales y universales, con propuestas políticas para hoy, no con infantilismo izquierdista. Cuando dices que no hay solución a escala nacional, planteas acaso la revolución internacional. Igualmente cabría preguntarle sobre dicha revolución a Julio Anguita cuando habla de no aceptar la Dictadura de los Mercados (aunque más parece que la usa como símil de UE, en cuyo caso, debiera especificar). Y bien dices, cuando indicias que dicha dictadura de los mercados, existe con y sin UE, la contestemos desde donde sea. Pero paradójicamente, la articulación social del sujeto político ha de ser prioritariamente estatal. Algunos compañeros han hablado de contestaciones laborales supraestatales en algunas empresas “extremas”, que llegan a desnacionalizar los puestos de trabajo usando argucias legales, para explotarlos. Pero de momento, dichas realidades son marginales; aunque si hay condiciones de sojuzgación ante iguales instituciones y dinámicas, pero sin efectos semejantes. Y aunque dichas condiciones extremas ocurrieran y provocaran una reacción, la base de las mismas sería estatal o con mirada de globo, local. Así ocurrió por ejemplo con las revoluciones nacionalistas de 1820 al 30 en Europa, precursoras del Estado Moderno y la consolidación del capitalismo. Igualmente con las revoluciones obreras de 1848, tras la Crisis agraria y financiero-industrial del 47. Ahora bien, que el sujeto político haya de articularse en el marco del Estado (por posibilidad), y sus concretas capacidades de respuesta de cada uno, no infiere inconsciencia frente a los retos globales. Entre ellos, la contradicción entre Mercado y Democracia, o el Cambio Climático. Y es que estamos en un debate deslavazado y cacofónico. Por un lado pretendemos articular respuesta a diversas contradicciones, mezclando realidad con fenómenos y planos diferentes de análisis y propositivos. En un gazpacho de ideología, política, ética, principios, conceptos, conclusiones procesos y argumentos. Más que un debate parece un pandemónium de nuestros propios miedos y/o recelos, en que nadie intenta eliminar ruido para escuchar, sólo vociferar sus miedos respecto al otro (y todavía hay quien no mira cara a cara y reconoce a la emoción en el discurso político). Organizar este debate con el interés de abrirlo, no de ganarlo, es lo que toca ahora mismo, tener una perspectiva abierta para discutir de contenidos. En España, todavía podemos hacerlo, las ondas del 15M y la coyuntura de Unidos Podemos, así como el gobierno de Pedro Sánchez lo posibilitan. Intentemos desbrozar el camino de ruido, vayamos a lo sustancial desde la comprensión y confianza, sin adelantar la diversidad y diferencia que es sana. A estas alturas las resistencias numantinas a innovar la respuesta ante la ultraderecha, ha quedado invalidada por su avance, realicemos un debate abierto, intentando comprender y entendernos, antes de adolecer al compañer@, preguntemos por el sentido de los planteamientos, pidamos aclaraciones. A veces es tan tragicómico el “espectáculo”, que podríamos jugar con el Título de “No me chilles que no te veo” Un cordial saludo.

   Hace 4 años 4 meses

7. Federico Soto

   Arroparse en los historiadores no sirve (Martín Ramos,en este caso; pero también lo hacía lo propio Cesar Rendueles: “El otro día un historiador me explicaba que la construcción colectiva de la idea de España había sido exitosa hasta principios del siglo XX”). Un eminente –sin duda– historiador, Álvarez Junco, defendía que “El Estado español moderno —radicalmente distinto a la monarquía imperial de los siglos XVI a XVIII— había nacido en Cádiz, en 1812”. Es una tesis disparatada, como las fantasías que pretenden soslayar la dificultad que el patriotismo españolista representa, no ya para la izquierda, sino para la democracia. La Constitución de 1812 (la Pepa, como la quiso motejar la reacción) fue un pastiche sin pies ni cabeza, que no sobrevivió al fuego cruzado de la lucha por la independencia de los "españoles" americanos, por una parte, y, por otra, de la reacción frailuna, que consiguió del rey felón, Fernando VII, la abolición de esa Constitución y, de paso, la restauración de la Inquisición (1814; menos de dos años "oficiales" de vigencia). La impotencia de aquellos constituyentes, no emancipados de sus dependencias ideológicas (católicos), políticas (monárquicos), económicas (imperiales, sobre América), etc. es obvia a lo largo de todo el texto; la “nación” que pretendieron nunca pasó de ser una “nación moribunda” como se la diagnosticó el Parlamento británico en los debates sobre la guerra de Cuba (1898). Finalizada la guerra librada en la Península Ibérica entre Inglaterra y Francia (que el patriotismo españolista conoce como de la Independencia) el Marqués de Sargadelos (pionero de la industrialización) es asesinado por las turbas gremiales, atizadas por el clero medieval; Francisco de Goya se refugia de la reacción borbónica en Burdeos (donde, pese a su avanzada edad aprende la técnica del gravado: los Toros de Burdeos, los Caprichos o los Desastres de la guerra que salen de su pluma desmienten la tesis del nacimiento de España en esa fecha. Asumo la condición de “abyecto subordinado cultural”, nada menos que del franquismo; pero afirmo que España es el proyecto político de la Generación del 98; que la IIª República fue el primer intento fracasado y que el segundo intento es el de Franco: España es la obra de este asesino. Su éxito lo ilustra la anécdota sucedida en el Mayo del 68, en París, que Juan Goytisolo relata: “La misma desconfianza y pánico atenazaban a nuestros compatriotas. Recuerdo la reacción inesperada de la asistenta ante los gritos de los manifestantes que desfilaban junto a casa mientras proferían gritos contra el General [De Gaulle]: «¡No sería nuestro Franco quien se dejaría insultar así!». Por esas fechas presencié igualmente con desaliento la cola bulliciosa formada en la acera de una sucursal bancaria española de la avenida de la Ópera: había corrido la voz de que el franco francés se hundía y los inmigrantes se precipitaban a retirar de allí sus ahorros”. La pobre emigrante española sentía, allá por el Mayo del 68, en París, el orgullo patriótico de ser súbdita de "nuestro Franco" (súbdita, que no ciudadana); tal vez, hoy pertenezca a uno de esos partidos de izquierda que se sumaron a la manifestación reaccionaria en la que el actual Ministro de Asuntos Exteriores, José Borrell, hizo ondear en Barcelona la bandera rojigualda, codo con codo con el "leninista" Paco Frutos, rodeados y jaleados por todo el fascismo catalán.

   Hace 4 años 4 meses

8. Ozewi

   Me parece un error grueso seguir insistiendo en el concepto de país-nación y tratar de pelear el concepto de "patriotismo". Es un concepto obsoleto, superado. Las personas abarcamos cada vez más mundo con la mirada. Las fronteras se difuminan y eso no es malo. Lo malo es que mucha gente de la izquierda no entiende que no hay solución a escala nacional. Hay que pensar a nivel planetario.

   Hace 4 años 4 meses

9. cayetano

   Reflexionando sobre la entrevista a Julio Anguita aquí en CTXT, aparece la idea de apropiación del Estado para poder contestar al Mercado. Apropiación como meta, pretendida desde un espacio concreto y una mayoría social concreta, a articular como sujeto desde la identificación con unos intereses transversales y patrióticos determinados, frente al Mercado Globalizado. Tiene sentido lógico, y es una razonamiento plausible, para dar respuesta al vacio que están cubriendo las ultraderechas en Europa, y que podría repetirse en España si las ondas del 15-M pasaran a quietud de charco. Aunque pudiera enmarcarse dentro de otro discurso supraestatal y soberano. En cualquier caso, sigue siendo una reflexión abierta, un debate por concluir que es necesario.

   Hace 4 años 4 meses

10. Repartidor de pizzas

    Leyendo el artículo de Clara Ramas, me da la sensación de que estoy ante una nueva “fórmula magistral” caracterizada por algunas obviedades, ninguna concreción y sobre todo palabras, muchas palabras. Significantes, significados, definiciones, conceptos y términos, una especie de mini diccionario enciclopédico que vendría a dar cuerpo a ese gran descubrimiento que emerge en el nuevo significante estrella “patria”. Una palabra que, testificada en el postmoderno laboratorio de izquierda de Clara y asociados, urge resignificar y cuyas virtudes convendría no echar a perder porque si no a todos los que subsistimos trabajando solo nos queda el desamparo y probablemente la desnutrición. “Un lujo del que no podemos prescindir” según la autora. Se acabo eso de exigir garantizar las condiciones materiales básicas de las personas; con el potencial “protector” de la palabra “patria” nadie pedirá nunca más una Renta Básica Incondicional (RBU). Su capacidad “performativa” hará que pueda transformarse en alimento si es necesario y así podremos comer patria al horno, en salsa o con un poco de mayonesa. Marchando una de patria con bravas!

    Hace 4 años 4 meses

11. Aramis

    DEMOCRACIA entendida como «participación de un pueblo en su destino», que conforma «la voluntad general que reside en el conjunto de ciudadanos: mandan obedeciendo», como definición de «nación», como «sujeto colectivo de soberanía», relacionada «con una determinada capacidad de configurar su destino»… es todo un ejemplo canónico de FALACIA DE CIRCULARIDAD en torno al concepto de EL DESTINO; toda vez que si hablamos de destino hablamos de una clase de determinismo teológico donde huelga la democracia. SOBERANIA; aquí la búsqueda del ¿quién? se pierde entre tanto transito teórico entre los de abajo y los de arriba, los de dentro y los de fuera, la parte y el todo, el orden y el desorden; binomios todos que la autora hace finalmente converger sobre su obsesión del «destino común» con una convicción idealista incontrastable cuando afirma arbitrariamente que; «patria democrática es orden». IDEALISMO CIEGO; toda vez que en España el problema es ESPAÑA, no una plurinacionalidad místicamente idealizada en categorías de supuestos «sujetos colectivos» de soberanías desagregadas. El idealismo ciego de Clara conculca los más mínimos parámetros de la realidad real toda vez que el independentismo catalán responde más bien a los intereses de la élite privilegiada catalana que manipula la autoconciencia política del supuesto categórico de nación catalana. Lamentablemente la autora levita en esta segunda entrega por la metafísica más confusa de la terrorífica idea de la España imperial como comunidad homogénea y uniforme de UNIDAD DE DESTINO UNIVERSAL. Pésimo camino para una izquierda de amanuenses de una raquítica universidad anti intelectual española.

    Hace 4 años 4 meses

12. gracianito

    Y dale con la patria.... Si esta es la joven promesa de la filosofía española... apañaos vamos. Es más rancia que un savater...

    Hace 4 años 4 meses

13. cayetano

    Compartiendo lo dicho, no se responde a la contradicción que se plantea entre mercado y democracia. Que se requiere democracia, soberanía, pueblo, patría, ..., no explica en modo alguno como resuelve la contradicción con Mercado. Renombrando la cuestión, no habla de los límites de la alternativa o de la voluntad general. Un cordial saludo.

    Hace 4 años 4 meses

Ignore this text box. It is used to detect spammers. If you enter anything into this text box, your message will not be sent.