1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Más Contexto

La Corona, zona franca

Por descarnado que pueda sonar, es imprescindible afrontar políticamente la posibilidad de que la inviolabilidad de la jefatura del Estado pueda devenir la clave de bóveda de la corrupción nacional

Carlos Bitrián Varea 11/08/2020

<p>El rey emérito Juan Carlos recibe a Villar Mir (2014).</p>

El rey emérito Juan Carlos recibe a Villar Mir (2014).

Casa de S.M. el Rey

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Reconozco no haber encontrado, en la búsqueda de una analogía que me ayudara a transmitir gráficamente la idea que quiero exponer, una categoría espacial que pudiera englobar aquellos hipotéticos lugares en los que absolutamente todo está permitido. De entre diversas posibilidades, he optado por utilizar la metáfora de las “zonas francas” (o los “puertos libres”) porque son espacios en los que en algún ámbito se da un cierto relajamiento de la legislación general del territorio en el que se encuentran. Servirían también las “guaridas fiscales”, pero, por algún motivo, me ha parecido más oportuno utilizar el nombre de estas áreas especiales a las que, si tuviesen sentimientos, pediría perdón por la injusta extensión que con fin metafórico voy a dar aquí al concepto. 

En España existe una posición institucional unipersonal, la Jefatura del Estado, que está libre de control político y judicial y que, según hemos podido cuando menos intuir en los últimos años, ha podido crecer hasta convertirse de facto en un espacio de cierta extensión. Como si una especie de paraguas penal (un parapenas) hubiera devenido en carpa. Aunque no conocemos lo sucedido con el detalle que sería deseable, me parece importante tomar conciencia de lo que ha aflorado con la actual situación, al menos como posibilidad: que la inviolabilidad del rey contemplada en la Constitución es susceptible de ser convertida en zona franca para la ocultación de movimientos de capital y operaciones irregulares. Así permite plantearlo el cúmulo de informaciones periodísticas que relacionan de una u otra forma al rey Juan Carlos I con algunos de los más importantes casos de corrupción de nuestra democracia. Y es que una ardilla podría cruzar el mapa de la corrupción española saltando de uno a otro de esos casos en los que de algún modo aparece el exmonarca. Comprobémoslo con un breve ejemplo que podemos comenzar con el caso Gürtel, emblema de la corrupción reciente que llegó a tumbar un Gobierno. 

El cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, explicó en 2015 que Ramón Blanco Balín le presentó a Arturo Fasana y le aconsejó que pusiera su dinero en los fondos que este controlaba, pues “la importancia de los clientes y de uno en concreto hacía imposible cualquier problema judicial”, razón por la cual él debía estar muy tranquilo. Según Correa, “la impunidad que me ofrecía Blanco Balín a mí no me alcanzaba, pero sí a sus otros clientes de la cuenta Soleado”. Cinco años después de esa confesión, el 12 de marzo de este año (tres días antes de que el rey anunciase el apartamiento de Juan Carlos I), Correa testificó ya ante sede judicial que por la cuenta Soleado gestionada por Fasana pasaba el dinero de “las grandes fortunas de este país, incluida la del rey de España”. 

Asimismo, tres días antes de esta confesión, realizada en el juicio de la pieza de la trama sobre la visita del Papa, se hizo público el auto con el que el juez José de la Mata finalizó la instrucción de la pieza principal del caso Gürtel. La investigación fue sobreseída para algunas personas, entre las cuales se encontraba Arturo Fasana, contra quien el magistrado no vio suficientes indicios de delito. José de la Mata es también el juez que ha instruido el caso Pujol, cuyo principal protagonista, el expresidente de la Generalitat, ya adelantó amenazadoramente en el Parlament que “si vas cortando la rama de un árbol, al final cae toda la rama, todos los nidos que hay, no es que solo caerá aquel de allá, no, no, caerán todos”. El sumario contiene notas policiales que advierten de una negociación entre el CNI y Jordi Pujol para pactar con el expresidente su silencio sobre Juan Carlos I a cambio de un trato favorable. El comisario Villarejo manifestó entonces que “algunos responsables del CNI negociarían con el propio Pujol ayudarle a cambio de que no revelara las relaciones de altas personalidades del Estado español con la cuenta Soleado”. 

Los Pujol, según dijo Javier de la Rosa a Francisco Nicolás Gómez, movían dinero a través de Arturo Fasana. Como Fasana ya ha aparecido anteriormente, podemos seguir nuestro camino por el citado Javier de la Rosa, que era uno de los empresarios que, según se ha informado, regaló a Juan Carlos I un coche de lujo. De la Rosa protagonizó otro de los más sonados escándalos de corrupción de la historia reciente de España, el caso KIO, en el que destacó también especialmente la implicación de Manuel Prado y Colón de Carvajal, uno de los principales hombres de confianza del rey Juan Carlos. En marzo de 2006, según informó Jesús Cacho, De la Rosa le lanzó a Prado y Colón de Carvajal, que guardó silencio, una serie de preguntas que insinuaban la existencia de entrevistas entre Juan Carlos I y mandatarios kuwaitíes y la participación del rey en las gestiones para la obtención de una suculenta comisión de 100 millones de dólares. De esos 100 millones, Prado se habría quedado con 45 mientras que 50 habrían sido ingresados en una cuenta del banco Coutts.

La operación por la que el mencionado grupo KIO se hizo con los terrenos sobre los que levantó sus torres en Madrid les valió a otros dos estrechos amigos de Juan Carlos I, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, una condena del Tribunal Supremo por estafa a los socios minoritarios. Pero el Tribunal Constitucional finalmente los absolvió en 2008 por la diferente interpretación que los magistrados hicieron sobre la prescripción del delito. Según ha publicado El Español, los Albertos celebraron la sentencia trasladándose en helicóptero al palacio de la Zarzuela. Los Albertos fueron los grandes beneficiados de la venta del Banco Zaragozano a Barclays, una operación muy cuestionada que, según el diario británico The Telegraph, fue posible gracias a la intervención de Álvaro de Orleans, que se llevó una comisión de 50 millones de francos suizos.

Álvaro de Orleans, primo lejano y amigo del rey Juan Carlos, es el responsable de la fundación Zagatka de Liechtenstein, que tiene como gestores a Arturo Fasana y Dante Canonica y que sufragó los vuelos privados de Juan Carlos de Borbón, lo que ha hecho sugerir la posibilidad de que Orleans fuera un mero testaferro. Eso es, de hecho, lo que apuntó Corinna Larsen en la conversación con Villarejo que consta en las famosas grabaciones del comisario de las cloacas. Según la expareja de Juan Carlos I, Álvaro de Orleans es “el banco” del exrey

Los delicados asuntos que unen a Larsen con Juan Carlos de Borbón son ya muy conocidos. Se sabe que la empresaria recibió 64 millones de euros de Juan Carlos I provenientes de la donación que el rey Abdulá de Arabia Saudí le había hecho al rey español poco después de llegar España (el Estado del que el último era jefe) a una serie de acuerdos con aquel país, y después de concederle al monarca árabe el Toisón de Oro. La fundación panameña Lucum, en cuyas cuentas también gestionadas por Arturo Fasana y Dante Canonica se ingresó el dinero del rey, había recibido asimismo 1,7 millones que Juan Carlos I obtuvo del sultán de Bahréin. Las investigaciones judiciales en curso han relacionado el movimiento de esos 64 millones con la adjudicación del Ave a la Meca a un consorcio en el que la constructora OHL figura como una de sus principales empresas. OHL pertenece a Juan Miguel Villar Mir, a quien Juan Carlos I otorgó un marquesado en 2011, fecha cercana a la del cierre de la controvertida operación. Villar Mir fue exonerado de los casos Son Espases y Papeles de Bárcenas después de ser investigado en ambos, pero posteriormente fue imputado en las tramas Púnica y Lezo, vinculadas, como las anteriores, a la financiación irregular del Partido Popular. En el caso Púnica está también imputado el yerno de Villar Mir, Javier López Madrid, íntimo amigo de los actuales reyes y célebre compiyogui de Letizia Ortiz, que en un mensaje le mostró el apoyo de los monarcas reinantes cuando se conoció su implicación también en el caso de las tarjetas black de Bankia, por el que fue condenado (como Rafael Spottorno, exjefe de la Casa del Rey), aun cuando el Supremo apreció finalmente una atenuante por reparación del daño. La amistad de López Madrid con Felipe VI lo llevó a ser considerado invitado imprescindible en la despedida de soltero del entonces príncipe heredero que organizó Iñaki Urdangarín. De este último, cuñado encarcelado del rey de España, poco hay que añadir, por ser su implicación en el caso Noos de sobra conocida. Durante el juicio de esa trama, Diego Torres, que basó parte de su estrategia en el manejo de documentación sensible, afirmó que el abogado del rey Juan Carlos supervisaba las actividades del instituto

Esto es, brevemente esbozado, una parte de lo publicado en tiempos recientes, sin considerar informaciones sobre cobro de comisiones ya desde la dictadura. El periodista Jaime Peñafiel, por ejemplo, dice que desde Franco hasta el mandato de Aznar el rey Juan Carlos cobraba comisiones por barril de petróleo, lo que Roberto Centeno afirma haber comprobado tras decírselo el entonces ministro de Hacienda (y luego ministro de Exteriores de Felipe González) Francisco Fernández Ordóñez. En todo caso, nadie nos puede asegurar a los ciudadanos que, habiendo sucedido todo esto en los alrededores más o menos cercanos de ese espacio infranqueable, lo que se ha podido investigar no sea solo una mínima parte de lo existente. Porque en los casos en los que ha sobrevolado la figura del rey, esa vía de investigación ha aparecido barrada por la inviolabilidad, si no es que ha sido impedida de raíz a la vista de lo importante que resultaba para la “estabilidad institucional” y la “imagen de España” que no se revolviera en los nombres de alguna cuenta suiza. La UDEF, de hecho, se quejó durante la investigación de la trama Gürtel en 2013 de que los tachones aparecidos en los nombres de la cuenta Soleado, que solo dejaban a la vista los de Francisco Correa y Ramón Blanco Balín, impedían “reconstruir la dinámica seguida por la posición bancaria”. 

Y es así como, en el plano teórico, en el que es necesario especular para prever todas las posibilidades contenidas en nuestro sistema constitucional, emergen los contornos escurridizos de un espacio inviolable susceptible de ser convertido, potencialmente, en una zona franca para los entramados corruptos. Un escenario que resulta más inquietante al conocer que, en el interior de ese espacio opaco, la persona que ha gozado de inviolabilidad ha movido grandes cantidades de dinero al margen de la Hacienda española, ha sido beneficiaria de estructuras que operan en guaridas fiscales, y ha tenido conocidos vínculos con personas investigadas o condenadas por corrupción. Por descarnado que pueda resultar el formularlo, es imprescindible afrontar políticamente la posibilidad de que la inviolabilidad de la jefatura del Estado pueda devenir la clave de bóveda de la corrupción nacional; la posibilidad de que, contando con un espacio al margen de la ley y del escrutinio público, España no pueda acabar de atajar la ilegalidad en las prácticas políticas y económicas. Replantear el diseño constitucional de la jefatura del Estado no es solo importante, en consecuencia, para evitar la corrupción en la Corona, sino, potencialmente, para evitar la corrupción en general. Y por eso nadie puede enarbolar la bandera de la regeneración, la lucha contra la corrupción, si a la vez defiende mantener una estructura que permite que haya espacios (se utilicen o no) en que no sea perseguible. El de Juan Carlos de Borbón no es, en ese sentido, un caso más. 

Si la Corona se configura como una especie de zona franca no es únicamente por la protección jurídica de la que disfruta, como recientemente han vuelto a mostrar muchos movimientos políticos y mediáticos. Desde su abdicación en 2014, el rey Juan Carlos no es inviolable (y por ello ha tenido que contratar los servicios del abogado Javier Sánchez-Junco, que fue fiscal anticorrupción en la instrucción del caso Banesto, otro de los casos relacionados con algún amigo del rey, en este caso, Mario Conde), pero las instituciones españolas, al menos en parte, parecen empeñadas en extender los efectos de la pasada inviolabilidad, como se ha visto en el caso de las comisiones de investigación propuestas por algunos grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados. Y es que resulta destacable que la opacidad se prolongue más allá de donde la ley dispone, cosa que se vio el pasado martes cuando el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se negó a dar explicaciones sobre la participación del Ejecutivo en las decisiones relativas a Juan Carlos I escudándose en la “confidencialidad” que debe rodear las relaciones con el jefe del Estado. La zona franca de nuestra Corona no es solo judicial: es también política, mediática y “social”, pues la protección contra la transparencia tiene múltiples capas.   

En mi modesta opinión, la crisis institucional abierta por el desvelamiento de las actividades de Juan Carlos I, con el consiguiente aumento del desafecto popular, no se puede resolver, como tampoco el problema democrático que se halla detrás, sin un cambio sustancial en la Jefatura del Estado. Y por lo expuesto, me parece obvio que el cambio que, como mínimo, debe abordarse para asegurar la supervivencia en condiciones aceptables del régimen constitucional es la eliminación de la inviolabilidad del jefe del Estado y su sustitución, por ejemplo, por un régimen jurídico y de transparencia análogo al que existe para el presidente del Gobierno. Responsables del desafecto hacia las instituciones y de sus consecuencias (así como de lo que ocurra en la Corona) serán quienes por intereses particulares se nieguen a emprender las reformas constitucionales que España necesita con urgencia. 

-----------

Carlos Bitrián es profesor de Teoría de la Arquitectura en la UPC y opinador político. 

Reconozco no haber encontrado, en la búsqueda de una analogía que me ayudara a transmitir gráficamente la idea que quiero exponer, una categoría espacial que pudiera englobar aquellos hipotéticos lugares en los que absolutamente todo está permitido. De entre diversas posibilidades, he optado por...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Carlos Bitrián Varea

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí