1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

CREAR COMUNIDAD

La afición reclama su sitio en el nuevo fútbol

En un momento en el que se debaten importantes cambios estructurales, la organización de aficionados SD Europe presenta a la UEFA sus propuestas para dar voz a los seguidores

Ricardo Uribarri 27/10/2021

<p>La afición SD Europe durante un partido.</p>

La afición SD Europe durante un partido.

Arik Rosenstein

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Parece claro que el fútbol vive un momento trascendente en el que se puede decidir cómo va a funcionar en los próximos años. Se habla de nuevas competiciones, calendarios distintos, nuevas reglas, llegan nuevos inversores… Los distintos actores que lo componen mueven sus cartas para posicionarse lo mejor posible y no perder su parte del pastel. Y en este panorama que se presenta, ¿en qué sitio quedan los aficionados? Aprovechando que la UEFA ha organizado una convención sobre el futuro del fútbol europeo, la red de organizaciones de aficionados y clubes democráticos SD Europe, de la que a nivel nacional forma parte la Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español (FASFE), ha presentado un documento con recomendaciones en materias como la sostenibilidad financiera, la distribución de los ingresos o el buen gobierno, con el objetivo final de que la voz de los seguidores sea tenida en cuenta a la hora de tomar decisiones que les incumben.

En el grupo de trabajo que han redactado las propuestas están Borja García, doctor en Política, Relaciones Internacionales y Estudios Europeos de la Universidad de Loughborough y miembro del grupo de expertos en política deportiva de la Comisión Europea, e Iban García del Blanco, diputado en el Parlamento Europeo por el Grupo Socialistas y Demócratas y secretario federal de Cultura y Deportes del PSOE. Con ambos hemos hablado en CTXT para conocer la visión que sugieren para el fútbol del futuro.  

En relación con la sostenibilidad financiera, Borja García explica que “el control financiero está asumido y aceptado en muchas ligas. Pero nos queda lidiar con un nuevo problema, los clubes estados, que quieren cargarse eso. Tiene que llegarse a un acuerdo para saber cómo puede ser sostenible el fútbol. No se trata solo de tener beneficios, sino cuánto se gasta y en qué. Es necesaria una regulación más dura en el sentido del control de costes, tanto a nivel europeo como local. Si la única manera es que las televisiones paguen más o que los fondos metan dinero, eso no es una industria sostenible”.

Iban García del Blanco coincide en “la necesidad de establecer medidas mucho más exigentes. Creo que necesitamos nuevas reglas. Aquí no vale con que alguien tenga todo el dinero del mundo y lo ponga encima de la mesa para romper el mercado. Se están dando situaciones como que equipos de mitad de tabla hacia abajo de la liga inglesa tienen más capacidad financiera y más ingresos que muchos clubes históricos. Eso está produciendo una descapitalización del fútbol en el resto de Europa y una suerte de burbuja en el Reino Unido”.

 Creo que es mejor establecer un modelo cooperativo y ponernos de acuerdo con UEFA. Hay un interés público que tiene que ser salvaguardado

El eurodiputado propone la posibilidad de “plantearse un operador individual público a nivel europeo, como existe en otros ámbitos, que busque el interés general a la hora de tomar decisiones, con reglas muy claras y que sean las mismas para todo el mundo. Es verdad que la UEFA organiza las competiciones y que es una entidad de carácter privado, pero todos coincidimos que el fútbol es algo más, como demuestra que en el Parlamento Europeo estamos hablando sobre su futuro”.

¿Cómo se podría establecer un regulador que limitara el poder en esta materia a un ente privado como es la UEFA? Del Blanco aboga “por el diálogo. Creo que es mejor establecer un modelo cooperativo y ponernos de acuerdo con UEFA. Hay un interés público que tiene que ser salvaguardado. Este modelo actual en el que uno es juez y parte establece las reglas, es el organizador de la competición y a la vez el tribunal… yo creo que no es sostenible mucho más tiempo. Es algo que trasciende a lo puramente deportivo porque hablamos de un ámbito económico que genera muchísimos ingresos, que da imagen al exterior y que proyecta valores, sobre todo para los jóvenes, al interior. Por eso no puede estar sin regular mucho más”.

Uno de los puntos que recoge el documento es que los aficionados deben ser considerados aliados en la lucha por mejorar la gobernanza en el fútbol. Al respecto, Borja García explica que “la participación de los seguidores beneficiaría a los clubes porque los haría más participativos y democráticos. Aportarían más puntos de vista en la gestión desde un punto de vista estratégico o más práctico, como puede ser la política de precios de entradas. Además, pueden proporcionar conocimientos que los dueños de los clubes no tienen por qué tener. Por ejemplo, un conocimiento histórico, de gestión, de saber cuáles son las estructuras de la entidad, de saber qué cosas pueden funcionar y cuáles no. Pueden ser una base de datos para los gestores y un puente de unión con la comunidad”. 

García evalúa otros aspectos en los que los que los aficionados pueden ayudar a mejorar la gestión de un club y hacerla más eficiente: “Fomentarían una mejor toma de decisiones a través de la consulta, algo que siempre ayuda porque preguntas a los que van a ser afectados por tus decisiones. Pueden ayudar asimismo en la rendición de cuentas del club y de los dueños. Es importante que una decisión se explique, se evalúe, y saber si ha tenido efecto y si ha sido positivo. Harían una gestión más transparente. Eso generaría que hubiera más confianza y desde un punto de vista económico puede atraer más y mejores patrocinadores; y desde un punto de vista social captar más adeptos y hacer que se desarrolle tanto a nivel local como globalmente”.

Otro punto importante tiene que ver con buscar una distribución más equitativa de los ingresos que genera el fútbol para fortalecer las competiciones.  Borja García tiene claro que “hay que reducir el poder de los 15 clubes más importantes, porque se está creando un oligopolio del fútbol de alto nivel. Los intereses de los clubes más poderosos no son siempre los mismos del fútbol en general y desde luego no son los mismos de clubes de mercados más pequeños. Hay que definir si el sistema es de coproducción o uno en el que solo van a sobrevivir los más fuertes. El consenso que nosotros queremos es que sea uno en el que se pueda trabajar conjuntamente desde la punta de la pirámide hasta la base. La situación actual no solo se está traduciendo en un dominio de toma de decisiones y económico, sino también en un dominio deportivo. Desde que la Copa de Europa se transformó en Liga de Campeones en 1992, todos los que la han ganado son clubes que pertenecían a lo que en su día se llamó G-14, luego G-18 y ahora ECA”. 

Una vez hecho el diagnóstico sobre este problema y pensada su solución, la pregunta es, ¿cómo conseguir un fútbol más solidario? “La única manera de lograrlo es o a través de que se pongan de acuerdo los clubes, que no se van a poner, o que les fuerce la UEFA, que la llevarían a juicio estos equipos, o a través de una regulación pública. Es complicado, pero siempre va a depender de lo que se necesite. Cuando en España la Liga quería algo y necesitaba un permiso del Consejo Superior de Deportes tuvo que ofrecer más dinero para otros deportes. ¿A nivel europeo cómo se puede hacer? Pues se necesita regulación. Y eso necesita un acuerdo político que no creo que se llegue a dar, pero nosotros consideramos que sería muy importante, porque los ricos son cada vez más ricos y los pobres más pobres”.

Al respecto de ese necesario acuerdo político en las instituciones europeas, el eurodiputado Del Blanco señala que “entiendo el escepticismo de algunos sobre la voluntad para alcanzarlo, pero quienes estamos impulsando este debate tenemos que ir sumando voluntades. Hay muchos temas que ahora están entrando en la agenda de la Unión Europea y que hasta hace poco tiempo ni siquiera se habían planteado. El fútbol es un capital importante para la Unión Europea y para muchos países que la componen. Exporta marca al exterior, recauda ingresos… y por eso no podemos ceder tan alegremente la administración y la organización en la práctica a intereses foráneos que sean los que distribuyan los recursos, decidiendo que liga se descapitaliza y cual no”.

Sin una regulación única en Europa, existe la posibilidad de que se produzcan desigualdades entre países a la hora de establecer nuevas medidas. El integrante del grupo Socialistas y Demócratas reconoce que “ese es un peligro cierto. De ahí que sea necesario tener una regulación y unas normas básicas de carácter europeo. Y por eso abogo por un regulador dentro de la Unión Europea. Como en tantas otras cosas en cuanto a los intereses de Europa a nivel global, nos defendemos y protegemos nuestro modelo mucho mejor conjuntamente que individualmente”.

Hay investigaciones que demuestran que los modelos de propiedad de club que son más efectivos son aquellos que tienen la propiedad más diversificada

Uno de los aspectos más importantes del documento de propuestas es el que incide en cómo pueden los aficionados ser parte de la toma de decisiones en los clubes, algo que está lejos de ocurrir en la actualidad. Borja García explica que “hasta ahora los seguidores han sido considerados clientes. Alguien que pagaba la entrada y camisetas y punto. Lo que poco a poco van consiguiendo entidades como SD Europe y FASFE, es que se considere a los aficionados como una parte más de esta industria, tan importante como las demás. Primero, porque son los que ponen dinero, son el corazón del fútbol. En la pandemia hemos visto que el producto no es lo mismo sin los seguidores. Ni estético ni económico”. 

García pone el dedo en una cuestión importante, como es la ausencia de los hinchas en los órganos que regulan el fútbol. “Los seguidores no están integrados en los procesos de toma de decisiones, no están integrados en los comités ejecutivos, en los congresos de las federaciones. En la asamblea de la federación española hay representación de todo el mundo, menos de los aficionados. ¿Por qué? En el Comité ejecutivo de la UEFA tampoco están. Creemos que tiene que reconocerse de manera oficial el estatus de los seguidores. Se están dando pasos, pero es importante que esté escrito. Que la nueva ley del deporte en España lo diga. Que los estatutos de la UEFA lo incluyan. Y a través de ahí que se vayan introduciendo en los clubes, porque no están en los consejos directivos. En la Premier League, los clubes tienen que montar un sistema de consulta formal con los grupos de aficionados y tienen que reunirse dos veces por temporada. Pues hacer algo parecido de manera oficial en el resto de los países”.

El experto en política deportiva de la Comisión Europea explica que “hay investigaciones de Universidades, como la de Vigo o de Oviedo, que demuestran que los modelos de propiedad de club que son más efectivos son aquellos que tienen la propiedad más diversificada, porque se gestionan mejor y acaban obteniendo mayores beneficios de sus recursos”.

La realidad, sin embargo, es que una gran mayoría de los clubes europeos son sociedades anónimas deportivas, lo que dificulta la participación de los aficionados en la toma de decisiones que les pueden incumbir de manera directa. Con relación a esto, Iban García afirma que “hay que ver en qué medida se puede acoger a los aficionados en la administración y la toma de decisiones, al menos en las estructurales, de los clubes. Es verdad que en el modelo de sociedades anónimas deportivas hay dificultades para integrarlos, pero también que los que no tienen esa estructura tampoco dan mucha voz a los aficionados, por lo que pienso que es más un problema de aproximación filosófica a como se concibe la administración del fútbol que de carácter legal. Llegado al modelo ideal, seguro que encontramos la forma de arreglarlo”. 

En la propuesta también se habla de que “deben tomarse medidas serias hacia la adopción del modelo de propiedad 50 + 1” que la mayoría de los clubes tienen en Alemania y por el cual, los seguidores mantienen la mayoría de los derechos de voto de la entidad. García reconoce que “este sistema lo vemos como el mejor de los que hay. Pero defendemos que por lo menos haya cierto tipo de decisiones que no puedan ser tomadas sin la participación de los aficionados, como son la venta del club, el traslado a otra ciudad, un cambio de estadio, de indumentarias o de escudos. Eso es lo mínimo. Aspirando a lo máximo pedimos que se regule para que el sistema alemán del 50+1 se implemente, pero somos conscientes que es complicado que todos los países adopten el modelo alemán”.

Del Blanco se muestra algo más optimista sobre su posible implantación. “Alemania nos ha marcado el camino desde el punto de vista positivo, aunque antes lo fue por todo lo contrario. Allí se rompió la burbuja y dieron el paso por necesidad tras la mala gestión anterior. El modelo del 50+1 es el que mejor resiste a la entrada de agentes extraños con otro tipo de principios y valores en la gestión del fútbol porque sus aficionados tienen influencia en la decisión sobre distintas cuestiones. Si en Alemania se ha podido y se han establecido reglas muy claras, no veo ninguna razón por la que no podamos hacerlo en el resto del continente”.

El hecho de que Reino Unido ya no pertenezca a la Unión Europea podría impedir que unas futuras normas que regularan los aspectos de sostenibilidad, distribución solidaria y buena gobernanza se pudieran aplicar allí. Sobre esta posibilidad, Iban García afirma que “llegado el caso, es algo que tendremos que hablar con la Premier League. Y creo que tendrían interés en participar en competiciones europeas, porque si no, se descapitalizará su liga. Si vamos conjuntamente somos el pez grande y entiendo que se deberán amoldar desde el Reino Unido a las normas europeas en lugar de lo contrario. Si queremos, tenemos la sartén por el mango”.

Cuando a Borja García se le pregunta si es optimista para alcanzar acuerdos reales que beneficien a los aficionados señala que “creo que su punto de vista si se va a tener más en cuenta, pero es posible que se haga de manera desigual en distintos países. La redistribución económica la veo muy complicada porque hay muchos intereses. Para que eso pase se necesita un impulso político. Es cierto que si hay un momento para que eso ocurra es ahora, porque nunca había visto un apoyo político tan fuerte a una regulación del fútbol. Pero muchas veces hay apoyo político pero poco progreso real. Y temo que cuando llegue el momento real de hacer una directiva, no la hagan y vayamos a estar en lo mismo”.

Parece claro que el fútbol vive un momento trascendente en el que se puede decidir cómo va a funcionar en los próximos años. Se habla de nuevas competiciones, calendarios distintos, nuevas reglas, llegan nuevos inversores… Los distintos actores que lo componen mueven sus cartas para posicionarse lo...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Ricardo Uribarri

Periodista. Empezó a cubrir la información del Atleti hace más de 20 años y ha pasado por medios como Claro, Radio 16, Época, Vía Digital, Marca y Bez. Actualmente colabora con XL Semanal y se quita el mono de micrófono en Onda Madrid.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí