1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

  307. Número 307 · Abril 2024

  308. Número 308 · Mayo 2024

  309. Número 309 · Junio 2024

  310. Número 310 · Julio 2024

  311. Número 311 · Agosto 2024

  312. Número 312 · Septiembre 2024

  313. Número 313 · Octubre 2024

  314. Número 314 · Noviembre 2024

  315. Número 315 · Diciembre 2024

Ayúdanos a perseguir a quienes persiguen a las minorías. Total Donantes 3.690 Conseguido 99% Faltan 0204€

¿Gran Hermano o 'conspiranoia'?

'Indect' es un plan de vigilancia promovido por la UE y que cubre desde dispositivos inteligentes en cámaras de vigilancia para anticiparse a situaciones de peligro hasta la detección en ordenadores personales de delitos como la pornografía infantil

Luis Faci 12/02/2015

Un aspecto de la presentación del sistema de control EasyPass en el aeropuerto de Fráncfort, Alemania.
Un aspecto de la presentación del sistema de control EasyPass en el aeropuerto de Fráncfort, Alemania. Alex Grimm

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

A finales del siglo XVIII, el pensador británico Jeremy Bentham diseñó un revolucionario modelo de prisión: el Panóptico. A grandes rasgos, se trataba de un gran recinto circular con celdas repartidas en el anillo exterior -cada una con una ventana- y una torre central desde la que centralizar la observación de los reos. Veinte años empleó en intentar implantarlo. Fue un completo fracaso.

Sin embargo, Bentham había dado forma, sin saberlo, a uno de los conceptos esenciales de los siglos venideros: el empeño del poder por vigilarlo todo y la ambivalente posición del ciudadano ante su condición de vigilado -algunos, como Zygmunt Bauman, ya lo creen superado-. La base fue invertir el concepto clásico de mazmorra; frente a un preso arrinconado, oculto, situado en un habitáculo oscuro, se pasa a una situación inversa, con un carcelero escondido en la torre central que capta todos los movimientos del prisionero, instalado en una luminosa celda.

“Lo que cobra importancia en la nueva sociedad no es la mirada directa del otro significativo, sino la noción abstracta de vigilancia. El elemento nuevo del panóptico es la celosía que oculta el inspector a los ojos de los presos. No es una persona, sino una presencia”, describió María Jesús Miranda en su libro Bentham en España. Es fácil ligar las palabras de Miranda, sobre todo en el ámbito anglosajón, con muchos de los temas de actualidad hoy en día en los medios.

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense o el centro de escuchas británico, el GCHQ, sin ir más lejos. Sistemas de espionaje masivo que, además de traspasar los límites de lo razonable, han dado alas a todo tipo de teorías conspiratorias.

Fuera del Reino Unido, sin embargo, Europa Occidental tiene una tradición mucho menos invasiva, más celosa de las libertades individuales frente al Estado, más dada a cuestionarse los medios empleados para un fin. Esto ha hecho que el gasto en este tipo de tecnologías sea mucho menor que el de nuestros aliados al otro lado del Atlántico, lo cual genera desde hace años frustración en Washington.

En cualquier caso, el dinero que mueve el mercado de la vigilancia a escala mundial no es baladí: en 2011 generó ingresos por 72.000 millones de euros y llegará a 112.000 millones en 2017; solo en el caso del mercado de las cámaras inteligentes las empresas del sector podrían llegar a facturar 34.000 millones en 2020. Gran parte de este dinero es desembolsado por los propios gobiernos.

La especial idiosincrasia europea explica en parte las dificultades que están encontrando los gobiernos para impulsar, por ejemplo, el Registro de Nombres de Pasajeros (en inglés Passenger Name Record, PNR) en la Unión Europea. Incluso en tiempos tan convulsos como los actuales, con todo el continente en alerta por el terrorismo yihadista tras los ataques de París. Aun así, hay un buen número de proyectos, en desarrollo o ya concluidos, financiados por Bruselas con los que, en aras de una mayor seguridad, se investigan técnicas para mejorar la vigilancia en los entornos físico y digital: Caper, Proactive, Adabts...

Uno de los más polémicos ha sido el proyecto Indect. Se trata de un ambicioso plan para el que la UE destinó 10,9 millones de euros, que finalizó a mediados del año pasado, en el que colaboraron once universidades y que cubre un abanico muy amplio de aplicaciones: desde dispositivos inteligentes en cámaras de vigilancia para anticiparse a situaciones de peligro hasta la detección en ordenadores personales de delitos como la pornografía infantil o la autentificación de posibles imágenes retocadas.

Indect ha despertado la 'conspiranoia' como ningún otro proyecto en Europa. Así lo corroboran con humor a este periódico investigadores ligados al proyecto, que recuerdan que “hubo alguno que incluso decía que desde un satélite iban a leer la mente y a tomar muestras de ADN”. Apareció hasta en Cuarto Milenio, donde, en la clásica rimbombante representación del programa, lo definían como “una especie de Gestapo electrónica que se está gestando en el seno de la UE”. “Ese ordenador sabrá lo que vamos a hacer en la próxima hora o el próximo día. De forma que, si alguien se aparta de esa normalidad, entonces es considerado por el sistema automáticamente sospechoso. La lupa de Indect se centraría sobre él”, vaticinaban.

“Indect es un proyecto de investigación, no de implementación”, corta el profesor polaco Mikołaj Leszczuk, coordinador del proyecto internacional. Es decir, que en principio no tendría aplicaciones prácticas. Leszczuk responde con sequedad cuando se le pregunta por la controversia despertada. La presión que recibieron durante los cinco años de desarrollo (2009-2014) pasa factura.

Desde la Universidad Carlos III, una de las que participó en Indect, el profesor Manuel Urueña confirma las palabras de su colega polaco: “El objetivo no era desarrollar un producto en sí”. Además, atribuye la polémica a un malentendido: “Al principio, en la descripción del proyecto hacían referencia a un detector de 'comportamientos anómalos'; se referían sin embargo a que, por ejemplo, si vemos desde una cámara cómo todo el mundo empieza a correr, se activa una alerta especial”. En todo caso, Urueña recuerda que en la Carlos III tocaron de refilón la parte más controvertida del proyecto, todo lo ligado con vídeo e imágenes; en su caso, se ocuparon entre otros aspectos de desarrollar una orden judicial digital.

No todas las advertencias, no obstante, tienen el escaso rigor de Iker Jiménez.  Para Josep Cañabate, profesor de Derecho en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y experto en protección de datos, Indect intenta “hacer un sistema que tecnológicamente parece limpio” pero que “plantea muchas dudas”. “Cogen patrones de inteligencia artificial, algoritmos, que crean relaciones entre diversos conceptos: si juntas mi imagen facial con una lista de viajeros de aeropuerto de París que han volado a Siria, el sistema me reconocerá y saltará una alarma; se vería como una situación de riesgo. Hacen patrones”, explica. “Pero ¿qué sucederá -continúa- cuando haya falsos positivos? En ese momento, yo pasaré automáticamente a ser sospechoso de terrorismo y mis derechos serán pisoteados. ¿Cuántos falsos positivos están dispuestos a aceptar? El problema es que, cuando se hace de forma masiva, la probabilidad de que surjan fallos es muy alta”.

El propio proyecto Indect admite, en su página web, que es “obvio” que “situaciones con un alto grado de complejidad” podrían dar lugar a “falsos positivos”. A esto hay que unir que no está claro que las cámaras inteligentes tengan un impacto demasiado relevante en las tasas de delincuencia.

Uno de los dilemas éticos -y jurídicos- de las cámaras inteligentes de vigilancia es su capacidad para discriminar. Dos investigadores, Mathias Vermeulen y Rocco Bellanova, analizaron en 2012 en un paper las “tecnologías de vigilancia” de Indect y Adabts. “El uso de estos sistemas debe estar limitado a casos en los que las alternativas o las medidas de seguridad se muestran incapaces o insuficientes para los propósitos que persiguen”, señalaban. Es decir, que los objetivos tienen que estar muy bien definidos y delimitados en el tiempo. También genera dudas la utilización del Big Data como analítica predictiva para adelantarse al delito. Los defensores de estas técnicas lo tienen claro: funcionan.

“Yo creo -diagnostica Cañabate- que ya estamos desde hace mucho tiempo instalados en el Gran Hermano. Es la época del final de la privacidad. Ahora se trata de ver cómo lo regulamos, cómo lo compensamos”. Por suerte, añade el profesor de la UAB, el reglamento europeo sobre protección de datos actualmente en tramitación es mucho más garantista.  “Incorpora el concepto privacidad en el diseño (privacy by design); quiere decir que, cuando se diseñan los sistemas, se debe hacer pensando en la privacidad; es una exigencia”, explica.

Otro proyecto más conocido que el Indect y que está más directamente relacionado con la protección de datos es el ya mencionado PNR, de origen estadounidense, para reclamar a las compañías de vuelos datos personales de sus usuarios. Por lo que respecta a Europa, el PNR ha llevado un rumbo errático y siempre controvertido, principalmente por el tira y afloja que ha generado entre quienes lo ven como una herramienta clave frente al terrorismo y quienes alertan de que puede atentar contra la privacidad. Los ataques de París lo han puesto de nuevo en el escaparate de la opinión pública, pero el proyecto lleva en la agenda europea desde el 11-S.

En 2012, la Eurocámara dio luz verde a un acuerdo por el que la UE autorizaba la transferencia de datos del PNR a Estados Unidos; este texto era mucho menos invasivo que el de 2007, al que sustituyó. Paralelamente, Bruselas dio los primeros pasos para desarrollar un PNR europeo. En febrero de 2011 presentó una propuesta de directiva con la justificación de la lucha contra el terrorismo; dos años después, aquella fue tumbada por el Parlamento Europeo –que desde la aprobación del Tratado de Lisboa goza de más peso–. Los atentados de París han redoblado los esfuerzos de los pro-PNR, y países como España, de hecho, ya han transmitido que lo aprobarán por su cuenta.

Entre los expertos, el PNR siempre ha generado dudas importantes. Vermeulen y Bellanova (citados antes) destacaban que "los riesgos de (elaborar) perfiles son múltiples y, en el caso de un sistema como el del PNR europeo, tienen que ver principalmente con una posible discriminación, los efectos de los falsos positivos y la dificultad para impugnar los dictámenes negativos". Mientras, un informe de la Autónoma de Barcelona mostró sus dudas, entre otras cuestiones, en relación con “la eficacia, la proporcionalidad y la necesidad de las medidas previstas”.

A finales del siglo XVIII, el pensador británico Jeremy Bentham diseñó un revolucionario modelo de prisión: el Panóptico. A grandes rasgos, se trataba de un gran recinto...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes iniciar sesión aquí o suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí