1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tribuna

La dificultad del ‘podemista’ y su posible solución

Unidos Podemos necesita cuadros que preparen un proyecto de transformación progresista que vaya más allá de los eslóganes de un catálogo de Ikea

Sebas Martín 4/07/2016

<p>Pablo Iglesias participa en un curso de verano de la Complutense en El Escorial.</p>

Pablo Iglesias participa en un curso de verano de la Complutense en El Escorial.

Flickr / Podemos

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

Una semana después de las elecciones es probable que quede ya poco que aportar al esclarecimiento del gran interrogante: ‘¿por qué se marcharon a la abstención los votantes que todas las encuestas asignaban a Unidos Podemos?’. Y es posible también que en pocas ocasiones como ésta no quepa encontrar una sola respuesta satisfactoria, entre otras cosas porque la pregunta solo puede responderse acudiendo a una pluralidad de factores, diferentes y hasta opuestos entre sí.

Todas estas variables deben manejarse con dos cautelas previas, que contribuyen a situar la problemática en sus justos términos. En primer lugar, el millón largo de votos perdido por la suma de Podemos, Izquierda Unida y las confluencias ha ido a parar casi por entero a la abstención, y no al PSOE, al que no le ha sido posible, ni en estas circunstancias, recobrar el papel que reclama de “partido hegemónico de la izquierda”. En segundo lugar, la campaña del miedo y de hostigamiento contra Podemos, que ha alcanzado –como ha afirmado en estas páginas Santiago Alba– el peligroso estatus de fomento del odio contra un sector del país, más que empujar a supuestos votantes de Podemos a la abstención, ha logrado concentrar el voto conservador en el Partido Popular, alimentado no solo con el descenso de Ciudadanos (375.000 votos aprox.), sino también con la debacle de UPyD (100.000 votos menos) e incluso con las pérdidas de PSOE (otros 100.000) y de Vox (11.000).

¿Quiénes prefirieron la abstención?

Atendidas estas prevenciones, el ‘podemólogo’ se encuentra ante una maraña de variables que impiden lanzar un diagnóstico unilateral y prescribir un tratamiento monocolor. Buena parte de los votos migrados a la abstención proceden, sin lugar a dudas, de exvotantes de Izquierda Unida, tanto de su sector comunista más ortodoxo como de su sector socialdemócrata más tibio, que han coincidido en su desprecio permanente a Podemos y en su rechazo al liderazgo de Alberto Garzón. Otra parte de esos votos desplazados al sector abstencionista, probablemente menor, puede proceder de los fundamentalistas de la transversalidad, que veían en la alianza con Izquierda Unida una traición a una seña de identidad de la formación morada. Sin coalición electoral, no se habrían perdido los primeros, pero tampoco se habrían ganado los centenares de miles de votos aportados por IU, rápidamente traducibles en escaños; tampoco se habrían perdido los votos transversales, rebasados, sin embargo, con amplitud por los transfundidos por la formación izquierdista. Conclusión: sin coalición y por separado el resultado habría sido peor, con una IU compacta en votos pero nula en escaños, y con un Podemos con sus transversales bien insertos pero sufriendo los desgastes que paso a indicar.

Otra de las vías de escape hacia la abstención procede de la propia erosión experimentada por Podemos desde que se convirtió en fuerza parlamentaria. Es un desgaste muy concentrado en la figura de su líder, que ha dado sobradas y reiteradas muestras, tanto por sus oscilaciones ciclotímicas como por la impostura de su moderación, de tener una estatura política bastante menor de la pretendida. Abundan, en efecto, quienes no tragaban ya a Pablo Iglesias, y es algo que puede ir a peor, tanto por deméritos propios como por campañas prefabricadas de desprestigio. También figuran quienes empezaron a ver en el partido morado una formación efectista, huera de contenidos políticos efectivos, vulgarmente tacticista y hasta políticamente obstruccionista. Actos desafortunados, como la famosa rueda de prensa presentando el futuro gobierno de coalición, en combinación con numerosas anécdotas y gestos parlamentarios de pretensiones mitificadoras pero popularmente ridículas, contribuyeron a labrar esta imagen y a sembrar los primeros conatos de desafección.

Otra de las líneas de fuga ha procedido de su cambiante actitud hacia el PSOE. Su oposición hostil al partido con el que supuestamente deseaba cogobernar, siendo comprensible política y emocionalmente, no ha ayudado nada en el terreno electoral. A muchos exvotantes socialistas que habían confiado en Podemos, y que en los noventa se encontraban constituidos políticamente por los parámetros de PRISA, se les ha hecho intragable el regreso en volandas de Julio Anguita, su bête noire. Colocar parte de la campaña, en su dimensión icónica y discursiva, en aquella década demoledora, no ha podido resultar más contraproducente para una fuerza que se presume de futuro. Sin embargo, esta vía de desagüe es de doble dirección, y han figurado también, en proporción menor, los que, incorporados desde la abstención el 20D para apoyar a una fuerza de ruptura, no han soportado ahora contemplar a sus líderes en un constante flirteo con la socialdemocracia, a la que consideran la formación traidora por antonomasia, y han regresado a su lugar natural de la abstención.

Incluso tampoco cabe despreciar a los desmovilizados por el viento a favor de las encuestas, que dando por seguro el sorpasso y el triunfo de la izquierda prefirieron vacacionar el fin de semana del 26.

Lo peculiar de todas estas variables es que no pueden enfrentarse de manera unívoca. Acudir a sellar una de las vías de desagüe obliga a desatender las otras. Intentar contentar a votantes espiritualmente socialistas lleva a perder a los desencantados y hasta asqueados con el PSOE. Satisfacer los requerimientos de los transversales enajena miles de votos de izquierda en nombre de un horizonte incierto de crecimiento. Y renunciar al liderazgo de Pablo Iglesias podría hacer perder muchos más votos de los recuperados por la imagen proyectada de división interna y debilidad.

Tampoco cabe ya intentar con nostalgia devolver la situación al momento en que todo se torció. Tal cosa ocurrió cuando Podemos renunció a ser un “instrumento al servicio de la ciudadanía” para reapropiarse de las instituciones, desalojando de ellas a la élite extractiva que las tiene secuestradas. Esta condición exigía unos requisitos participativos destinados a presentar en candidaturas unitarias a ciudadanos independientes, con trayectoria cívica y profesional intachable, de ejemplaridad ética incontestable, que permitieran quebrar la alternancia elitista del bipartidismo. Frente a ello, se prefirió optar por convertir el grupo fundador del partido en grupo parlamentario, y a la dinámica funesta de las listas plancha vino a unirse, con la suma de Izquierda Unida, toda la mala praxis de las primarias de Unidad Popular, que arrojaron asimismo como conclusión una clamorosa ausencia de liderazgos provinciales solventes.

Comunicación, intereses y técnica

Colocado ante semejante disyuntiva y sin poderse remediar ya los extravíos originarios, solo cabe optar por dar un paso adelante que trascienda estos dilemas y supere los corsés que ellos imponen. A raíz de un brillante artículo de Íñigo Errejón publicado en esta revista se produjo un intenso debate en el bloque político del cambio polarizado en torno a dos posiciones: una sostiene que la subjetividad política es consecuencia, ante todo, de las representaciones culturales; la otra, en cambio, asegura que es cosa de los intereses materiales. Como es usual en el razonamiento disgregador, nada sintético, de la izquierda actual, ambas posiciones se presentan como irreconciliables, cuando nada impide combinarlas en proporción variable, atendidas las circunstancias y siempre a la busca de la estrategia y la decisión más eficiente.

Pues bien, en dicho debate, que en el fondo gira sobre el modo de hacer más eficaz la acción política de las fuerzas del cambio, se olvidó una tercera dimensión: la técnica. Para atraer apoyos y adhesiones no solo debe procurarse arraigar en los intereses materiales de los sujetos; tampoco basta con saber generar, a través de la comunicación, una narrativa hegemónica y una atmósfera cultural propicia; hay asimismo que contar con un proyecto racional, esto es, técnicamente viable, para lograr los fines apetecidos, y, sobre todo, deben identificarse con claridad esos fines y trazar la trayectoria jurídica, administrativa y económica adecuada para alcanzarlos.

Para satisfacer este último aspecto los partidos necesitan cuadros, que es justamente lo que escasea en Unidos Podemos (y lo que abunda, por la vía de la externalización que ahora indicaré, en el PP y en el PSOE). De hecho, la gran tragedia de los partidos contemporáneos como dispositivos de representación política es que sus equipos de cuadros se han esfumado. El saber acumulado en la sociedad ya no tiene en el partido un espacio de cristalización proyectiva. En la política actual, los cuadros técnicos, y, por consiguiente, los proyectos de transformación legislativa, los proporcionan las corporaciones, que siempre tienen por esta vía hilo directo con los consejos de ministros y el poder de condicionar la legislación parlamentaria. Así, estudios como el de Lee Drutman (The Business of America is Lobbying: How Corporations Became Politicized and Politics Became more Corporate) muestran cómo, en la política norteamericana, son los lobistas de las grandes empresas los que surten de información a los congresistas y preparan los proyectos normativos que las cámaras terminan ratificando. Y en España las cosas van por idéntico camino.

Parece indiscutible la importancia de esos cuadros encargados de proponer fórmulas viables y de dar forma técnica al sueño del cambio. Sin ellos, las promesas publicitarias de un nuevo país, o la imprescindible recuperación de la movilización social, se quedan cojas. Su mediación se torna además indispensable cuando se trata de proponer una política detallada, consecuente y posible sobre los aspectos fundamentales del cambio: la cuestión laboral, territorial, económica, penal, universitaria, judicial, educativa, sanitaria o de las pensiones. Para ello no bastan las buenas intenciones, ni los eslóganes atractivos, ni tampoco la reorganización de clase; se requiere también un conocimiento solvente de la maraña legislativa nacional y europea, de las experiencias comparadas, de los límites y de las opciones disponibles para practicar el cambio. Se trataría, en suma, de construir esa “utopía reflexiva” y “consciente” que Pierre Bourdieu asignaba como tarea primordial al intelectual crítico en oposición al “activismo por el activismo”.

La importancia de los cuadros para Unidos Podemos contrasta, sin embargo, con su manifiesto desprecio hacia ellos. El único conato de organización de un laboratorio de expertos al servicio del partido fue, según mis noticias, descabezado de mala manera por un conocido gerifalte, después caído en desgracia. También hubo algún modesto intento similar alrededor de Alberto Garzón, bloqueado desde un comienzo por infundados temores de aparato ante el intrusismo. Pero los cuadros de la izquierda rara vez buscan aposento financiado; les mueve la convicción ética. Se hallan enclavados en buena proporción en el medio universitario. No se aguardan, se reclutan. El capital humano movilizado en las nuevas formaciones para vender mejor su producto en las redes podría también destinarse, siquiera en parte, a la búsqueda de los juristas, sociólogos, economistas, pedagogos y politólogos críticos que, con los pies en la tierra y signados por una fuerte especialización, preparen un proyecto de transformación progresista que vaya más allá de los eslóganes de un catálogo de Ikea.

Explorar y desarrollar esta opción, sin desatender por ello las exigencias de la comunicación y la movilización, permitiría moverse en el escenario creado en la actualidad de muy diferente forma. Los dilemas no serían ya si pisar más o menos callos en el PSOE, si parecer más o menos de izquierda, si apostar por mayor o menor transversalidad. Las urgencias marcadas por el diseño de propuestas creíbles de gobernación servirían para trascender estas disyuntivas de difícil salida, a la par que desactivarían parcialmente los rechazos al efectismo vacuo y las campañas del miedo irracional. Cultivando esa vía la dirigencia de Unidos Podemos prepararía una oposición sólida y se haría justicia a sí misma, mostrando que concentra mayor intensidad de mérito y capacidad que cualquier otra de las formaciones progresistas. Y, sobre todo, evitaría el riesgo fatal de caer en la ensoñación de que nos encontramos ante un “proceso histórico irreversible”, que está fatalmente destinado a desembocar en una victoria de la nueva generación política y en un cambio de raíz en nuestra cultura cívica.

Esta creencia determinista en los procesos sociales ineluctables, muy propia de la izquierda, ha sido gran fuente de desmovilización y desencanto, y resulta un tanto inadecuada si es formulada en términos tan partidarios y domésticos, cuando el verdadero e imparable proceso de transformación histórica abierto es el del desbocamiento del capitalismo global. Y para enfrentarlo, alzando contrapoderes políticos e institucionales, no basta con la “retórica”, aquel arma apta para dar “victorias estrepitosas” y afortunadas solo en el “aspecto electoralista de la acción política”; en tiempos de tregua electoral se requiere además, y ante todo, movilización, y también aquella “preordenación técnica minuciosa y orgánica” de la que hablase Gramsci en su apunte La retorica e lo spirito di lotta.  

-------------------------------------------------

Sebas Martín es profesor de historia del derecho en la Universidad de Sevilla y miembro del Grupo Ruptura.                    

Una semana después de las elecciones es probable que quede ya poco que aportar al esclarecimiento del gran interrogante: ‘¿por qué se marcharon a la abstención los votantes que todas las encuestas asignaban a Unidos Podemos?’. Y es posible también que en pocas ocasiones como ésta no quepa encontrar una sola...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Sebas Martín

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

9 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Rubén

    A Arnaldo: soy miembro de Podemos, andaluz, y estoy de acuerdo contigo en que la confluencia se ha hecho mal. No hay proporción real entre los candidatos de IU y Podemos (y ya ni hablamos de los de Equo.) El ejemplo que cuentas de mala organización en las Palmas te lo puedo presentar a la inversa en Sevilla, donde IU se ha negado sistemáticamente a hacer campaña con cualquier círculo (hicimos varias propuestas tanto a IU, juventudes comunistas, etc) sin ninguna muestra de interés. Parecían más empeñados en golpearse el pecho con sus siglas que en hacer algo en común... Pegada de carteles: en barrios de Sevilla han llegado a pegar los carteles, en los que sólo aparece la cara de Garzón, sobre los nuestros. Te recuerdo también, que aunque tengas animadversión hacia Pablo Iglesias, cuando se vota Unidas Podemos, se vota un proyecto común de mejora social, etc. No hay que reducirlo todo a una persona. No me gusta nada Sergio Pascual, pero entendí que tenía que depositar mi voto para Unidos Podemos porque también hay gente más que válida y preparada para trabajar por mejorar este país. Con mi abstención por las malas formas de IU en mi localidad o mi rechazo personal al primer candidato por mi provincia lo único que consigo es una proporción mayor de votos para el PP y compañía. Te doy la razón en el tema OTAN, no tanto en la República porque tal y como estamos no creo que los españoles voten por la Tercera de aquí a tres años, y te recuerdo que en el programa sí que llevamos la elección democrática del jefe del estado ;) Y mil cosas más que podríamos discutir. ¿Qué quiero decir con todo esto? Que prefiero trabajar desde dentro para cambiar las cosas que no me gustan de mi partido y la confluencia que darle más cancha al PP. Cada uno es libre de hacer lo que le venga en gana con su voto, sólo quería compartir otro punto de vista.

    Hace 7 años 8 meses

  2. Jesús Díaz Formoso

    Así que el "bajonazo electorero" se debe al miedo. Vale. Pero ... ¿el miedo a que se debe? Silencio

    Hace 7 años 8 meses

  3. arnaldo martin

    Soy votante de IU, canario, no voté a Unidos Podemos, si voté a Garzón y creo que es de los mejores candidatos que ha tenido el partido. No estoy en contra de la alianza con Podemos sino de como se hizo. Si mirás la papeleta de voto, en S/C o en Las Palmas, hay solo uno de IUC, los demás son de Podemos ¿Que les costaba poner más gente de IU en puestos que no son de relleno?. En la isla de la Palma Podemos no tiene ni organización, ni candidato para el senado. Después de muchas negativas contactaron con la candidata al senado por IUC el 20D, por teléfono, desde Gran Canaria. Ella podía ser la candidata...si se pasaba a Podemos. Valiente coalición que te apuñala por la espalda. Aún así los únicos dípticos repartidos y los únicos carteles pegados los puso la gente de IUC. Ya digo que aquí no tienen organización. Mis razones para no votar. 1) El candidato :Pablo Iglesias 2) El programa : de donde sale la OTAN, la República, etc 3) la campaña flower power: sin sustancia 4) El comportamiento postelectoral 20D, navajeos, maquiavelismo de patio de colegio, cal viva, la Moncloa, etc... 5) El acuerdo antiestatutario de Yolanda Díaz y Nuet, ya sabes loq ue decía Locke, en una sociedad organizada,nadie debe estar por encima de la norma. 6) El trato humillante a IUC en Canarias y el mal negocio que ha resultado el pacto 8/71 está muy lejos del 1/6 que se aportaba a priori, está más cerca del 1/10 y esto es objetivo 7) la aprobación de los estatutos de IU en la última asamblea sin discutirlos en las asambleas locales y presentando el borrador dos días antes. Esto y otras me harían dudar de votar a IU, vaya o no vaya con Podemos. En esos estatutos se suprimían las organizaciones insulares, una enmienda lo corrigió in extremis. Hay más pero con esto basta. Sigo defendiendo a Garzón pero quiero la cabeza de Centella en una pica. Hay un olvido muy importante por tu parte, los quince millones de españoles que viven en pueblos de menos de 20 000 habitantes. Solo el PP y la IU de Cayo Lara, alcalde de Argamasilla, y la CUP se preocupan por ellos. La nueva IU, Podemos, PSOE, y el resto de izquierda, los desprecia, craso error.

    Hace 7 años 8 meses

  4. Popifel

    Extraordinaria lucidez y certero analisis. Respecto a las causas del bajon de Podemos es exactamente lo que yo pienso con las palabras que yo no podía encontrar

    Hace 7 años 8 meses

  5. Mortadelo

    @Español, puede que tengas prioridades, todos las tenemos, y una alternativa de gobierno ha de tenerlas también. Pero más allá de las formas, no aciertas mucho diciendo que lo de los refugiados es una "tontería" o una "mierda".

    Hace 7 años 8 meses

  6. Jesús Díaz Formoso

    Está claro que a Errejón le gustan los caramelos sabor significantevacío; pero debería de sacárselos de la boca antes de hablar, porque no se le entiende nada.

    Hace 7 años 8 meses

  7. Jesús Díaz Formoso

    Seguramente el hecho de llevar cerca de dos años debatiendo sobre POLTRONAS y POLTRONABLES, no tenga nada que ver con la abstención que ha desnudado al emperador. Los problemas de los españoles hipotecados en sus soluciones durante todo este tiempo, tampoco habrán tenido influencia en el striptease del BIGBOSS y de su BAE. O dicho de otro modo: el principal problema de España es el déficit público, que se cifra en 1.000.000.000.000 (un Billón de pavos). En su día, la empresa pública estatal, TELEFÓNICA, se regaló por una centésima parte de su valor (unos 10.000.000.000 de euritos al cambio). Uséase, que restituyendo telefónica al Estado, se acabaría con el mayor problema que tenemos; con los recortes, con la pobreza. Y eso sin contar que lo mismo ha sucedido con otras empresas públicas, conocidas como laa joyas de la corona: Endesa, FCC, BEX, INDRA, Repsol, etc, etc, etc. Pero todo sea por ver sus sublimes culitos bien aposentados en sus parapetos/escaños y carguitos. Podemos esperar por vosotros con nuestros problemas desbordándose día sí y día también. Aunque extrañamente, haya quienes crean que todo este cuento es perverso. Entre ellos, un servidor.

    Hace 7 años 8 meses

  8. casiopeo

    El mejor análisis que he leido hasta ahora del desgaste de Podemo

    Hace 7 años 8 meses

  9. Español

    Yo no les di mi voto (como si hize en la anterior ocasion) debido a todas las tonterias de feminazismos, refugiados y mierdas de las cuales no es el momento de ocuparse. Es un partido Español y ha de mirar por los Españoles, que tenemos problemas serios a la puerta de casa. Para hacer el gilipollas ya tenemos tele5.

    Hace 7 años 8 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí