Javier Tebas es, posiblemente, el mejor presidente de LaLiga que pueden tener los clubes. Él hace a la perfección el trabajo que le han encomendado: sacar el máximo dinero posible para las entidades que le han contratado. Tan contentos están con él que hace unos meses votaron a favor, con unas pocas excepciones, de doblarle el sueldo con tal de que no se fuera a Italia. En ese marco debe entenderse su decisión de llevar un partido del campeonato español a Estados Unidos durante los próximos 15 años. ¿Ustedes han oído a algún presidente quejarse por ello aunque ni siquiera les hayan consultado? No. Todo sea por la pasta. ¿Y los aficionados? ¿Qué pasa con ellos? ¿Alguien les tiene en cuenta?

Hartos de tener que aguantar partidos en horarios infames, en días laborables, con entradas a unos precios desorbitados, de estar recluidos en gradas con redes o mamparas que dificultan la visión cuando van de visitantes, de que a las peñas ya no les dejen ni poner sus pancartas y de ver cómo, ahora, pueden dejarles sin ver en directo un encuentro que ya han pagado por él, los seguidores han empezado a poner el grito en el cielo. Se han convertido en el último eslabón de la cadena de un negocio llamado fútbol. En el más prescindible. En el que nadie piensa. Son extras de un espectáculo cuya utilidad se reduce a que el mayor número de ellos se sienten en la grada opuesta al tiro de cámara para que el producto sea lo más “vendible” posible.

Asociaciones como la Federación de Accionistas y Socios del Fútbol Español (FASFE) pretende articular “una respuesta contundente que muestre el hartazgo de las aficiones con este modelo de gestión” y anuncian movilizaciones en próximas fechas. La Asociación del Pequeño accionista del Valencia también ha hecho pública su intención de poner una demanda judicial contra LaLiga si finalmente se juega el partido en EE.UU. En la plataforma Change.org hay una petición dirigida al Ministerio de Cultura y Deportes para que los partidos no salgan de España que cuenta ya con 7.000 firmas de apoyo. “Pero si sólo es un partido de los 380 que se juegan en el campeonato”, argumentan algunos para defender la decisión de Tebas. Hoy es un partido. Pero, ¿quién dice que mañana no se lleva otro a China o a Dubai? Todo dependerá de si hay una buena oferta económica. El dinero manda.

Emilio Abejón, secretario general y portavoz de FASFE, señala a CTXT que “la idea de jugar un partido en Estados Unidos nos parece no sólo aberrante, sino el producto de un discurso y de una visión del fútbol y de los clubes totalmente opuesta a la que tenemos nosotros y la mayor parte de los aficionados que vamos a los campos. Un club es una institución social y cultural muy implicada en su comunidad. Entenderlo como una mera empresa de provisión de entretenimiento con vistas a apertura de mercados en otros continentes, choca frontalmente con nuestra mentalidad. Ha sido además una iniciativa totalmente opaca, tomada personalmente por Tebas, sin ni siquiera hablar con la Asamblea de LaLiga, sin haber consultado a la mayoría de los clubes, de tapadillo y en medio de agosto”.

Ya en 2008 la Premier League propuso jugar una jornada de partidos fuera de Inglaterra durante la temporada 2010-2011. La Federación de Asociaciones de Fans (FSF) la bautizó como Gam£39 y abanderó una campaña de oposición, con el apoyo del periódico Daily Mail, por tratarse de una “profanación escandalosa del juego nacional”. Las protestas de los seguidores, la falta de unanimidad entre los responsables de los equipos y la opinión contraria del entonces presidente de la FIFA, Sepp Blatter, acabó por enterrar la idea.

En España tenemos un campeonato en el que mientras se regulan aspectos como el tamaño que deben tener las mascotas de los clubes, el color que deben tener las redes de las porterías o cuantas botellas debe haber en la mesa donde dan las ruedas de prensa los entrenadores, LaLiga permite que se jueguen partidos en estadios en obras donde un niño se cae por un agujero sin tapar, como ocurrió en Vallecas hace unos días, un recinto deportivo que lleva sin pasar la Inspección Técnica de Edificios desde 2012. Cómo será la situación, que la Comunidad de Madrid, propietaria de la instalación, no ha tenido más remedio que prohibir la disputa de más eventos deportivos hasta que no esté en condiciones. Prueben a ver qué les pasa si les pillan conduciendo un coche que no haya pasado la ITV desde hace seis años. Con el agravante de que en este caso, el dueño es un organismo público.

Algo no cuadra en esta Liga con apariencia de oropel y brillantina que quieren exportar fuera de nuestras fronteras. ¿Se imaginan ir a un cine, un teatro o un restaurante donde el suelo estuviera lleno de basura, los aseos presentaran un aspecto insalubre y los asientos no se hubieran limpiado desde hace meses? ¿Cuánto tiempo durarían abiertos? Pues este es el panorama que se encuentran muchos sufridos aficionados en algunos estadios. Da igual mientras la televisión siga pagando y sosteniendo el negocio.

Es inexplicable que un campeonato que pretende ser el mejor del mundo permita que se disputen partidos en un terreno de juego tan lamentable como el del campo del Valladolid, que perjudicó el desarrollo del juego y que podía haber provocado una lesión a los jugadores. La foto de Jordi Alba con un tepe de césped en la mano es demoledora para la imagen del torneo. A los pocos minutos de acabar el choque escribía Javier Tebas en twitter que  “el estado del césped del José Zorrilla no reunía las condiciones mínimas exigidas para una competición como LaLiga”. ¿Por qué nadie de la organización vigiló en las horas previas esta circunstancia? Piqué no pudo ser más contundente: “si queremos vender el producto fuera y viajar a Estados Unidos, primero sería bueno que miráramos lo que tenemos en casa”.

En realidad, los aficionados al fútbol no deberían de dirigir sus iras sobre Tebas. Deberían hacerlo sobre los presidentes de sus equipos, que son los que han vendido su alma al máximo dirigente de La Liga a cambio de billetes. Tebas hace y deshace a su antojo porque los demás así lo han querido. ¿Les compensa a los responsables de los clubes esta huida hacia delante a la que no se le ve final? Hasta el momento parece que sí. Quizá si los aficionados hicieran escuchar su voz con fuerza y protagonizaran acciones de protesta llamativas, empezarían a pensar de otra manera.

Se rumorea que el partido elegido para disputarse esta temporada en Estados Unidos sea el Girona-Barcelona. Aparte de las dificultades que supone ese desplazamiento al coincidir en medio de una eliminatoria de Copa,  ¿cómo se piensa compensar a los aficionados del equipo gerundense por perderse uno de los partidos que seguramente les hace más ilusión presenciar en directo? Incluso aun devolviéndoles la parte proporcional del abono ya pagado, habrá seguidores que preferirían ver ese encuentro a que les reembolsen una cantidad de dinero.

Ante la situación planteada, la FASFE no piensa quedarse de brazos cruzados. Abejón explica los posibles pasos a dar. “Nuestros abogados nos dicen que hay varias posibilidades desde el punto de vista legal. Hay una muy evidente relacionada con el consumo. A día de hoy hay seguidores que han comprado abonos y habrá algún partido que se van a perder. Eso es una vulneración del derecho de consumo y abre una vía individual o colectiva para los aficionados afectados. Además, entendemos que esa medida no la puede tomar unilateralmente LaLiga. Es una entidad privada que agrupa a clubes y que organiza la competición en Primera y Segunda división en virtud de unas competencias delegadas de la Federación Española, que a su vez provienen de la Ley del Deporte. Por eso, lo primero que hemos hecho es instar a la Federación y al Consejo Superior de Deportes a que ponga freno a esto. Queremos reunirnos con ellos y explicarles nuestro punto de vista. Pero si esto sigue adelante nos plantearíamos otro tipo de acciones. Incluso se está pensando, aunque aún está a un nivel muy temprano de debate, el hacer una huelga o algún tipo de demostración de los aficionados. Nosotros estamos dispuestos siempre a tener conversaciones con LaLiga, pero la realidad es que se empeña una y otra vez en ignorar la realidad de las aficiones de España. A un consumidor de cualquier sector se le atropella mucho menos que al aficionado al fútbol. El entorno en el que se mueve es de todo menos amigable”.

En el centro de este asunto está también el colectivo de los jugadores que, de momento, han mostrado su rechazo a la iniciativa, especialmente por no haber sido consultados previamente. La Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) que preside David Aganzo, no ha descartado incluso ir a la huelga si LaLiga no les da una respuesta satisfactoria en una próxima reunión. Sin embargo, hay quien califica esta posición de fuerza como hipócrita teniendo en cuenta que en las pretemporadas hay muchos equipos que ya disputan partidos en Estados Unidos y en otros países y los jugadores no se han negado. Tampoco levantaron la voz cuando hace pocas semanas  la Supercopa de España se jugó en Tánger, siendo los aficionados los grandes perjudicados de nuevo. Además los grandes beneficiados de esta búsqueda de la patronal de los clubes de conseguir más recursos económicos son los propios jugadores, cuyos contratos no paran de crecer en los últimos años.

¿Cómo puede conjugarse la defensa del fútbol más tradicional con las necesidades económicas de los clubes? Abejón entiende que “una actividad donde hay unos profesionales a los que hay que pagar altos salarios necesita tener una serie de recursos. Pero la solución no es una huida continua. Si se hace ese partido en el extranjero y se logra un 10% o un 15% más de ingresos, automáticamente serán absorbidos por los salarios de los jugadores y de los representantes. LaLiga tiene el doble de ingresos que hace unos años y sin embargo mantiene los mismos problemas estructurales. La Premier tiene unos ingresos notablemente superiores a los de LaLiga y tiene perdidas casi cada año. Se comen todo lo que ingresan. Hay unos incentivos perversos, sobre todo a nivel de inflación de salarios y de otros gastos de tipo deportivo, que habría que recortar. En la NBA, que se pone tantas veces de ejemplo, tienen unos topes salariales. Necesitamos un control financiero más estricto. El sector hay que regularlo más de lo que está. La Ley del Deporte que se encuentra en estudio debería incluir un sistema completo de regulación y factores que corrigieran los males que provoca el cortoplacismo de que muchos clubes sean sociedades mercantiles con ánimo de lucro”.

Tebas ha hecho buenas cosas al frente de LaLiga, como fomentar el control económico de los clubes para reducir sus deudas o la batalla contra la violencia y los ultras. Pero su sensibilidad hacia los aficionados ha sido nula durante su mandato. No tienen más que hacer una encuesta  entre ellos para ver lo que opinan de él. Puede que no le importe. Seguramente será así. Se siente fuerte porque tiene el respaldo de los clubes. No se trata de quedarse anclado en el pasado. Se trata de ir de la mano con los aficionados, de convencer y no de imponer. Se trata, o se debería de tratar, de colocar al aficionado a la altura que se merece aunque su importancia en la cuenta de resultados de los clubes sea cada vez más pequeña. Como dice la Asociación del Pequeño accionista del Valencia, “debe empezar la Liga de las Aficiones”.