5 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. Casio

   Uno más: el tema es el siguiente: si la izquierda controla el Estado, de forma efectiva, no como lo ha hecho siempre el PSOE por ejemplo, tienes herramientas para plantear la batalla en el terrno de los intercmbios internacionales, en el terreno de la división internacional del trabajo. Es lo que ha hecho China por decadas, es lo que está planteando Trump, y ojo que no le defiendo y creo que está radicalmente equivocado. Pero vamos por pasos. Tomemo s primero los estados nacionales, luego planteemos alianzas internacionales que rompan la logica de la financiarización y los oligopolios multinacionales ¿ tienes mejor alternativa?

   Hace 2 años 6 meses

2. cayetano

   Siendo muy distante a los análisis previos de las tres vías propuestas como formas de superación, doy más valor a dicha coincidencia final respecto a las tres acciones o caminos, que a las consideraciones que llevan a ella. Igualmente, recomendaría no usar argot o jerga particular (términos, expresiones), al caso fundamentalmente filosófica, ya que provocan incomprensión en receptores generales; más aun tratándose de debates intensos y afectados por las emociones, que de otra parte siempre intermedian las interpretaciones. Respecto de las vías el acuerdo lo es porque la Primera “…mejor redistribución de la riqueza que compense la desigualdad…”. Es medio para recuperar el sentido seguritario y solidario de comunidad, roto con la involución social de la Gran Crisis, disolución del sentido de comunidad que alumbra este contexto. Porque efectivamente la Segunda vía, realizar dicha redistribución en forma que quienes tienen miedo a la sociedad abierta y/o diversa, vean en ella más oportunidad que dificultad. Y por último la tercera vía “Nuestro lugar de enunciación, el de la pretensión de universalidad válida para todos, es hoy un motivo para la reacción. Sin cambiar el contenido y el lugar de nuestra propia posición, por tanto, difícilmente podremos dejar de producir los efectos que buscamos prevenir.” Y un elemento trascendental de coincidencia general, la universalización de un llamémoles “elemento” de trasposición que ha señalado al más pobre, débil y foráneo como responsable de la Crisis, aunque como a continuación veremos, no es una trasposición de odios entre clases medias y obreras…, aunque halla cuestiones parciales en lo que se dice al respecto . Pero sí, dicha coincidencia en un elemento de trasposición, y otros análisis no recogidos en el artículo (así como formar parte de las izquierdas), tienen como consecuencia la coincidencia en las respuesta sobre las acciones y sus sentidos propositivos, que al fin y la postre es lo importante, acordar acciones comunes en una misma dirección. Con lo que no partiendo del mismo punto se coincide también en la trascendencia de la Tercera Vía, para la realización de las dos primeras. Coincidiendo en que mantener los debates en el terreno de la maximalización universal, debatiendo no desde el punto de partida de la realidad política, sino sobre la bondad o maldad per sé, universal y atemporal de la migración, es colocarnos en el campo de juego de la ficción, ficción que permite el discurso pesadilla de la ultraderecha, que permite su fake rhetoric, y reforzar todos los temores seguritarios y de disolución de la comunidad. Por qué sea por la trasposición cultural expuesta en el artículo, o por la trasposición provocada por la impotencia/conformismo fundada además en el miedo a lo diferente y desconocido, el marco de lo universal está ya perdido, si es que alguna vez estuvo ganado, al respecto (la realidad nos dice que nunca lo ganamos, y siempre hemos tenido controles y obstáculos a la migración, aunque ahora sea cuando cobra auge el racismo y la extrema derecha) Por ello, aun compartiendo las críticas en comentarios a su clasemediocentrismo…, y siendo crítico con casi todos los análisis previos del artículo, resalto la coincidencia e importancia de las conclusiones sobre las tres vías. Pero no queriendo denotar todos los desacuerdos y remarcar más las distancias que la proximidad, creo necesario al menos, criticar el argumento de la alianza entre clases medias y poderosas, como algo singular en que apoyar una nueva singularidad (aunque no sea la única discrepancia del análisis previo). Y ello, ya que el apoyo de las clases medias (trabajadoras también) a los poderosos ha sido la tónica general, al menos en los países “desarrollados”, aunque los poderosos adopten distintas formas, incluso innovadoras como ahora cuya singularidad ha sido romper las distintas alternancias y/o sus formas (Trump es diferente, pero es el presidente republicano, la alternancia institucional no se ha roto formalmente). Sin embargo, si es posible que la impotencia de clases medias, trabajadoras y/o populares ante los poderosos, con su correspondiente conformismo, haya servido para facilitar al más pobre, débil y desconocido por diferente-foráneo-, como chivo expiatorio. Y al decir poderosos, pienso en la experiencia Griega, ante no sólo la UE, sino ante el auténtico poder, el Mercado financiero y sus instituciones, en este mundo financiarizado (al que como bien se dice, acompañaba la ideología Thatcheriana y de Reagan,la neoliberal que …). Es decir, cabe en parte la trasposición, pero no por alianza con los poderosos, sino por reconocimiento de la impotencia ante ell@s y conformismo. De forma que la trasposición de la responsabilidad por su mala situación o expectativa (de las menguantes medias y trabajadoras) a los foráneos, sería consecuencia de la imposibilidad de reclamar la redistribución que era la Primera Vía, y dada la necesaria vinculación de la Segunda. De forma que sólo tenemos la vía de resituar el debate en términos de redistribución y justicia social, sin que ello suponga abandonar los valores de tolerancia y derechos humanos, pero sí, traspasando la centralidad a los primeros. Por ello, la Tercera Vía, de situar el debate migratorio ante la realidad de hoy, política, es decir la ideología y la ética han de servir para informar nuestra acción política en el contexto actual, pero no para sustituirla en él. Y ello necesariamente pasa por abandonar cualquier tipo de maximalismo político, de traer la universalidad intacta al terreno de la política. Pues coincidiendo con el autor del artículo, flaco favor nos haríamos colocándonos en los límites de su campo de juego, campo de juego que permite el reconocimiento sin realidad material, es decir la pesadilla, el temor infundado a la pérdida, como dice el artículo “la derecha reaccionaria demuestra que puede haber reconocimiento sin redistribución”. Y precisamente la experiencia Griega nos remitiría en coincidir con la española y portuguesa, en la diferente pujanza comparativa de la ultraderecha en Italia, Francia, Europa Septentrional y Escandinavia, porque hasta ahora pese a la impotencia el discurso de la redistribución y justicia social se ha centrado sobre puntos de partidas concretos, existentes, previos. A diferencia de Italia o Francia, o…, en que ante la misma inseguridad de las clases populares, sus debates aun hoy cobran tintes maximalistas o universalistas.

   Hace 2 años 6 meses

3. Uno más

   Casio, crees que solo compites con lo "inmigrantes" que están a su alrededor y no con los que trabajan en otros países. Imagino que lo de la división internacional del trabajo no lo has oido, si no es inexplicable tal argumento. En el capitalismo se compite siempre, todo el mundo. Y es un error pensar que te afecta más la competencia local que la internacional. Claro, esto lleva a conclusiones ilusorias y fantasiosas sobre regulaciones migratorias, soberanismo, estado, paralamentarismo, populismo, electoralismo, oportunismo, etc.

   Hace 2 años 6 meses

4. Ricardo

   Podría ser un artículo interesante si no fuera tan clasemediocéntrico. Así siendo, sus argumentos parecen moverse más bien por wishful thinking que por objetividad e imparcialidad. La verdad es que su premisa está equivocada. Y el espejismo clasista sólo contribuye a embrollar la cosa todavía más. El horizonte del discurso liberal del multiculturalismo está muy lejos de ser universalista. Al revés, todo lo del "politicamente correcto" es fuertemente particularista, en la medida en que el identitarismo es tan sólo otro modo de traducir el individualismo utilitario. No hay dimensión social que trascienda las identidades cuando todo se trata de (à la Rawls) distribuir desigualmente las desigualdades. Lo que se perdió con el multiculturalismo neoliberal ha sido el sentido de ciudadanía. La tolerancia ha sido un falso regalo. Tan falso que ahora puede ser rapidamente desechado. El problema no está en la clase media (o en contra de ella). El problema es que el individualismo como término de realidad ineludible y de regulación ha ganado todo. Lo ha ganado porque el sentido de toda vida social se pasó a construir desde la satisfacción de consumir.

   Hace 2 años 6 meses

5. Casio

   Maravilloso articulo, que pone el dedo en la llaga de la polemica surgida en los ultimos meses sobre el surgimiento de un movimiento en la izquierda rojopardo, Emannuel Rodriguez dixit, las criticas al articulo de Monereo en Cuarto Poder etc, En efecto, lo que está ocurriendo ahora es que el discurso tolerantem racional, globalizador de las clases medias neoliberales se está mostrando como lo que es , ideologia. Por muchos valores rescatables que tenga. Lo que pone de manifiesto su carácter ideologico es la creciente sensación en muchos actores sociales, sobretodo los olvidados de que esta antropologia liberal, otros dirian progre, se ha despegado de la realidad, se he sublimado y carece de raices en lo material. Cuando se propone una politica generosa de puertas abiertas a la inmigración basada e principios universales , o cuando se aboga por la “abolición” de la prostitución (es decir por su prohibición) partiendo de esos mismos principios eticos liberales y universales, se realiza desde una posición muy particular de sujeto. Es un sujeto libre, exitoso, abstracto, que no tiene que competir con los inmigrantes del tercer mundo por un empleo de camarero o cajera porque su formación y carrera profesional se lo permite, no está en esa liga. Ni tiene que competir con el uso de servicios publicos cada vez peor financiados con esos inmigrantes. Jamás se le pasará por la cabeza que la prostitución pueda ser una salida laboral que se tenga que plantear, y por tanto puede permitirse el lujo de extender su visión libre, global racional como una etica que debe, necesariamente, ser universal, y si no lo aceptas eres rojipardo, criptofascista, machista o amigo de los proxenetas. El problema es que como la clase media está en el camino de la destrucción, lenta pero segura, el sosten social de tan loable ética , el homo-progre que encarna esta antropologia, cada vez es mas escaso, menos dominante. Lo cual reconozco que es una mala noticia. Pero empeñarse en mantenerlo vivo cuando agoniza es una mala idea. Habrá que pensar en otra cosa. Y rapido, queridos intelectuales de izquierda. Me ofrezco para pensar con vosotros....

   Hace 2 años 6 meses