2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. cayetano

   No se trata de alternativa al capitalismo, él mismo ha certificado su fin. La responsabilidad no lo es ni de las 8 personas más ricas del Planeta, ni de los altos percentiles de población inane. Contemplar la posibilidad de la catástrofe es realismo no catastrofismo, entender que la capacidad destructiva (gracias a la tecnología) puede reinvertirse en regenerativa es también una posibilidad. El Capitalismo es un sistema que responde a esquemas nacidos en sociedades del Neolítico. A comunidades constituidas por un nº de miembros que rebasan los límites del conocimiento mutuo y en los que su carencia es argamasa social suplida con simbolismo. Esta suplencia es la base primera hilvanadora de otras sobre la desigualdad, propiedad, fuerza, poder, valoración de las actividades, relaciones, organización, liderazgo y jerarquía. Con el Capitalismo no nació la desigualdad, ni la depredación, ni la propiedad, ni la enajenación del trabajo. Con el capitalismo se dieron otras dinámicas y configuraciones de dichas abstracciones, que conformaron otras relaciones sociales y modelos de organización. El Capitalismo no es una realidad uniforme en el tiempo y espacio, continuando en evolución. Estamos hablando de un sistema y como tal de un conglomerado con inercias propias por encima de las partes, sean las 8 mayores fortunas o no. De hecho, estos inversores desesperados en sobrevivir a un holocausto internacional, muestran su incapacidad e impotencia ante las inercias del sistema (intento fútil, pues una parte no sobrevive al cuerpo humano, como ocurre con las hidras). Quiere decir ello, qué no existe posibilidad ni alternativa de Futuro. No, quiere decir que sólo desde el reconocimiento de las dinámicas sistémicas y los comportamientos sociales, puede construirse un pacto social que permita Futuro para la especie. La Crisis tiene dos dimensiones expresadas bien en el término ecosocial, pero su profundidad radica en asumir la radicalidad de las mismas. Una la social que alcanza al propio valor de relación social por excelencia en el capitalismo, al trabajo-capital. Otra su dinámica depredadora, que sobrepasa los límites de aceleración climatológica (y otros como calidad del aire, agua potable, composición química del mar, deshielo, cambios de los relieves físicos…) asumibles a la adaptación de especie. Como desacelerar y reinvertir esos procesos requiere cambiar las dinámicas de competitividad (que no competencia), haciendo innecesaria la desposesión y depredación como modelo de concentración. Es necesario un modelo de transición que nos ayude a reinvertir los procesos destructivos ecosociales. La actual fase de desposesión de mantenerse linealmente nos lleva a un proceso de acumulación que es finito, al igual que ha ocurrido con la depredación medioambiental. Tras la 2ª Guerra Mundial en los países de capitalismo avanzado o dominante, se elevaron los niveles de vida por altas tasas de ganancias, gracias a la universalización de servicios públicos esenciales (por una vía u otra) y el acceso a niveles de consumo elevados, así como al inicio del proceso de incorporación masivo de la mujer en el trabajo y la formación. Las economías de capitalismo avanzado se distinguieron por su tercerización económica, más vinculada a la cualificación profesional, con mayor valor añadido, y por ende también con la explosión de las industrias del ocio y tiempo libre. De éstas economías (sean las actuales, otra emergentes o…), depende el status quo internacional que no necesariamente ha de ser depredador, ni social, ni ambientalmente. Pero de la estabilidad y evolución de los modelos de relaciones sociales y económicos en las mismas, depende en gran medida la posibilidad de un reinicio ecosocial internacional. No se trata de imponer, sino más bien de encontrar cauces de consenso previo, como los de una asamblea que comparte antes del debate la solución al responder a su lógica común, lo que ante se llamaba contrato social. Ampliar la universalización de servicios en cuidados a tercer@s dependientes o con diversidad de capacidades. Junto a medidas como la RBU o el TSG u otras medidas, que contribuyeran a aliviar la tensión social que obliga a redefinir la concepción del trabajo como medio de vida. Medidas que contribuirían también a la reactivación del consumo (que debiera reorientarse en actividades, servicios y bienes de bajo impacto ecológico o regeneradores). Pero las Crisis en el Capitalismo a diferencia del Antiguo Régimen y Épocas anteriores, no lo eran por malas cosechas, epidemias…. Sino que lo eran por sobreproducción, crisis a trojes llenos, por calentamiento –dicen- de la economía. Es decir, son crisis situadas en el intercambio, en la descompensación entre la valorización y capacidad de producción –además del destruccionismo obsolescente que ánima el creacionismo competente-. E indudablemente tocar al intercambio en el Capitalismo actual es hablar del Sistema financiero Internacional. Para lo que se requeriría de un gran pacto supraestatal con el propio sistema financiero, que devolviera las riendas del crecimiento económico al sector productivo. Requiriéndose reconfigurar las actividades o nuevas industrias de valorización a otros sectores universales o comunes, llámese en lugar de educación pública o sanidad, o los ya mencionados cuidados a tercer@s, cuidados medioambientales en toda su extensión. Plantear alternativas en la dirección de contabilizar o valorizar el cuidado de la Naturaleza en las direcciones planteadas por el Nobel Nordhauss o el español Naredo. Es decir, encontrar nuevos nichos de actividades económicas valorizables, susceptibles de considerarse trabajo, y que contribuyan junto a RBU y/o TSG u otr@s a caminar la transición de un modelo que agota por su propia dinámica al trabajo humano como modelo de valorización económica. Con respecto a la competitividad habría que hacer reflexiones del tenor a las realizadas por Michael Perelman, sobre el fin de la competitividad y la sustitución por la cooperación. De estos intentos nacerían para bien o mal experiencias como las corporatistas norteamericanas de finales del siglo XIX (financieros incluidos). Perelman en el apartado final de “El Fin de la Economía” (1.996), “la cooperación”, nos dice: “Donde la alta tecnología prevalece, los costes fijos se vuelven dominantes y los costes marginales triviales. En estas condiciones, las mercancías son similares a los bienes públicos. El establecimiento del coste marginal basado en el mercado desembocará en el caos, como ya sabían los economistas corporatistas hace un siglo.” Indudablemente estamos andando pasos a una sociedad distinta, en que el trabajo/capital no será el medio de relación preeminente, el vínculo dentro de la organización social. Nos lleva a una organización de vínculos estamentales o personales, qui le sait, pero que no serán en base al valor del trabajo, al menos entendido en sus términos conceptuales al uso. La concentración será siendo una dinámica que podrá ser institucional, dado que viene precedida por la asignación de todo tipo de recursos en determinadas actividades útiles para un momento y sociedad dadas. Esta concentración de recursos no es estática, sino que se reasignan continuamente como hemos visto. Institucionalmente la cooperación preeminente sobre la competitividad, daría lugar a otros modelos de organización en la actividad económica, que debieran tener otros protocolos de transparencia para la confianza necesarios para la cooperación. De la solución adoptada podríamos asistir a modelos de cierta concentración institucional o no, que dependerían también del desarrollo en infraestructuras de producción e intercambio en redes o que por contrario requirieran la concentración de recursos (sean financieros…). Es decir, desacelerar requiere desandar las dinámicas características del capitalismo, reiniciando un nuevo sistema desde el punto de partida, no desde la ingeniería planificada. Sino instrumentando herramientas que permitan un proceso de transición con ensayos acierto-error, que permitan el decrecimiento económico desactivando la competitividad. Y fundamentalmente un proceso de adaptación que ayude a encontrar nuevos de medios de valor en la relación social o vínculos sociales preeminentes, sustitutivos del valor Trabajo/Capital, o que redefinan el campo de actividades y conceptualización del mismo. Lo dicho hasta aquí, serían instrumentos redefinitorios de un nuevo sistema que rescataría a la producción real y su distribución de la esclavitud de los dividendos de la financiarización, devolviéndole su rol como transformador de tasas de valor positivas. Dejando al sistema financiero en su papel asignador de recursos por competencia –no competitividad-, pero sin capacidad de extender su comportamientos –financiarización- a toda actividad económica, que vía esclavitud del dividendo conduce a la desertización económica por esquilmación vía desposesión. Estos nuevos paradigmas serían necesarios para devolver a la producción y su intercambio la preeminencia sobre el sistema financiero, en la generación de nuevos medios de valoración de la actividad humana hacia un modelo de transición. Para ello, los cambios, intervenciones y regulaciones a que habría de someterse y/o prestarse las instituciones del sistema financiero serían el día respecto a la noche. Pero, hemos de pensar seriamente que otras civilizaciones anteriores, como las de la Antigüedad subsistieron muchos más siglos, entre otras cosas gracias a los años sabáticos. En la Antigüedad estos años, eran el resultado de la presión social que desposeía a grandes capas de la población, llevándosla hasta la esclavitud y que generaban una gran tensión social. Su significado no era otro que el año, cuyo período creo recordar curiosamente coincidía con el período largo Kondratief -50años-, en que se perdonaban todas las deudas para que subsistiera el sistema. El nivel de los conflictos, y la reiniciación del orden social para reconfigurar las dinámicas sistémicas, probablemente requiriera no sólo de modificar las prácticas financieras actuales, sino también de un año sabático. Sólo con la superación de la Crisis social, podríamos afrontar con garantías la ecológica que estando íntimamente relacionada por dibujar límites físicos y por tanto la propia crisis social, explicativamente tiene mención aparte, pese a formar un todo. Superar la Crisis Social está vinculada a la ecológica, pues no sólo la contaminación del ganado vacuno que nos sirve de alimento es emisor de CO2, sino que la especie depredadora por antonomasia evidentemente es la humana. Y sólo un sistema social que no requiere de crecimiento demográfico como elemento de valorización o vinculación social, ni como transformador de más riqueza, puede permitirse el decrecimiento demográfico, motor real de decrecimiento depredador y regeneración ecológica. Un sistema social capaz de sostener su decrecimiento demográfico, estaría capacitado para afrontar los retos ecosistémicos regeneradores. Lo dicho es un modelo explicativo grosero, que pretende marcar algunas dinámicas, inercias y medios de valor sistémicos en Crisis que están sufriendo cambios. Señalándolos al tiempo que planteando algunos trazos de actuación que aportar al debate sobre la presente Crisis Ecosocial que cuestiona nuestro futuro como especie. Un cordial saludo.

   Hace 6 años

2. Uno

   "En la península ibérica ya está emergiendo una sensibilidad cultural que ha dejado de alimentar miedos y fantasías para atreverse a imaginar y materializar otros mundos posibles. " Eso será en el antiguo departamento de la uni del autor. El resto están intentando resolver el trilema de Mongolick: ¿PP, C's o Vox? ¿A cuál de los tres hay que votar?

   Hace 6 años