Las noticias falsas constituyen una amenaza para la democracia, por lo que es esencial comprender cómo funcionan. Un reciente estudio publicado por Irene Cruz, Daniel Ortín y Jaume Suau, de la Universitat Ramon Llull, presenta los resultados de un experimento en el que se mostraron noticias verdaderas y falsas de distintos medios de comunicación a un total de 2.500 participantes de entre 18 y 74 años. Los participantes debían decidir si cada noticia era verdadera o falsa y si la compartirían o no. También se les pidió que respondieran a varias preguntas sobre sus pensamientos y creencias, orientación política y circunstancias personales, con objeto de identificar qué factores les influyeron a la hora de dar credibilidad a una noticia y de compartirla. El trabajo de campo se llevó a cabo entre el 9 y el 25 de mayo de 2023 mediante encuestas. 

El experimento consistió en mostrar de forma consecutiva a cada participante seis noticias sobre los siguientes temas: género, inmigración, cambio climático, guerra de Ucrania, vacunas contra la covid y violencia sexual. Cada noticia variaba aleatoriamente la combinación de los siguientes elementos: nombre del medio de comunicación, tono del titular (positivo, neutro o negativo), género del periodista, nacionalidad (aparente) del periodista, la inclusión o ausencia de una imagen y, en el caso de incluir una imagen, el tono (positivo, neutro o negativo) de esta.

1. La credibilidad en un medio de comunicación en concreto aumentó la percepción de veracidad de una noticia

Las noticias utilizadas en el experimento se presentaron como procedentes de distintos medios de comunicación españoles ‒CTXT, El Mundo, El País, Newtral, Okdiario, RTVE y Telecinco‒ y de un medio de comunicación inventado: Noticias Hoy. A diferencia de los medios reales, que contaban con partidarios y detractores entre los participantes, el medio inventado tendía a obtener más puntuaciones medias.

Los datos muestran que el nivel de credibilidad de los individuos en los medios de comunicación españoles seleccionados y en el inventado fue relevante a la hora de confiar en las noticias presentadas en el artículo. En concreto, la credibilidad expresada previamente en un medio de comunicación aumentó significativamente la probabilidad de que un participante confiara en la noticia presentada por dicho medio. Durante el experimento, esto ocurrió tanto si la noticia en cuestión estaba basada en información real como en información falsa. 

La revista que llega tarde a las últimas noticias obtuvo la puntuación más baja: 2,7 puntos

Los participantes en el estudio atribuyeron la mayor credibilidad a RTVE (con casi 6 puntos), seguida muy de cerca por los diarios El País y El Mundo. Las Noticias de Telecinco obtuvieron una puntuación media de 5 sobre 10, mientras que el medio inexistente Noticias Hoy alcanzó en torno a 4,5 puntos de media. Los medios con menor credibilidad para los encuestados fueron, por este orden, OkDiario, Newtral y CTXT. La revista que llega tarde a las últimas noticias obtuvo la puntuación más baja: 2,7 puntos. 

2. Un titular positivo aumentaba la percepción de veracidad de la noticia y la probabilidad de que fuera compartida

Durante el experimento, se compararon tres versiones de titulares. Para cada noticia se crearon tres versiones: una con un titular positivo, otra con un titular neutro y una tercera con un titular negativo. Por ejemplo, para la noticia sobre las vacunas contra la covid, se presentaron los tres titulares siguientes: a) “Estudios recientes sugieren que las vacunas contra la covid pueden comportar efectos adversos leves” (positivo); b) “Estudios recientes apuntan a posibles efectos adversos de las vacunas contra la covid” (neutro), y c) “Estudios recientes cuestionan las vacunas contra la covid por sus efectos adversos” (negativo). Los artículos con titulares positivos recibieron puntuaciones medias más elevadas con respecto a la percepción de veracidad y a la probabilidad de que fueran compartidos que aquellos con titulares neutros o negativos, con independencia de que las noticias fueran reales o falsas.

3. Un mayor nivel de conocimientos previos sobre un tema fue significativo con relación a la probabilidad de compartir la noticia, pero no con respecto a la percepción de veracidad

Las noticias utilizadas en el experimento trataban de temas diversos: el movimiento antivacunas, el cambio climático, el género, la guerra en Ucrania, la migración y los delitos sexuales. Solamente las noticias sobre delitos sexuales eran reales. Los participantes que declararon tener conocimientos previos sobre una noticia (real o falsa) eran más propensos a compartirla. 

Los niveles de conocimientos autodeclarados sobre un tema en concreto no permiten predecir de forma fiable la capacidad para detectar bulos

Sin embargo, se observó que los niveles de conocimientos autodeclarados por los participantes sobre un tema en concreto no permiten predecir de forma fiable su capacidad para detectar noticias falsas. En cambio, los participantes que otorgaron puntuaciones altas de veracidad a estas noticias falsas habían tendido a autodeclarar niveles de conocimientos más altos que el resto de los encuestados. Este hallazgo podría ser útil en la elaboración de políticas de prevención e intervención: es posible que los ciudadanos tiendan a considerar que poseen más conocimientos de los que en realidad tienen, lo que aumenta la probabilidad de que den credibilidad a noticias falsas. Por ello, son cruciales las políticas de alfabetización mediática y las estrategias de verificación factual. 

4. Identificarse como de derechas aumentó la percepción de veracidad de una noticia y la probabilidad de compartirla

El autoposicionamiento ideológico se midió de dos formas. Por un lado, los participantes evaluaron su orientación política en una escala que oscilaba entre la extrema izquierda y la extrema derecha; también había una opción “apolítica”. Por otro, debían indicar hasta qué punto estaban de acuerdo con una serie de afirmaciones acerca de sus creencias básicas. Estas afirmaciones permiten situar a los individuos a lo largo de dos ejes: uno que representa el continuo del individualismo-colectivismo y otro que representa el continuo del autoritarismo-liberalismo. Esta forma de medir la ideología ofrece una radiografía muy precisa de las posiciones políticas. 

En cuanto a los resultados, ambas medidas apuntan en la misma dirección. En concreto, muestran que identificarse con la derecha o estar de acuerdo con creencias esenciales conservadoras, que tienden más hacia el autoritarismo y el individualismo, aumentaba la probabilidad de confiar en las noticias y de compartirlas, con independencia de que fueran reales o falsas.