Donald Trump necesitaba un empujón para hacerse el harakiri. Se lo dio su enemigo íntimo, el serpentino Ted Cruz, al negarle el apoyo en la Convención Republicana. “Voten con su conciencia”, dijo Cruz, utilizando la coronación de Trump como rampa de lanzamiento hacia las primarias de 2020. Desquiciado tras el feo de Cruz, Trump procedió a una extraordinaria campaña de autodestrucción: reabrió las heridas de la confrontación interna vilipendiando en público a republicanos críticos con su figura, se enzarzó durante días con los padres de un soldado caído en batalla, acusó a Obama de ser “el fundador de ISIS”, avivó las sospechas de un supuesto fraude electoral para arrebatarle la presidencia y, para rematar, sugirió que sus acólitos hicieran uso de la segunda enmienda y tomaran las armas si Hillary Clinton alcanzaba la presidencia y nombraba al sustituto del ultraconservador Antonin Scalia en el Tribunal Supremo.

En pocas semanas, Trump dilapidó la amplia ventaja de la que gozaba sobre Clinton antes de las convenciones demócrata y republicana. Trump había pasado de favorito en las encuestas a tener menos de un 20% de posibilidades de ganar en noviembre. Tal fue el tamaño de la debacle, que muchos, entre ellos el cineasta Michael Moore, empezaron a preguntarse si Trump no estaba boicoteando su propia campaña. Teorías esotéricas al margen, el constructor neoyorquino había otorgado a Clinton un balón de oxígeno en el momento decisivo. A escasos tres meses de las elecciones, la ex-secretaria de Estado recuperaba la iniciativa.

Con ese panorama afrontaba Clinton el nombramiento de su ‘equipo de transición’ la pasada semana. Dicho nombramiento marca el cambio de rumbo de las candidaturas, que se desdoblan para seguir haciendo campaña al tiempo que preparan el terreno para un hipotético gobierno. El nombramiento es una declaración de intenciones, así como una muestra del rumbo que tomará el futuro gobierno. Al equipo le corresponde planificar la transición de la campaña al gobierno, ultimando decisiones clave como nombramientos en el Ejecutivo, iniciativas legislativas y relaciones con el Parlamento. El grupo propone no sólo los nombre de los candidatos a ocupar ministerios, sino también casi 4.000 puestos en la administración pública que dependen de la presidencia. Superado el escollo de la rebelión Sanders, que le puso en jaque durante buena parte de las primarias y la empujó hacia la izquierda, a Clinton le tocaba hacer política. Y no ha dejado indiferente a nadie.

El equipo nombrado por Clinton cuenta con cinco mujeres y tres hombres y está plagado de nombres conocidos en el Partido Demócrata, la Administración pública y la Fundación Clinton. En su conjunto, la selección muestra a una Clinton contemporizadora, con vocación de presentarse como centrista, templada y estadista. “Es una lista cauta, predecible en cierta medida, llena de nombres con gran talento y décadas de experiencia, justo lo que se espera de un equipo como éste”, señala Tyler Gellasch, consultor político demócrata y abogado especializado en finanzas.

En lo superficial, el equipo nombrado por Clinton cumple con los trazos del liberalismo social del que ésta ha hecho bandera. Como se apresuró a recalcar Matthew Yglesias, columnista de la web VOX, en un artículo la preponderancia de mujeres va en línea con el compromiso de Clinton de formar el primer gobierno paritario de la historia del país si sale elegida en noviembre. Precisamente por ese lado vinieron los nombramientos más prometedores para el sector más progresista del partido, como el de Heather Bushey, economista especializada en desigualdad y conciliación familiar y laboral. Bushey, formada en la heterodoxa New School for Social Research, será la economista jefe del equipo de transición.

El equipo de la candidata demócrata está haciendo gestiones para sumar el apoyo de los mismísimos Henry Kissinger y Condoleezza Rice

Pero la inclusión de Bushey ha sido eclipsada por la elección del hombre que liderará el equipo de transición, que ha puesto de uñas a progresistas dentro y fuera del Partido Demócrata, en especial a ecologistas y defensores de los derechos laborales. Se trata de Ken Salazar, ex-secretario de Estado de interior, que en Estados Unidos se encarga de asuntos de medio ambiente, parques nacionales y geología. Salazar cumple, una vez más, el patrón del tan clintoniano liberalismo identitario: es latino, pero su pedigrí para la izquierda termina en su apellido. Como secretario de interior, Salazar abrió la puerta a las perforaciones petrolíferas en el Ártico y estuvo a cargo de la supervisión de la desastrosa respuesta al vertido de la empresa BP en el Golfo de México en 2010.

Salazar fue fiscal general y senador en su Colorado natal antes de que Obama le nombrara secretario de interior en 2009. Tras abandonar la administración, Salazar permaneció en Washington, donde trabajó como lobista del bufete WilmerHale, entre cuyos clientes se encuentran algunas de las empresas más poderosas del país.

“Los nombramientos, en especial el de Salazar, señalan que Clinton va a gobernar a favor de las grandes empresas”, lamenta desde California Norman Solomon, que fue delegado de Bernie Sanders en la Convención Demócrata el mes pasado. Solomon, que fundó la plataforma ciudadana RootsAction, es coordinador de la Red de Delegados de Bernie, un grupo de partidarios del senador de Vermont que se mantiene activo después de la retirada de la candidatura de Sanders, con el objetivo de mantener vivas sus propuestas.

“Salazar es un agente corporativo que ha ido escalando en política, primero en Colorado y luego en Washington, hasta volver a ser lobista. Es un entusiasta neoliberal que apoya tratados de libre comercio como el NAFTA, el TPP o el TTIP, cree en la ley del más fuerte en la economía y aboga por un modelo nacionalista-corporativista basado en el capitalismo sin límites y el dominio del mundo por parte de los Estados Unidos,” señala. “Es muy significativo que Hillary haya elegido a alguien así para un cargo tan importante”.

En lo superficial, el equipo nombrado por Clinton cumple con los trazos del liberalismo social del que ésta ha hecho bandera

El nombramiento de Salazar resulta problemático por un triple motivo: por un lado, su periplo del gobierno a la industria lobista para volver a la política institucional de la mano de Clinton chocan con la oposición retórica de la ex-secretaria de Estado al tráfico de influencias entre el sector privado y la administración pública. Hace un año, dos meses después de lanzar su candidatura a la presidencia, Clinton escribía un artículo de opinión en el que lamentaba como, “la confianza de los estadounidenses en su gobierno se está erosionando cada vez más… debido en gran parte a las llamadas ‘puertas giratorias’ entre el gobierno y el sector privado”.

Tratados de libre comercio y 'fracking'

Del mismo modo que el nombramiento de Tim Kaine como candidato a la vicepresidencia levantó ampollas entre el ala progresista del partido, Salazar siembra dudas sobre el viraje ideológico de Clinton en dos temas estrella de la campaña de las primarias: los acuerdos de libre comercio y la técnica de extracción de gas o petróleo por fracturación hidráulica, o fracking.

Como secretaria de Estado, Clinton apoyó sin quebrantos el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (conocido como TPP por sus siglas en inglés) impulsado por Obama. El TPP es considerado como la antesala del TTIP, un acuerdo comercial similar entre los países de la Unión Europea y EEUU. Aunque sus negociaciones se han mantenido en secreto, una serie de filtraciones han dado lugar a la presión por parte de activistas y la sociedad civil contra la aprobación del tratado.

Durante las primarias, bajo la presión asfixiante de un Sanders que encontraba un filón en el apoyo de Clinton a un tratado muy mal visto por sindicatos y ecologistas, la ahora candidata demócrata a la presidencia se posicionó contra el TPP, y llegó a decir que no permitiría su aprobación como presidenta. Algo parecido ocurrió con el fracking, Sanders proponía prohibirlo, y Clinton se comprometió a impulsar “unas regulaciones tan estrictas que no creo que haya muchos lugares en EEUU donde el fracking siga llevándose a cabo”.

Los cínicos vaticinaron entonces que dichas promesas serían agua de borrajas después de noviembre. A juzgar por los nombramientos de Kaine y Salazar –los dos más importantes que ha realizado hasta la fecha-- podrían serlo mucho antes.   

Salazar es un ferviente defensor del TPP desde su etapa en la administración. En 2015, cuando ya no era secretario de Estado sino lobista, firmó una carta al director del USA Today deshaciéndose en elogios hacia el tratado, “el acuerdo comercial más verde de la historia” del que escribió que “promueve y premia a las empresas estadounidenses que exportan nuestra energía limpia y nuestro ingenio, creando puestos de trabajo en nuestro país al tiempo que da forma al futuro de la energía renovable en el extranjero”.

La exsecretaria de Estado todavía se enfrenta a las revelaciones con cuentagotas de sus andanzas con el correo electrónico

Claro que a Salazar le iba en el sueldo defender el TPP: WilmerHale, el bufete para el que trabajaba como lobista, gastó 30.000 dólares en 2014 haciendo presión para otorgar al presidente la potestad de aprobar el tratado por la vía rápida, sin dar opción a que los congresistas –ni los ciudadanos-- lean el texto del acuerdo. (El candidato a vicepresidente demócrata, Tim Kaine, votó a favor de dicha reforma y defendió el TPP hasta dos días antes de su nombramiento). Quizá contento con el retorno de su inversión de 2014, WilmerHale volvió a la carga este año con otros 50.000 dólares dedicados a hacer lobby para la aprobación del TPP y otros tratados de libre comercio e inversiones por encargo de una gran compañía de materiales de construcción.

Con algo más de cautela que Solomon, otros grupos cercanos a Clinton muestran sus reticencias respecto del nombramiento de Salazar. “No ayuda” a acercar a los seguidores de Sanders que tengan dudas sobre Clinton, señala Neil Sroka, director de Comunicación del grupo de acción política progresista Democracy for America. “Supone un paso atrás después de haber dado dos pasos hacia delante en lo relativo al TPP,” añade. Sroka insiste en que Clinton debe renovar su promesa de no apoyar la aprobación del TPP bajo ninguna circunstancia, ni siquiera en una sesión extraordinaria del congreso después de las elecciones. “Necesitamos que sea clara en eso”, remata.

En un fenómeno parecido al del TPP, la sombra del apoyo sin paliativos de Salazar al fracking puede perseguir a Clinton. Poco después de dejar su cargo en el gobierno de Obama, Salazar habló como invitado de honor en un congreso de la industria del petróleo y el gas –la misma que regulaba como secretario de interior--, en la que defendió con fervor el fracking: “Sabemos, por todo lo que hemos visto, que no hay ningún caso en el que el fracking haya causado problemas medioambientales para nadie. Tenemos que asegurarnos de que esa historia se cuenta”.

El apoyo de Salazar al fracking no queda ahí: el ex-secretario de interior es también uno de los líderes de un grupo empresarial en Colorado que lucha contra la aprobación de dos leyes que limitarían la práctica. El diario local Denver Post se ha referido al grupo como “el equivalente político a una unidad de reserva militar que la Cámara de Comercio de Colorado saca a combate cuando cree que los intereses corporativos del Estado están verdaderamente amenazados”.

Clintón está poniendo toda la carne en el asador en bastiones republicanos como Georgia, Utah y Arizona, donde pisa los talones  a Trump

Desde Nebraska, la líder demócrata y presidenta del grupo de activistas medioambientales Bold Alliance mostraba su desazón tras el nombramiento de Salazar: “Los defensores del clima y aquellos propietarios de tierra que están preocupados por el fracking estamos buscando pistas para saber si la secretaria Clinton nos toma en serio,” declaraba en la web Politico. “Hasta ahora, no ha nombrado a nadie para cargos de responsabilidad que vele por nuestros intereses”

Deserciones masivas en el bando republicano

El nombramiento del equipo de transición se produce en un contexto de deserciones masivas en el bando republicano. A la carta de hace unas semanas en la que 50 pesos pesados en la política exterior conservadora anunciaban que no votarían a Trump se suman el apoyo explícito a Clinton por parte de destacados neoconservadores, como Robert Kagan, el ‘hombre de Reagan en Tegucigalpa’, John Negroponte o el antiguo jefe de finanzas de Mitt Romney. En busca de redondear el pleno, el equipo Clinton está haciendo gestiones para sumar el apoyo de los mismísimos Henry Kissinger y Condoleezza Rice.

Clinton se ve por fin liberada del órdago de Sanders. Sólo le quedan las amenazas de las revelaciones con cuentagotas de sus andanzas con el correo electrónico y la gestión de la Fundación Clinton. Sobre las primeras, el FBI encontró esta semana otros 15.000 emails que Clinton no entregó al Departamento de Estado cuando éste investigaba su uso de un servidor privado para sus comunicaciones como Secretaria de Estado. Se espera que nuevos mensajes salgan a la luz pública en las próximas semanas. Además, este martes 23 agosto le surgió otro quebradero de cabeza, al revelarse que más de la mitad de las personas con las que tuvo conversaciones privadas como secretaria de Estado habían hecho donativos a la Fundación Clinton. De 154 conversaciones que tuvo Clinton, 85 fueron con sus donantes, de los que su fundación obtuvo 156 millones de dólares.

Ante la debilidad de Trump, la candidata demócrata podría optar por fortalecer su base progresista, pero prefiere acudir al centro para seguir hurgando en la herida de la desunión republicana. Quizá por eso está poniendo toda la carne en el asador en bastiones republicanos como Georgia, Utah y Arizona, donde pisa los talones  a Trump en las encuestas y donde ha abierto oficinas dedicadas a lograr la victoria en noviembre. Quizá por eso su campaña sigue eludiendo temas escabrosos como la pobreza y la falta de acceso a vivienda.

A 75 días de la cita con las urnas las elecciones sólo las podría perder Clinton. Una cosa parece clara: las quiere ganar por el centro.