9 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. lambertino

   Hoy me he llevado con David Bravo una gran decepción. Me ha bloqueado en Twitter sin la menor justificación. La paradoja es que discutía, respetuosamente, en su TL con un seguidor suyo acerca del Bloqueo. Yo creo que hay que cambiar la forma de Bloqueo, evitando que se pueda hacer sin justificación. Bloquear es censurar, atenta cpntra el derecho de información, la libertad de expresión y el derecho de réplica. No deberíamos poder bloquar a nadie sin justificación. El bloqueo, solo es legítimo frente al insulto, descalificación o amenaza. Nunca se debería permitir bloquear por razones ideológicas, raza, prejuicios sobre orientación sexual, etc. Si a alguien no le gustan los negros, los gays o las feministas no por eso tiene derecho a bloquearles. Otra cosa es silenciar, que como herramienta tiene otro sentido. Pues bien, ya digo, una discusión respetuosa, con argumentos, y no con él. Y por estas, mis opiniones, discutibles como todo, me ha bloqueado... Recordaré ahora, porque estoy cuestionándole y creo viene al caso, un tema anterior relacionado con él sobre su salida de Podemos. El problema de David Bravo no es que, como se ha dicho, haya sido desleal con Podemos. El problema es que es un autócrata, y que está convencido de poseer la verdad. Si estás en un partido, aunque creas tener razón en un tema concreto, tienes que ser demócrata y consensuar con la mayoría democrática. No tienes derecho a mandar, ni a amenazar con irte si no se hace lo que tú crees que debe ser... Además, en este tema, el ha sido ridículamente purista. Está muy bien la teoría, pero existiendo la Ley Mordaza, lo que pedía Podemos (y no soy militante ni votante) para proteger los derechos LGTBI tenía todo el sentido.

   Hace 5 años 7 meses

2. lambertino

   Hoy me he llevado con David Bravo una gran decepción. Me ha bloqueado en Twitter sin la menor justificación. La paradoja es que discutía, respetuosamente, en su TL con un seguidor suyo acerca del Bloqueo. Yo creo que hay que cambiar la forma de Bloqueo, evitando que se pueda hacer sin justificación. Bloquear es censurar, atenta cpntra el derecho de información, la libertad de expresión y el derecho de réplica. No deberíamos poder bloquar a nadie sin justificación. El bloqueo, solo es legítimo frente al insulto, descalificación o amenaza. Nunca se debería permitir bloquear por razones ideológicas, raza, prejuicios sobre orientación sexual, etc. Si a alguien no le gustan los negros, los gays o las feministas no por eso tiene derecho a bloquearles. Otra cosa es silenciar, que como herramienta tiene otro sentido. Pues bien, ya digo, una discusión respetuosa, con argumentos, y no con él. Y por estas, mis opiniones, discutibles como todo, me ha bloqueado... Recordaré ahora, porque estoy cuestionándole y creo viene al caso, un tema anterior relacionado con él sobre su salida de Podemos. El problema de David Bravo no es que, como se ha dicho, haya sido desleal con Podemos. El problema es que es un autócrata, y que está convencido de poseer la verdad. Si estás en un partido, aunque creas tener razón en un tema concreto, tienes que ser demócrata y consensuar con la mayoría democrática. No tienes derecho a mandar, ni a amenazar con irte si no se hace lo que tú crees que debe ser... Además, en este tema, el ha sido ridículamente purista. Está muy bien la teoría, pero existiendo la Ley Mordaza, lo que pedía Podemos (y no soy militante ni votante) para proteger los derechos LGTBI tenía todo el sentido.

   Hace 5 años 7 meses

3. Fermi

   y mientras la izquierda se destruye sola, PP y Cs a lo suyo: twitter.com/PicturesFoIder/status/997647530577063936

   Hace 5 años 11 meses

4. Anonimazo

   La "izquierda" actual, carente de ideario, ha buscado cobijo en el programa de la derecha pijprogre americana, la cual está compuesta por depravados millonarios que, como la sanidad americana es carísima (y les interesa que siga así), buscan chanchullos para que el contribuyente obrero les pague los caprichos y las fiestas. Sólo representa a la casta millonaria, y sólo tiene demandas que benefician y acrecientan el poder de ella. Por eso se entiende que el PSOE pusiera tanto interés en una subvención a los lujosísimos coches eléctricos Tesla, pues así políticos y amiguetes se podían dar el capricho por mucho menos dinero. Una subvención para unos pocos millonarios, pues díganme qué obrero se puede dar el lujo de comprarse esos coches. También se entiende ese redomado interés en exigir enchufes para sus HIJAS DE PAPÁ en las altas directivas de las empresas y del sistema judicial, algo que al obrero sólo le perjudica porque el mérito es su única vía de subir de escala social. Pero es que la izquierda ya no representa al obrero, representa al MILLONARIO PIJPROGRE que se ha adueñado del cotarro mediante corrupción y nepotismo. Por eso importa millones de ilegales, para destruir los salarios y poder pagar menos sueldos. Por eso ha destruido la educación pública para que ahora los títulos sean papel mojado y la gente salga menos preparada de lo que entró. Es la ideología de Google y Apple, multinacionales millonarias delincuentes, que no pagan impuestos, y que se inventaron la trola del calentamiento global para que el Estado LES PAGASE un fortunón por la molestia de llevarse la industria a China y a la India, donde les sale baratísimo contratar empleados porque viven en la miseria y en la esclavitud. La gente de "izquierdas" está votando a su tradicional enemiga, y ésta las está aniquilando y moviendo piezas para reemplazarla por esclavos negros que se traen de África. Por eso los obreros votan a la derecha, y la única gente que queda votando a la izquierda son los vendepatrias (que odian a la nación porque los que les pagan les han dicho que lo hagan), los esclavos andaluces del PSOE (porque si quieren comer no les queda otra, modelo que quieren exportar al resto del país), y los que sólo se fijan en las siglas y no en los hechos, que llevan décadas sin darse cuenta que judíos millonarios como Soros o Roures les dieron el cambiazo para forrarse.

   Hace 5 años 11 meses

5. Anonimazo

   La "izquierda" actual, carente de ideario, ha buscado cobijo en el programa de la derecha pijiprogre americana, la cual está compuesta por depravados millonarios que, como la sanidad americana es carísima (y les interesa que siga así), buscan chanchullos para que el contribuyente obrero les pague los caprichos y las fiestas. Sólo representa a la casta millonaria, y sólo tiene demandas que benefician y acrecientan el poder de ella. Por eso se entiende que el PSOE pusiera tanto interés en una subvención a los lujosísimos coches eléctricos Tesla, pues así políticos y amiguetes se podían dar el capricho por mucho menos dinero. Una subvención para unos pocos millonarios, pues díganme qué obrero se puede dar el lujo de comprarse esos coches. También se entiende ese redomado interés en exigir enchufes para sus ZOQUETAS HIJAS DE PAPÁ en las altas directivas de las empresas y del sistema judicial, algo que al obrero sólo le perjudica porque el mérito es su única vía de subir de escala social. Pero es que la izquierda ya no representa al obrero, representa al MILLONARIO PIJIPROGRE que se ha adueñado del cotarro mediante corrupción y nepotismo. Por eso importa millones de ilegales, para destruir los salarios y poder pagar menos sueldos. Por eso ha destruido la educación pública para que ahora los títulos sean papel mojado y la gente salga más estúpida de lo que entró. Es la ideología de Google y Apple, multinacionales millonarias delincuentes, que no pagan impuestos, y que se inventaron la trola del calentamiento global para que el Estado LES PAGASE un fortunón por la molestia de llevarse la industria a China y a la India, donde les sale baratísimo contratar empleados porque viven en la miseria y en la esclavitud. La gente de "izquierdas" está votando a su tradicional enemiga, y ésta las está aniquilando y moviendo piezas para reemplazarla por esclavos negros que se traen de África. Por eso los obreros votan a la derecha, y la única gente que queda votando a la izquierda son los vendepatrias (que odian a la nación porque los que les pagan les han dicho que lo hagan), los esclavos andaluces del PSOE (porque si quieren comer no les queda otra, modelo que quieren exportar al resto del país), y los idiotizados que se fijan en las siglas y no en los hechos, que llevan décadas sin darse cuenta que judíos millonarios como Soros o Roures les dieron el cambiazo para forrarse.

   Hace 5 años 11 meses

6. Oscar

   Llamadlo como queráis si no os gusta delito de odio, pero es imprescindible que exista alguna ley o norma que garantice la retirada de un autobús que puede hacer que nuestros hijos se suiciden. No soy jurista para saber cómo debería denominarse o articularse tal norma, pero debe haberla para garantizar la seguridad y la dignidad de colectivos tan vulnerables, y por supuesto debe ser un juez y no la administración quien decida si se retira el bus o no.

   Hace 5 años 11 meses

7. Fermi

   Cuando se prohiben camisetas, banderas, pancartas... o autobuses, con el contenido QUE SEA, todos perdemos. Yo siempre lo he visto claro. Aunque sean esvásticas en un estadio, o proclamas homófobas en una radio. No sé quién decía que la libertad de expresión es, sobre todo, la libertad de los demás a ofenderte. El caso del bus homófobo es más sutil: los "ofendidos" eran niños trans, que ya bastante jodido lo tienen como para que los señalen así. Pero ¿"delito de odio"? ¿por unas pegatinas/pancartas/camisetas/proclamas? ¡vamos, no me jodas!

   Hace 5 años 11 meses

8. Oscar

   Me parece un análisis muy simple, por supuesto no se puede meter a nadie en la cárcel por opinar o por un autobús, pero desde luego es necesario que paralicen el bus y que se multen ese tipo de conductas al menos si son reiteradas. ¿No nacen las leyes y el derecho para evitar problemas sociales como los causados por gente que mata o gente roba? Entonces, ¿no vemos un problema social en que haya menores de edad suicidándose por mensajes tránsfobos como los del autobús de Hazte Oir? El delito de odio protege colectivos vulnerables, algo básico que no se habla en este tipo de artículos. Mezclando delito de odio con libertad de expresión, al final nos quedaremos sin esa protección, que es lo que pretende el gobierno y sus medios con sus manipulaciones diarias. Por analogía con el tema descargas, lo que estáis planteando es algo así: si el gobierno mete en la cárcel a alguien por compartir una canción en el emule sin ánimo de lucro, es porque existe la propiedad intelectual, entonces vamos a cargarnos la propiedad intelectual porque luego el gobierno quiere usarla para encerrar a quien comparte una canción. No tiene ningún sentido, verdad? Hay que analizar las cosas porque ni todo es blanco ni todo es negro.

   Hace 5 años 11 meses

9. ificrates

   hace 18 años, en abril del 2000 la revista de occidente dedicaba su número monograficamente a la salud de la democracia española considerandola mala. Así que el marco, no ha cambiado tan repentinamente.

   Hace 5 años 11 meses