1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

María Pazos Morán / Economista y feminista

“Necesitamos un programa de reivindicaciones económicas feministas para desmontar la estructura patriarcal”

Sarah Babiker Madrid , 23/05/2018

<p>María Pazos.</p>

María Pazos.

Cristina Andújar

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Queremos sacar a Guillem Martínez a ver mundo y a contarlo. Todos los meses hará dos viajes y dos grandes reportajes sobre el terreno. Ayúdanos a sufragar los gastos y sugiérenos temas (info@ctxt.es).

María Pazos Morán llega a la cafetería del centro de Madrid en la que hemos quedado con su casco de ciclista bajo el brazo. Nos hemos visto solo un día antes, en el desayuno de prensa de la PPiiNA –Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción–, de la cual forma parte. Hoy el debate sobre los permisos paternales está abierto, y desde su asociación temen que se desvirtúe el potencial igualitario de la propuesta. Matemática, investigadora, activista feminista... María Pazos orienta sus esfuerzos a acabar con la división sexual del trabajo, escollo que considera central en el patriarcado. Desde este marco, coordina la línea de investigación sobre fiscalidad y género del Instituto de Estudios Fiscales y participa en el consejo científico de ATTAC. Considera que éste es un buen momento para dar esta batalla, y por ello acaba de publicar una obra extensa Contra el patriarcado. Economía feminista por una sociedad  justa y sostenible (Editorial Katakrak) en la que disecciona de manera crítica los distintos regímenes de género. Es decir, “el conjunto de las políticas sociales de las que se dota cada sociedad y que determinan las condiciones de vida, los comportamientos y las relaciones de género entre hombres y mujeres”. También, recoge propuestas  económicas para conquistar una sociedad  donde las mujeres accedan por fin al trabajo en igualdad de condiciones que los varones, y que la independencia económica no sea una quimera inalcanzable. Pazos habla de todo esto con la convicción de quien cree firmemente en lo que defiende, y está acostumbrada a la pugna por hacerse oír, lo cual es bienvenido en el ambiente ruidoso en el que conversamos. 

Argumenta que las políticas sociales, aun cuando están nominalmente orientadas a la igualdad, acaban generando desigualdad. ¿Cómo sucede esto?

Sí, la mayoría de las políticas llamadas de igualdad acaban generando desigualdad, pues estamos en el patriarcado, y este se mantiene sobre la base de una serie de leyes y de instituciones.  A mí lo que me ha interesado mucho investigar y dejar claro es que todos los tipos de patriarcado no son lo mismo, ni todos los tipos de regímenes, sociales y de género. Las políticas públicas generan desigualdad imponiendo unas condiciones materiales que no permiten la igualdad. Sostengo que la igualdad es posible porque se demuestra que cuando las personas se encuentran en una situación material similar se comportan de la misma manera. Lo que pasa es que las políticas públicas nos empujan a cultivar la diferencia, son las que determinan las diferencias entre hombres y mujeres y los comportamientos de dominación por parte de los hombres y de sujeción por parte de las mujeres. En definitiva, la división sexual del trabajo. Es decir, los hombres ocupan sobre todo el espacio público y cuando lo hacen las mujeres, es de forma precaria. Solo en el espacio privado actúan como cuidadoras principales.

Reivindica el modelo sueco en cuanto a régimen de género. ¿Cuáles son sus principales ventajas y limitaciones?

El modelo sueco ha sido el gran experimento de la humanidad. En lo que se refiere a igualdad social y de género es lo más. Pero no está completo y éste es el problema, que tiene que ir mucho más allá, y que alguna de las reformas que hiceron resultaron fallidas, como la reforma de los permisos, porque la sociedad se dejó engañar, o no se hizo bien porque el patriarcado se resiste y ahí consiguió meter la trampa. Pero es la experiencia en la que se ha llegado más lejos tanto en igualdad social como entre hombres y mujeres y está confrontada ahora a una gran leyenda negra por parte de lo que podemos llamar el familiarismo. Se trata de la resistencia a cambiar el modelo porque Suecia hizo una apuesta por una sociedad de personas cuidadoras –sustentadoras en igualdad–, y en esa apuesta tuvieron mucha importancia dos cosas: profundizar el Estado de Bienestar de tal manera que se cubrieran las necesidades –que aquí siguen sin cubrirse por parte de los servicios públicos– y la otra, que es casi lo más importante, que un pilar de la política social sea que todas las personas tienen que tener su autonomía económica. O sea, un pacto entre el Estado y cada persona, no familias, sino personas y luego ya serán las personas las que se unan como quieran.

la experiencia sueca es donde más lejos se ha llegado tanto en igualdad social como entre hombres y mujeres y está confrontada ahora a una gran leyenda negra por parte de lo que podemos llamar el familiarismo

¿Y en qué consiste esta trampa de la que habla?

La mayor trampa fue la reforma de los permisos de maternidad /paternidad que se hizo en 1974 en medio de todas las reformas de individualización de los derechos: o sea, pasar de un sistema donde las familias eran la base de los derechos, a un sistema donde las personas eran consideradas individualmente. Entonces se eliminó el permiso de maternidad y se puso un permiso individual para cada persona progenitora independientemente del sexo, de la situación familiar, etcétera. Porque se pensaba que si las mujeres tenían que estar igual en el empleo, los hombres tenían que estar igual en el cuidado. Pero en el último momento, se coló la cláusula de transferibilidad. Aunque el permiso era individual, en la redacción de la ley se posibilita que, firmando un papel, se pueda ceder el permiso a la otra persona progenitora. Eso finalmente lo que produjo –se trata de la primera vez que un derecho social es transferible– fue que todos los hombres se lo pasaban a todas las mujeres hasta que ya se fueron estableciendo después unos meses para los padres. Ahora vamos por el tercer mes intransferible, pues los gobiernos suecos reconocen que hay que individualizar realmente todo pero se resisten, como aquí se están resistiendo, a los permisos igualitarios.

¿Cuales son las dificultades que el ‘patriarcado del consentimiento’ plantea para promover transformaciones reales en la división sexual del trabajo?

En el patriarcado del consentimiento, a diferencia de lo que pasaba en el patriarcado anterior –el patriarcado coercitivo–, el problema es que los mecanismos de dominación patriarcal son más difíciles de detectar, las discriminaciones son implícitas, no hay prohibiciones... hay que conocer un poco los mecanismos económicos para detectar cuáles son los factores que nos conducen a comportamientos desiguales. Un ejemplo muy claro es el de los permisos, que hasta ahora en muchos países incluido España son muy desiguales, explícitamente desiguales. El permiso de paternidad es la cuarta parte del permiso de maternidad. Esto es algo que la sociedad no tolera, pero lo que se avecina es una reforma como ya se está haciendo en otros países, donde los permisos parece que van a tener apariencia igualitaria, pero con trampas difíciles de detectar para alguien que no conoce los efectos de uno y otro tipo de política, de los permisos cuando pueden transferirse, etc. Todas las trampas que la PPiiNA está desvelando. Realmente hay que ir a la letra pequeña. Entonces, el patriarcado del consentimiento, y por eso se llama así, es el que nos hace responsables de nuestro comportamiento como si las mujeres siguiéramos sometidas porque lo elegimos. En realidad se puede decir que lo elegimos, porque ¿entre qué nos dan a elegir? No nos proporcionan las condiciones en las que verdaderamente podamos elegir la igualdad.

En su libro alerta de la insostenibilidad de lo que llama el patriarcado neoliberal ¿Se pueden dar las condiciones materiales para la igualdad de género en el sistema capitalista?

Lo que yo intento desarrollar en este libro es que no debemos consagrar el capitalismo  –capitalismo sí o capitalismo no– como un bloque inamovible. Hay capitalismos que son más capitalismo y capitalismos que son menos capitalismo. Si alguien tiene alguna varita mágica para de pronto cambiar del capitalismo a otro sistema que no sé cuál es, que lo expliquen y que traigan la varita mágica y la aplicamos. Yo eso no lo veo, ni yo, ni en general las personas especializadas en políticas públicas y en avanzar soluciones de cambio social. Ahora mismo ningún movimiento social está proponiendo un programa de reivindicaciones que sea del estilo de esa varita mágica, sino que estamos partiendo de la situación concreta en la que nos encontramos viendo cómo podemos avanzar, cómo podemos ponerle coto al capitalismo y desmontar el patriarcado. En ese sentido, si consiguiéramos todas esas reivindicaciones que yo planteo desde luego no sé si podríamos llamar capitalismo al sistema resultante, pero sería muchísimo menos capitalismo que ahora y luego ya veríamos. Yo cito a Amartya Sen ahí cuando dice eso precisamente, que un Estado social es menos capitalista.

no hay economía feminista sin reivindicaciones. No hay feminismo sin reivindicaciones. Yo rescato lo que dice Celia Amorós, que el movimiento de las mujeres se convierte en feminismo cuando pasa de la queja a la reivindicación

Realiza un mapa de los regímenes de género imperantes en diversos momentos históricos y espacios geográficos. ¿Cuáles son las principales conclusiones a las que llega después de este ejercicio?

Que las sociedades han avanzado a base de olas de feminismo. En primer lugar el movimiento sufragista de finales del XIX y principios del XX que consiguió fundamentalmente los derechos civiles; y la ola de los años sesenta, setenta del siglo XX que consiguió –porque se pudieron cambiar las políticas y también porque hubo un cambio cultural– que las mujeres nos lanzáramos a conquistar el empleo y la educación y además se eliminaran las discriminaciones explícitas, las prohibiciones. Estás dos olas  han cambiado absolutamente el paisaje social, la estructura social, pero esas olas también se han desarrollado de manera distinta en los diversos países, con sus distintos regímenes de género. Las  reivindicaciones han sido diferentes, las conquistas han sido diferentes y los efectos sociales han sido diferentes: por ejemplo lo que pasó en la Unión Soviética es muy ilustrativo de lo que significa la incorporación de las mujeres al empleo sin repartir el cuidado. Es un caso extremo, pero también en los demás países, las mujeres nos incorporamos al empleo y a la educación, pero no se repartió el cuidado. A partir de ahí surge todo este malestar que por supuesto existe, y lo comparto, de que no es verdadera emancipación incorporarse al empleo cuando tienes que resolver el tema en casa. Pero ¿cómo se soluciona eso entonces? Ahora tenemos la responsabilidad de proponer cómo esto se lleva a cabo y es el gran reto de esta ola –sin entrar en polémicas sobre si es la tercera o la cuarta– del siglo XXI, este reparto igualitario del trabajo de cuidados es el camino que tenemos que seguir.

¿Qué papel juega su libro en este momento?

Es un momento en el que esta ola tiene que asumir unas reivindicaciones. Hay algunas que ya están sobre la mesa como la violencia sexual o la libertad sobre nuestros cuerpos, el aborto etcétera, todo esto está asumido por el movimiento feminista, pero necesitamos desmontar la estructura patriarcal y para eso necesitamos la economía feminista, para eso necesitamos un programa de reivindicaciones económicas feministas. Esto está en el capítulo final, que en realidad es para lo que escribo el libro, para poner sobre la mesa y fundamentar todas estas reivindicaciones que creo que debemos asumir porque ese va a ser el gran cambio y porque, mira: no hay economía feminista sin reivindicaciones. No hay feminismo sin reivindicaciones. Yo rescato lo que dice Celia Amorós, que el movimiento de las mujeres se convierte en feminismo cuando pasa de la queja a la reivindicación, y creo que éste es el momento de pasar de la queja económica sobre nuestra situación a un programa de reivindicaciones políticas  para cambiar la estructura.

 ¿Y cuáles son las principales propuestas?

 Yo planteo aquí tres condiciones para la anulación de la división sexual del trabajo: una es la corresponsabilidad. O sea, que el trabajo de cuidados se divida entre hombres y mujeres igualitariamente. Otra son los servicios públicos, y otra es un empleo estable y de calidad con horarios racionales. Estas tres condiciones dan lugar a reivindicaciones. Para el reparto equitativo, por ejemplo, los permisos igualitarios son claves. En cuanto a los servicios públicos, es absolutamente necesaria la universalización de la educación infantil desde los 0 años y la atención a la dependencia de calidad. Y sobre el mercado de trabajo, también destaco las reivindicaciones claves de las 35 horas semanales de jornada máxima con cómputo semanal. Además creo que es necesario eliminar los incentivos  que nos  llevan a mantener la desigualdad. Por ejemplo, yo digo: se necesitan permisos igualitarios, por tanto hay que eliminar todos los permisos que no sean igualitarios como las excedencias, los permisos no pagados. Es necesario que todas las personas puedan mantenerse en el empleo continuadamente y tengan ingresos suficientes. Por tanto, hay que eliminar los incentivos a tiempo parcial porque el tiempo parcial no te da para ser independiente económicamente y eso se está potenciando, otra vez, incluidos todos los incentivos al mantenimiento de la familia patriarcal como es la tributación conjunta al IRPF. Hay que reestructurar absolutamente el presupuesto público. Sí se puede: necesitamos algo más de gasto público pero también tenemos muchos gastos que son contraproducentes, que potencian la desigualdad , y que tenemos que reinvertir en potenciar la igualdad. Por supuesto, tenemos que dar derechos a todos los colectivos de mujeres que hoy están excluidas de los derechos como son las empleadas de hogar: eliminar las condiciones de esclavitud como las de las cuidadoras en el entorno familiar. 

¿Cómo hacer que las propuestas económicas con un enfoque feminista desborden los espacios más académicos o activistas y disputen el sentido común a la política neoliberal hegemónica? 

La primera cuestión importante es que las feministas asumamos la reivindicaciones económicas feministas que hoy en día tampoco están muy extendidas, que las debatamos y que las llevemos a nuestros movimientos sociales. Lo que es evidente es que las mujeres estamos más interesadas.  Los hombres las comprenden, pero les interesan menos lógicamente porque somos nosotras las que estamos afectadas; ellos creen que no están afectados aunque realmente lo están. Por ejemplo, en el caso de la atención a la dependencia, esto es un drama para las familias y también para los hombres y cuanto más se cae la demografía más van a haber hijos únicos que van a encontrarse con el problema de que no hay  recursos para cuidar a sus padres. Pero están desconectados del cuidado, entonces no lo ven. Ahí tenemos también una labor.  Las mujeres somos el motor de cambio, el movimiento feminista es el motor de cambio. Yo por lo que trabajo es porque las mujeres asumamos esas medidas y las llevemos a la sociedad. Por ejemplo, los permisos igualitarios están como reivindicación en el manifiesto del 8 de marzo. Es importante, pero no es suficiente, pues no es solo llevarlo en el manifiesto, es asumirlo y trasladarlo a más sitios.

Queremos sacar a Guillem Martínez a ver mundo y a contarlo. Todos los meses hará dos viajes y dos grandes reportajes sobre el terreno. Ayúdanos a sufragar los gastos y sugiérenos temas

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autora >

Sarah Babiker

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Pietro

    La escala de medida del capitalismo de más a menos capitalista. Es decir que hay capitalismos más capitalistas y capitalismo s menos capitalista es una de las cosas más absurdas que he leído nunca.

    Hace 3 años 4 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí