Hasta la fecha, el Partido Laborista había mantenido una posición sobre el Brexit que se puede resumir en los siguientes tres puntos:

1. Respeto del resultado del referéndum de 2016 a favor del Brexit
2. Voto del Parlamento británico sobre el Acuerdo de Brexit
3. Rechazo de un segundo referéndum sobre Brexit

 Sin embargo, en la Conferencia anual del Partido Laborista que se acaba de celebrar a finales del pasado mes de septiembre, se ha aprobado una moción que modifica radicalmente la posición anterior del Partido Laborista sobre esta cuestión. Aunque todavía no existe un texto oficial publicado sobre la moción a la que me refiero, el texto oficioso se puede consultar aquí. Los elementos clave en esta moción son los dos siguientes:

Primero

“Should Parliament vote down a Tory Brexit deal or the talks end in no-deal, Conference believes this would constitute a loss of confidence in the Government. In these circumstances, the best outcome for the country is an immediate General Election that can sweep the Tories from power”.

“Si el Parlamento rechaza el acuerdo Tory sobre el Brexit o las negociaciones concluyen sin acuerdo, la Conferencia cree que esto constituiría una pérdida de confianza en el Gobierno. En estas circunstancias, la mejor solución para el país es la convocatoria inmediata de unas elecciones generales que puedan expulsar a los Tories del gobierno”.

Segundo

“If we cannot get a general election Labour must support all options remaining on the table, including campaigning for a public vote. If the Government is confident in negotiating a deal that working people, our economy and communities will benefit from they should not be afraid to put that deal to the public”

"Si no conseguimos unas elecciones generales, el Partido Laborista debe apoyar todas las opciones que queden en la mesa, incluida hacer campaña para una votación pública. Si el Gobierno se sienta a negociar un acuerdo que beneficie a los trabajadores, a nuestra economía y a las comunidades, no deberían tener miedo de presentarlo ante  los ciudadanos.   

Vamos a analizar estos dos cruciales párrafos a continuación: 

 Los escenarios de partida

Los escenarios de partida son dos: que el Parlamento tumbe el acuerdo del Brexit entre Reino Unido y la UE; o que el Gobierno de Theresa May sea incapaz de llegar a un acuerdo con la UE sobre el Brexit (no-Brexit deal). 

En mi modesta opinión, estamos bastante más cerca del segundo escenario que de lo primero en estos momentos. La razón es, como ya he señalado en el blog que dedico a analizar la cuestión del Brexit, que la UE no tiene interés alguno en llegar a un buen acuerdo (bueno para el RU) sobre el Brexit. En el preciso momento en el que se escriben estas líneas, estamos muy cerca por tanto de que se produzca un Brexit sin acuerdo. Por otro lado, si May consiguiera finalmente llegar a un acuerdo con la UE, es posible pensar que, si tenemos en cuenta el férreo control que la primera ministra ha exhibido hasta ahora de su partido en el Parlamento, éste sería aprobado por el Parlamento británico.

2. La primera preferencia

Para el Partido Laborista, la incapacidad del Gobierno de May de llegar a un acuerdo con Bruselas, o el rechazo de un eventual acuerdo por parte del Parlamento británico, tendrían una consecuencia inmediata, que es que ello supondría una pérdida de confianza en el Gobierno de May. Por tanto, en esta coyuntura política, se deberían convocar de manera inmediata elecciones generales. Esta es la preferencia del Partido Laborista, que se convoquen elecciones generales en ausencia de acuerdo o con un rechazo del eventual acuerdo en el Parlamento británico.

En realidad, ello no depende, sin embargo, del Partido Laborista. Es evidente que la supervivencia política de May se le pondría muy cuesta arriba si no se llegara a ningún acuerdo con Bruselas, o si el Parlamento británico lo tumbara. Pero solamente se convocarían elecciones si la primera ministra perdiera la confianza de su partido, cosa que hasta la fecha está por ver. De hecho, Bruselas ha rechazado, como sabemos, la propuesta Chequers de May, y ello no ha conllevado la caída de la primera ministra, que sigue manteniéndose en el poder. Me consta que, en parte, el rechazo de Bruselas a la propuesta Chequers ha pretendido precisamente ese efecto, sin conseguirlo, como vemos; no es ningún secreto para nadie que Bruselas piensa que, como poco, sería mejor negociar un acuerdo del Brexit con el Partido Laborista que con los Tories.

 3. La segunda preferencia

Si no se convocaran elecciones, entonces el Partido Laborista apoyaría la celebración de una nueva consulta popular. Pero cuidado, las palabras son aquí importantes. Veamos con qué cautela el Partido Laborista anuncia esta posición: 

“If we cannot get a general election, Labour must support all options remaining on the table, including campaigning for a public vote”.

“Si no conseguimos unas elecciones generales, el Partido Laborista debe apoyar todas las opciones que queden en la mesa, incluida hacer campaña para una votación pública”.

Teniendo en cuenta lo que hemos visto ya en el punto 1), esta misteriosa frase tiene dos interpretaciones. Primera, que el Parlamento tumbe el acuerdo sobre el Brexit, y no se convoquen elecciones. En ese caso, el Partido Laborista haría campaña a favor de “una votación popular”, que en este contexto solamente puede querer decir que el Partido Laborista pediría un referéndum sobre el acuerdo rechazado por el propio Parlamento británico.

Si ocurriera lo segundo, es decir, que no se llegara a ningún acuerdo sobre el Brexit, pero a pesar de ello no se convocaran elecciones, la referencia del Partido Laborista a una “consulta popular” solamente puede ser interpretada en el sentido de que el Partido Laborista haría campaña a favor de un segundo referéndum sobre la permanencia o la salida del Reino Unido de la UE. En efecto, la expresión “campaña por un voto popular” solamente puede entenderse de esta manera, puesto que la opción de la convocatoria electoral no existiría, y por otro lado el Partido Laborista no podría hacer campaña a favor de un referéndum sobre un acuerdo que no se ha firmado, que no existe. La única interpretación posible es que, en esta situación, el Partido Laborista podría incluso llegar a hacer campaña a favor de la celebración de un nuevo referéndum sobre Brexit. 

 4. Análisis: Misterio en 105 Victoria Street

Vemos, por tanto, que la expresión “campaigning for a public vote” –“campaña para una votación pública”– deja un amplio margen de libertad a favor del Partido Laborista para elegir el curso de acción que más le convenga llegado el momento. La pregunta es, naturalmente, la de por qué el Partido Laborista es tan cauteloso a la hora de elegir las palabras en relación con cuál será su postura a partir de ahora sobre el Brexit. ¿Por qué el Partido Laborista no dice de manera directa que opta por que se celebre una consulta popular sobre el resultado de la negociación entre Reino Unido y la UE, o en su defecto, por una nueva consulta sobre el Brexit, teniendo en cuenta la incapacidad del Gobierno de llegar a un acuerdo con la UE?

Las razones de esta calculada ambigüedad son varias, y tienen que ver, ambas, con cuestiones de poder “hacia dentro” y “hacia fuera” del Partido Laborista.

Para empezar, dentro del Partido Laborista, se ha librado hasta ahora, y en buena medida se sigue librando, una batalla de dimensiones considerables sobre el liderazgo del propio Corbyn. Corbyn sabe que dentro del Partido Laborista hay muchos miembros destacados que están a favor del Brexit, lo que explica que inicialmente haya mantenido una postura tan tibia al respecto. De hecho, la moción que estamos comentando no fue apoyada de manera expresa por Corbyn, quien se ha mantenido hasta la fecha al margen del asunto, y ha medido mucho sus declaraciones posteriores a la aprobación de dicha moción. Su postura ha sido siempre la de respetar el resultado del referéndum, y negociar con Bruselas el mejor acuerdo de salida posible. Y ello ha sido así fundamentalmente por la presión que han ejercido en esa dirección muchos de los miembros de su Partido. A partir de ahora Corbyn tendrá que defender la nueva postura del Partido Laborista, puesto que esta es la posición que han aprobado los militantes del Partido. Pero para facilitarle a Corbyn las cosas, la moción es abiertamente ambigua, de tal manera que Corbyn incurra en las menores contradicciones posibles en relación con su anterior posición sobre este tema.

Hacia afuera, el Partido Laborista ha mantenido una posición tibia en relación con el Brexit porque, aunque es, en principio, un partido político pro-europeísta, en realidad ve que muchas de las constituencies [circunscripciones electorales] tradicionales de este partido son precisamente las que han votado a favor de Brexit, y también está comprobando cómo, en gran medida, desde que el debate del Brexit se lanzó a la plaza pública, muchos de sus votantes tradicionales se han ido deslizando hacia otras opciones, como UKIP por ejemplo. Lógicamente el Partido Laborista no quiere perder a su constituency [distritos electorales] tradicionales, y por ello ha mantenido la postura que ha mantenido hasta la fecha, es decir, proteger a la clase trabajadora defendiendo el resultado del referéndum sobre Brexit (y no solicitando una segunda consulta popular) pero metiendo presión al mismo tiempo al Gobierno de May, exigiéndole un buen acuerdo en esta materia. Sin embargo, el Partido Laborista está comprobando cómo la opinión pública está quizá empezando a cambiar en esta materia, y que ese cambio de opinión podría tener su reflejo en un cambio de postura de su constituency tradicional. Por un lado, movimientos como People’s vote están realmente consiguiendo una movilización a favor de un segundo referéndum, o al menos, de una consulta popular sobre el Acuerdo, que antes no existía. Y, por otro lado, puede estar calando entre la clase trabajadora, votante del Partido Laborista, que las opciones ya no son entre salirse de la UE con un buen acuerdo o quedarse en la UE, sino entre salirse de la UE sin acuerdo alguno (o con un mal acuerdo) y quedarse en la UE. Ante esta tesitura, las cosas cambian, porque el remedio (Brexit) podría ser peor que la enfermedad (Remain).

Ambas cuestiones, la interna y la externa, están, naturalmente, conectadas. Los miembros del Partido Laboristas que más a favor están del Brexit son los miembros que responden a constituencies de la clase trabajadora británica que más se han visto afectadas por la inmigración. Ahora bien, el cambio de percepción del problema del Brexit por parte de dichas constituencies es lo que puede estar haciendo cambiar de opinión a determinadas élites del Partido Laborista quienes, a su vez, estarían dando su brazo a torcer para que los más pro-europeos de entre sus miembros tomen el liderazgo en esta materia, propiciando el inicio de un vuelco en la postura de este partido político en relación con el Brexit.

En definitiva, el Partido Laborista se enfrenta a uno de los desafíos más importantes de toda su historia política: el de seguir manteniendo una posición ambigua en relación con el Brexit, o tener coraje, y apostar de forma abierta por un segundo referéndum o al menos un voto popular sobre el acuerdo al que eventualmente llegue el Reino Unido con la UE, al mismo tiempo que plantea una batería creíble de medidas, que se desplieguen en el corto, medio, y largo plazo, y que sirvan para compensar, de manera decidida, a los perdedores de la integración europea, muchos de los cuales siguen siendo votantes (quizá no por mucho tiempo) de este importante partido inglés y europeo.

--------------------

Antonio Estella. Professor Jean Monnet “ad personam”. Derecho de la Gobernanza Económica Europea. Universidad Carlos III de Madrid.