SANTS. Hola. Pues aquí, a toda castaña hacia la Plaça de Bonet i Muixí, Sants. Sants es la pera. Sants y Hostafrancs –pegadito a Sants– es uno de los barrios con más tradición gitana. Hablan un catalán antiguo, con más vocales y con golpes de léxico propio, muy efectivos. Recientemente, un filólogo ha descubierto bolsas de gitanos catalano-hablantes en Francia. Son la tira, quizás 100.000, y en todo el territorio. Hablar catalán, una lengua que no se entiende en Francia, les da intimidad. Sants, por lo demás, es un barrio con tradición de liarla. A lo largo del XIX los vecinos –mejor, las vecinas; fueron ellas, lo hacían para que sus hijos o esposos no fueran reconocidos y, posteriormente, detenidos– impidieron los sorteos de quintas, a menudo de manera expeditiva. Sin lugar a dudas, el gran roce entre el Estado y algo que era tal vez más Barcelona que Catalunya era el servicio militar. Nunca se acabó de entender, como nunca se acabó de entender el Estado. Diría que, por lo general no se le entiende ni siquiera por los que lo reivindican. El barrio dispone de una formidable tradición cooperativa. Antaño, tiraba para atrás. Hoy está modulada por la generación posterior a la mía que, de la nada, ha creado cooperativas cada vez más estables y robustas. De hecho, ya están acometiendo cooperativas de vivienda, que se dice rápido. Rayos, ya he llegado a la Plaça Bonet i Muixí. 

Iván Miró, sociólogo, cooperativista de Sants y libertario, que ha moderado la mesa anterior –título: Entre Estat i Mercat, país: Barcelona–, me explica que la plaza fue una creación urbanística de 1936. Es el resultado del incendio, por parte de los chicos y chicas de la CNT, del núcleo en el que vivían los propietarios de Sants. La Guerra Civil moduló, en fin, mucho urbanismo en BCN, una ciudad que dispone de plazas creadas, en segundos, por la aviación italiana. Se dice rápido. Bueno. Sants, Plaça Bonet i etc. Charla que lleva por título Ciutats i Soberanía. BCN, una ciudad que sabe poco de Estado, sabe un güevo de soberanía. Quizás es uno de los objetos que más ha meditado.

BARCELONA Y SOBERANÍA. En Barcelona se ha declarado la República Catalana en tres ocasiones, si contamos la del siglo XVII y las dos del siglo XX. En tres ocasiones y unas milésimas, si sumamos las dos ocasiones de octubre del año pasado. Y en varias decenas de ocasiones –o, al menos, muchas veces–, si contamos todas las acaecidas en el siglo XIX. Siempre que había un motín se proclamaba el Estado. Era una poética del Estado modulada desde el federalismo. Es decir, era una defensa frente al Estado. El federalismo, hoy desaparecido, o entendido como una fórmula para encajar naciones en un mapa, en el XIX era el sello de una de las culturas democráticas más avanzadas de Europa, formulado por Pi i Margall unos meses antes, de chiripa, de que lo hiciera Proudhon. El federalismo meditaba sobre la soberanía. Es decir, sobre la democracia y el Estado. Y el resultado era un intento de evitar una gran soberanía del Estado sobre sus ciudadanos, dividiendo el Estado en Estados y, estos, a su vez, en otras entidades hasta llegar al municipio. Todas esas entidades se repartían la soberanía. Es decir, también el municipio. En cada motín federalista, así, el municipio actuaba. Se pronunciaba en contra de las quintas, bajaba los alquileres y subía los salarios, como pasó en el Cantón de la Bisbal, en el Empordà, el intento soberanista catalán que duró más –unos días–. Un eco de todo ello quedó en la última revolución de BCN, en 1936, momento en el que Catalunya adquiere su techo de soberanía –sustentada en cierta manera en el municipio–, superior al del siglo XVIII, y del que nadie se acuerda. De hecho, nadie se acuerda de ese paréntesis federal, soberanista, o de que hubo una República Catalana, en los años setenta del XIX, que tuvo incluso un presidente, que carece de lugar en el callejero. No encaja con la actual idea de soberanía, un eco identitario que no se plantea la brutalidad del Estado, y que parece participar de tradiciones más de la derecha que de la izquierda. El interés de esta mesa es, precisamente, ese. Varias regiones de las izquierdas barcelonesas, que siempre se han hablado, que siempre han discutido sobre soberanía, hablarán del tema del que no han hablado en público en los últimos seis años, durante el procés, ese debate sin presencia determinante de las izquierdas. Se los presento. Ahí va.

SOBERANISTAS. O NO. Se trata de David Fernández –activista, periodista, impulsor de En Peu de Pau, una iniciativa por la desobediencia pacífica; in illo tempore, fue dipu de la CUP–; Marina Subirats –socióloga, fue directora y tuvo responsabilidades municipales durante la etapa socialista; es una de las personas en cuyas arrugas del cerebro se almacena una idea organizada de BCN y su área–; Ignacio Sánchez-Cuenca –director del Instituto Carlos III-Juan March; seguramente le conocerán de otras películas, como La desfachatez intelectual; su figura y su obra, también periodística, es la metáfora de un nuevo intelectual madrileño, que mira objetos como Catalunya o el reparto de la soberanía con unos ojos nuevos, imposibles desde hacía décadas; en otro orden de cosas, es un chico CTXT, lo que le confiere ese aire cool y sexy del que ahora mismo habla toda la plaza–; Laia Bonet –profe de Dret Administratiu en la UPF, exdiputada del PSC–. Modera la cosa Xavier Antich, profe de Idees Estètiques en la UdG; presi de la Fundació Tàpies. La cosa, por cierto, empieza.

EL SOBERANISMO Y NOSOTROS, QUE LO QUISIMOS TANTO. Antich define la soberanía –“remite a un poder que no admite otro”–, y hace una breve historia –sinopsis: nada, nada, nada, Dios, siglo XVIII–. David Fernández amplía la idea de soberanía a un aspecto más informal pero efectivo. El capitalismo posee soberanía absoluta, que no admite otra. Explica cómo eso se come las instituciones / cómo en la etapa socialista del Ajuntament, La Caixa llegó a escribir la ordenanza de civismo en su sede. Fija la soberanía como una batalla mercado vs. ciudadanía, en la que no parece que esté ganando la ciudadanía –“que vengan Hombres de Negro no es soberanía, como no lo es que te aporreen el 1-O por querer votar, es decir, ejercer la soberanía”. Finaliza con un “cuando hablamos de soberanía, lo más contradictorio con el Estado de Derecho es el capitalismo”. Marina Subirats: “No me gusta la palabra soberanía. Expresa un deseo y, como decía Machado, se canta sobre lo que se pierde”. Coincide con Fernández en dibujar esta etapa del capitalismo como “tóxico”, y propone sustituir la palabra soberanía por democracia, esto es, la toma de decisiones en común. El debate actual es “entre vida y capitalismo”, por lo que, apunta, la vida tendría que ir “hacia un mundo de soberanías no absolutas, una interdependencia con normas, pero sin poder absoluto por parte de nadie”. Se pela el concepto poble/pueblo, tan interpelado en el procés –“no existe, no es homogéneo”–. Sánchez-Cuenca alude a un mundo en el que sus derechas e izquierdas alternativas piden más soberanía. “Eso no es solo nostalgia, sino una meditación sobre la incompetencia de la democracia, cada vez más tecnocrática, en la que los gobiernos delegan en técnicos”; fija, en el pack técnicos, los organismos reguladoras y el TC. Explica la soberanía como algo nebuloso, que posiblemente no existe, salvo en algún momento puntual: “Quizás el momento constituyente es la soberanía al 100%”, si bien no existen momentos constituyentes en Europa después de la II Guerra Mundial. Subirats sustituye soberanía por democracia y Sánchez-Cuenca lo hace con la palabra autogobierno: “Pero autogobierno, entendido como Gobierno contra la oligarquía, es un lío en la UE”. Lo que le lleva al ámbito municipal como única “salida hacia la soberanía”. Bonet: “Hoy no se puede utilizar el concepto soberanía. ¿Por qué lo utiliza quién lo sigue utilizando? ¿A qué problema alude? Al rol del ciudadano en la toma de decisiones, al rol de la participación”. Explica que el mejor escenario para intensificar esa participación democrática, que siempre ve a través de la representación, “es la ciudad”.

SOBERANÍA, UNA MUESTRA. Tras una breve discusión y palabras por parte de los espectadores, Antich cierra la barraca. Con estas palabras: “¿No será la soberanía aquello que no tenemos?”. Subirats tiene tiempo de colar algo sobre globalización: “Hay que evitar una autoridad política mundial. Sería un desastre”. Y Fernández habla de la UE, ese sitio con una autoridad continental: “No hay alternativa democrática en Europa”. El acto fue seguido por una plaza llena de jóvenes, jóvanas, y señores y señoras, con ese silencio habitual en los actos. BCN, en fin, habla bajito y, si puede, ni habla. Un par de niños jugaban por ahí, y David Fernández les animó a subir al escenario. A-bodas-me-convidas, dijo uno. ¿Por qué les gusta tanto a los niños hacer el mono en un escenario? Ni idea. Pero, al hacerlo, su cara gesticula una alegría inaudita. Igual es la libertad. El uso de una soberanía personal. Mañana, pues más.