1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Precariedad

Ingreso mínimo vital, ¿una medida “comunista”?

O más redistribución o más policía para contenernos, esas podrían ser las dos opciones disponibles tras la crisis que se avecina

Nuria Alabao 11/05/2020

<p>Un grupo de personas hace cola para acceder a un supermercado en la Plaça dels Porxos (Barcelona).</p>

Un grupo de personas hace cola para acceder a un supermercado en la Plaça dels Porxos (Barcelona).

Toniher

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

El Gobierno se ha comprometido a poner en marcha el Ingreso Mínimo Vital (IMV) en junio –primero fue en mayo–. La derecha ya le llama “paguita”, ignorando, o más bien obviando, que hay programas de garantía de rentas en todas las comunidades autónomas y en la práctica totalidad de Europa –y mucho más generosas en algunos casos–. Por tanto, no podemos acordar con la derecha en que esta sea una medida “comunista”.

Pocas dudas hay de que era imprescindible una medida de emergencia para frenar el sufrimiento social que está provocando el encierro y sus consecuencias económicas, pero el IMV no parece que vaya a ser esa política urgente. La crisis es ahora, el encierro ha barrido a muchos y muchas que sobrevivían en el límite: a los que buscaban trabajo, los que entraban y salían de trabajos hiperprecarios o sobrevivían en la economía sumergida. Mucha gente no tiene qué comer y las colas en los repartos de alimentos son ya inmanejables. Sin embargo, las ayudas no llegan.

Sí, el acceso a un ingreso para no morirse de hambre es un derecho humano y también un mínimo para que exista la posibilidad de democracia

Las de los autónomos se ingresaron en las cuentas bancarias un mes después de ser anunciadas –el pasado 17 de abril– y ya se han producido varios pagos. Las comprobaciones de requisitos se harán más adelante. En este caso se han concedido con solo pedirlas a todos los que han visto reducida su facturación un 75% independientemente de sus ahorros, propiedades y rentas. Parece que los autónomos –donde también hay empresarios de todo tipo– no son sospechosos como los pobres y no necesitan tantos requisitos de acceso ni vigilancia antes de acceder a ayudas. ¿Cuánto tendrán que esperar los precarios o parados sin derecho a prestación para recibir el IMV? ¿Acaso pueden esperar meses? Recordemos que no es suficiente con que se habiliten las ayudas –cuando se haga– sino que se tiene que analizar caso a caso y eso lleva tiempo.

Todavía no sabemos todos los detalles de su implementación aunque se han comunicado algunos aspectos que parecen destinados a frenar los ataques reaccionarios más que a defender esta medida como un avance en derechos. Sí, el acceso a un ingreso para no morirse de hambre es un derecho humano y también un mínimo para que exista la posibilidad de democracia. Sin embargo, en su explicación se refuerzan los argumentos asistencialistas y los económicos: se vende como una medida para “reactivar el consumo”. No se dice que esta política debería estar destinada a confrontar una situación estructural que no es culpa de la gente que la sufre. En situación de “normalidad” ya hay en España un 13% de trabajadores pobres –2,6 millones de personas–, según la OIT, la tercera peor cifra de Europa. Si esa era la vieja normalidad, el IMV podría quedarse corto frente a la nueva: la recesión brutal que ya estamos viviendo y la destrucción de millones de empleos. 

Sin embargo, ni el escenario de partida ni la nueva normalidad crítica que se avecina han detenido al ministro José Luís Escrivá en su justificación de la medida como destinada a “insertar” a su perceptores en el mercado laboral. Hay que insistir. Ahora no hay mercado laboral, pero el de antes ya era un problema. No es que la gente no quisiera trabajar, los pobres no son “vagos”, es que no hay trabajo, mucho menos con ciertas condiciones o que no sean hiperprecarios –que no dure unos meses, que pueda sacar a la gente de la pobreza, que dé cierta seguridad vital–. Ha habido dos reformas laborales que han dado forma a ese mercado de trabajo “flexible”, es decir, precario –una de ellas con la firma del PSOE–. Y la informalización del empleo remunerado se ha convertido en una tendencia mundial en esta última fase del capitalismo. Aquí lo comprobamos en el empleo que se genera en el sector turístico, que produce una buena parte de nuestro PIB o en el de cuidados, que se mantiene sin derechos porque conviene abaratar la reproducción de la mano de obra y permitir así que las españolas de clase media puedan trabajar fuera de casa a pesar de sus bajos salarios. 

Parece pues, que esta nueva garantía de renta, como la mayoría de las existentes en España, seguirá atada a esa ficción de “la inserción mediante el empleo”. La patronal ya ha exigido que el importe del IMV tiene que quedar lejos del salario mínimo. No quieren que una prestación social reduzca la desesperación del “ejército de reserva” de parados o precarios para que puedan seguir explotándolos. Con los importes que se están manejando –500 o 600 euros– es muy difícil sobrevivir. Por tanto, que no se inquieten los empresarios, la sumisión al trabajo precario queda garantizada. 

Sí sería una buena noticia, si se confirma, que el IMV sea compatible con el trabajo asalariado. De lo contrario, por la experiencia que existe en las rentas garantizadas de las comunidades autónomas, la tendencia es a abandonar la búsqueda de empleo para no perder la ayuda. Al fin y al cabo, el empleo es inestable y los sistemas altamente burocratizados de concesión de rentas provocan que no sea fácil retomar las ayudas una vez suspendidas. Estamos hablando de gente que vive al día sin ahorros, que puede no tener que darle a sus hijos para comer –en un país con un 28% de pobreza infantil–. En realidad, para que este tipo de medidas funcionen no deberían estar vinculadas a las políticas de empleo. Cuanto menos condicionalidad y control sobre estas ayudas, mayor respeto por las personas que las reciben, más capacidad de cobertura y facilidad de gestión. Eso implica también dejar de vigilar en qué se las gastan, un escrutinio sobre las vidas de los receptores absolutamente intolerable. Sus receptores tienen que estar constantemente demostrando que son buenos pobres: controlan sus cuentas corrientes, pueden amenazarles con quitarles a sus hijos, si son gitanas hasta les pueden “ofrecer” cursos de crianza y a los que piden en la calle, o un amigo les presta dinero, pueden llegar a descontarles esos importes. ¿Quiénes de nosotros aceptaríamos este escrutinio y control sobre nuestras vidas a cambio de una prestación? ¿Lo hubiesen asumido los autónomos?

Las dudas que quedan pues, son muchas. ¿Cómo se armonizará esta medida con los programas de garantía de rentas que ya existen en muchas comunidades autónomas. ¿Se encargará de su gestión la Seguridad Social o los servicios sociales de las comunidades? Porque en el segundo caso, podemos encontrarnos con atascos de meses como sucede actualmente en algunas sitios, donde los sistemas están colapsados por la propia complejidad de los requisitos. En Madrid, por ejemplo, solo una de cada cinco personas en situación de pobreza severa consigue la renta mínima y colectivos como RMI: tu derecho han denunciado la cantidad de trabas burocráticas que hay para obtenerla, que chocan con situaciones vitales complicadas por la falta de recursos. El relator especial sobre la pobreza extrema de la ONU, Philip Alston, después de su visita este mismo año, dijo que nuestra burocracia es “del siglo XIX”: con “peticiones infinitas de documentos” y “falta de sentido común en los plazos”. Trabas que aumentan o se reducen según la voluntad política del partido en el gobierno de turno. La desigualdad entre comunidades en el acceso a rentas mínimas es enorme y su alcance ha ido disminuyendo desde la crisis. (En 2018 la recibieron 100.000 personas menos que el año anterior). En todo el país, apenas el 7,6% de las personas en riesgo de pobreza percibieron algún tipo de ayuda de este tipo en el 2018, según la AIREF. Y el riesgo de pobreza alcanza al 26% de la población. Muchos ya ni la piden por la dificultad de conseguirla. Hoy dicen que la IMV llegará a “un millón de hogares”. ¿Llegará? ¿A cambio de qué? ¿Será suficiente? 

Medidas para familias, medidas patriarcales

Otro de los detalles que ha trascendido sobre el IMV es que estará pensado “para las familias y no para el individuo”. Un gobierno que se dice feminista no debería dejar el feminismo solo en el Ministerio de Igualdad, es imprescindible un análisis de género de todas las políticas públicas. 

Por un lado, porque esto castiga situaciones que son consecuencia de la pobreza, como el hacinamiento habitacional –se vive con quien se puede aunque no necesariamente se compartan los recursos–. Por otro, porque las medidas que se basan en un cálculo del ingreso total de una unidad de convivencia y consanguinidad refuerzan la subordinación de las mujeres. Es decir, si él está empleado y ella no –bastante habitual–, o si los trabajos de ella son más precarios por culpa de la estructura del mercado de trabajo, la mujer recibirá menos ayudas porque se supone que el dinero que entra en el hogar se reparte equitativamente. ¿Cuál es la consecuencia de esto? Una renta familiar siempre hará a las mujeres más dependientes de sus maridos que, en general, son al final los que deciden. El supuesto reparto no siempre se produce –y desde luego nunca sin contrapartidas– y aún menos en situaciones donde existe violencia machista. Además, los estudios muestran que son ellas las que habitualmente tramitan estas ayudas, es decir, las que luego son fiscalizadas o están sujetas a las condiciones impuestas. 

Cuanto menos condicionalidad y control sobre estas ayudas, mayor respeto por las personas que las reciben, más capacidad de cobertura y facilidad de gestión

Como explica Amaia Orozco, desde el feminismo siempre se ha criticado el familiarismo de las medidas del Estado del bienestar y se ha propuesto la individualización de derechos sociales y fiscales. Es decir, “se ha exigido que el Estado tenga una relación particular con cada ciudadano o ciudadana al margen de sus vínculos legales o afectivo-sexuales”. Eso en las parejas, pero también entre adultos y sus hijos –que se conviva en la misma casa no implica tener una buena relación ni un reparto equitativo de los recursos–.

El demonio está en los detalles

Por tanto, el IMV no va a funcionar como medida urgente porque los recursos tardarán meses en llegar. (Otras propuestas implicaban transferencias inmediatas de rentas que después se ajustarían a los ingresos en las declaraciones de la renta, pero fueron desestimadas.) Como medida a largo plazo –que ya figuraba en el acuerdo de gobierno PSOE-Podemos–, al menos, quizás sea una oportunidad para mejorar los sistemas de garantías de renta en nuestro país. Su alcance dependerá, como hemos explicado, de la letra pequeña. 

Como propuesta realmente transformadora, queda la duda de si no es el momento de ser más ambiciosos. Desde varios lugares –muchos movimientos sociales como la Marea Básicase ha empezado a demandar más bien una Renta Básica –es decir, para todos y sin condiciones–. Una medida que se piensa no como una ayuda asistencialista para los pobres, sino como medida de carácter emancipador y de transición hacia otro sistema. 

Lo cierto es que todavía hacen falta las luchas y movilizaciones que le den cuerpo a esta demanda –que no nos van a regalar– y que exige una reforma fiscal profunda y mucha fuerza social para implementarla. Pero si queremos un Estado más social, ahora que se habla mucho de un nuevo keynesianismo, con o sin Renta Básica, va a hacer falta esa reforma. Nuestro sistema fiscal es uno de los que menos redistribución genera entre ricos y pobres si lo comparamos con los países de nuestro entorno. España es, junto con Italia, el país de la Unión Europea con menos transferencias netas para el 10% más pobre y nuestro Estado del bienestar está diseñado para satisfacer las exigencias de las clases medias, pero deja de lado las necesidades de los que están más abajo. Por tanto, como dice el sociólogo Albert Sales, cualquier discurso que vaya en la línea de diseñar un sistema de garantía de rentas potentes que alcance a todos como un derecho va a requerir de esa reforma fiscal.

La última crisis se afrontó mediante una masiva transferencia de los pobres a los ricos –una vuelta a las creencias y formas del S. XIX–. Mucha más gente vive hoy al límite sin ningún tipo de red y, si no nos movilizamos para salir de esta con mucha más igualdad, será muy difícil que continúe habiendo paz social. O más redistribución o más policía para contenernos, esas podrían ser las dos opciones disponibles.

El Gobierno se ha comprometido a poner en marcha el Ingreso Mínimo Vital (IMV) en junio –primero fue en mayo–. La derecha ya le llama “paguita”, ignorando, o más bien obviando, que hay programas de garantía de rentas en todas las comunidades autónomas y en la práctica totalidad de Europa –y mucho más generosas en...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Nuria Alabao

Es periodista y doctora en Antropología. Es miembro de la Fundación de los Comunes.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí