_____________

CTXT ha acreditado a cuatro periodistas —Raquel Agüeros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste— en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

 

_____________

Gina Miller nació en Guyana en 1965. Con 11 años se mudó desde esta antigua colonia británica al Reino Unido. Estos estos días está, según la expresión inglesa, in the public eye --en el centro de la opinión pública-- después de que el Tribunal Superior británico le haya dado la razón en su demanda. Miller sostenía que el referéndum había sido consultivo, y no vinculante, que la primera ministra británica, Theresa May, no podía poner en marcha por su cuenta y riesgo la salida de la Unión Europea y que le correspondía al Parlamento activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa. La justicia se ha puesto, por ahora, de su lado, con una sentencia que determina que tendrá que haber una votación parlamentaria.   

“El Gobierno no puede hacer simplemente lo que le de la gana”, explica Miller en una entrevista telefónica, en la que opina que “la oposición [al Ejecutivo del Partido Conservador] no está en funcionamiento”. “Es una vergüenza que esté haciendo el trabajo que debería hacer el Partido Laborista”, afirma Miller sin tapujos.  

Ante el fallo del Tribunal Superior, el Gobierno ha recurrido al Tribunal Supremo. Si éste falla a favor de Miller, podría darse la irónica situación en la que Theresa May acudiese al Tribunal de Justicia de la Unión Europea a pedir amparo legal.

Mientras tanto, Miller, una gestora de inversiones en la City, fundadora de True and Fair –Verdadero y Justo-, una fundación que trabaja por la transparencia de las operaciones financieras en Londres, afirma que está usando su propio dinero para  pagar los gastos de esta batalla legal contra el Gobierno. Sin embargo, ya se ha puesto en marcha un mecanismo de crowdfunding para estar preparados ante la próxima contienda en el Supremo. De momento, han donado 3.947 personas y han reunido un total de 139.787 libras, moneda que ha incrementado su valor en el mercado de divisas después de la decisión judicial.

¿Por qué decide emprender acciones legales para frenar el Brexit?

Para empezar, está habiendo un gran malentendido. Yo no trato de frenar el Brexit, sino de retar al Gobierno. Ellos quieren hacer uso del denominado “poder prerrogativo real” -royal prerogative, en inglés-, lo que significa, según ellos, que como no tenemos una Constitución escrita, pueden usar esta fuente de derecho para hacer lo que quieran sin el control del Parlamento, pero no es cierto. Por lo tanto, este caso trata de defender nuestra democracia en un Parlamento soberano. Claro que tiene conexión con el Brexit, porque el Gobierno dice que puede usar este poder para saltarse el Parlamento.

Este caso es el gran ejemplo de lo que querían hacer sin contar con un debate parlamentario y es absolutamente vergonzoso

¿Quiere decir que hubiera hecho lo mismo con cualquier otro caso parecido que no fuera el Brexit?

Hubiera actuado igual con cualquier otro tema, porque el Gobierno del Reino Unido ha estado empujando los límites de este poder desde hace muchos años. Llevan mucho tiempo omitiendo el Parlamento. Este caso es simplemente el gran ejemplo de lo que querían hacer sin contar con un debate parlamentario y es absolutamente vergonzoso. Tenemos un Parlamento soberano y no pueden simplemente hacer lo que les dé la gana.

¿Por qué cree que el Tribunal Superior le ha dado la razón a pesar de haberse celebrado un referéndum en el que ganó la opción del Brexit?

Mi caso es black and white –expresión británica que se podría traducir como “blanco y en botella”--. El Gobierno no puede omitir al Parlamento. Sólo el Parlamento puede tomar este tipo de decisiones. El tribunal entiende que la denominada royal prerogative no puede ser usada para quitar derechos ordinarios a la ciudadanía y con la salida del Reino Unido de la Unión Europea, perderemos derechos. Por eso, el caso se resolvió en 10 minutos. Es muy simple.

¿Le ha respaldado algún partido político, hay alguien más con usted?

No, sólo yo. No estoy recibiendo apoyo de nadie. No hay ni un solo partido o figura política detrás, ni siquiera para apoyarme públicamente. Realmente lo que es una vergüenza es que estoy haciendo el trabajo del Partido Laborista. Como el partido de la oposición, ellos deberían estar luchando por estas cuestiones desde hace mucho tiempo, pero son muy inefectivos, así que lo estoy haciendo yo y con mis propios recursos. Estoy recibiendo apoyo financiero de otro par de personas pero cuando se ha llevado a cabo la reclamación se ha hecho con mi propio equipo de abogados, porque no hay nadie más que se haya levantado para cuestionar esta acción del Gobierno.

¿Cree que la oposición debería entonces hacer lo que usted está haciendo?

Por supuesto. Toda la oposición debería estar haciendo este trabajo, para decirle al Gobierno que no tiene derecho a usar la royal prerogative en este caso. La norma ha estado ahí desde hace 400 años y el Gobierno no puede quitar derechos a los ciudadanos sin consultar al Parlamento. Es el fundamento de nuestra democracia.

¿Cobra este caso mayor importancia con el hecho de que el Gobierno no es electo?

Absolutamente. Hay dos hechos que influyen en este caso. Uno, que no hay una oposición en funcionamiento que pare al Gobierno. Dos, que este Ejecutivo no ha sido elegido en las urnas.  

¿Qué es lo que le preocupa más de que se efectúe el Brexit? ¿Quizás la economía?

Mi preocupación sobre el Brexit es que no tuvimos un debate adecuado durante la campaña. Y tampoco hubo un debate maduro en el Parlamento. Tomando estas acciones legales, sé que una de las consecuencias será que ellos tendrán que debatir; habrá una votación; y habrá una nueva ley antes de que se active el artículo 50, que hace posible la desintegración.

¿Por qué no hubo un debate adecuado?

Porque fue todo una cuestión de poder. Fue solo un juego en el que un cierto número de políticos nos usaron como excusa para conseguir más poder dentro del partido.

¿Se refiere a líderes como Nigel Farage?

Oh, no, me refiero a líderes del Partido Conservador. Ellos plantearon el referéndum con el objetivo de conseguir un liderazgo más fuerte dentro del partido. Sin embargo, tuvo exactamente el efecto contrario.

¿Ha sido amenazada o sometida a algún tipo de presión por emprender estas acciones?

He recibido miles. Bueno, cientos de miles. Estoy recibiendo amenazas de muerte, de violencia sexual, insultos… Sinceramente, un comportamiento absolutamente increíble de creer si no fuera porque lo estoy viviendo.

¿Cómo recibe esas amenazas?

Por muchos sitios, aunque básicamente a través de redes sociales como Facebook y Twitter. Pero también por email, cartas, llamadas de teléfono. Y absolutamente nadie, ninguna figura política o pública, ha salido para defenderme. Es vergonzoso y espero que esto sea mencionado en el Parlamento. Esta presión también está ocurriendo sobre los jueces y ensalzada por medios de comunicación. Ha habido, por ejemplo, prensa lanzando insultos homófobos a uno de los jueces de Tribunal Superior. Está siendo el peor y más pobre comportamiento  de ciertos miembros de los medios de comunicación.

Yo voté por la permanencia, pero indudablemente pienso que la UE debe transformarse

¿Cuál es su opinión general sobre la Unión Europea?

Yo voté por la permanencia, pero indudablemente pienso que la UE debe transformarse y creo que todos los Estados miembros piensan lo mismo. Creo que Reino Unido podría haber sido una fuerza muy positiva para llevar a cabo esa transformación. En general, creo que con el Brexit, no sólo pierde la UE, también perdemos nosotros.  

Hay gente que votó Brexit porque no cree que la UE pueda reformarse y se avergüenza de ciertas políticas comunitarias como la que se está llevando a cabo con los refugiados

Sí, pero realmente creo que muchos miembros de la UE quieren transformarla.

Sin embargo, mientras eso ocurre, Reino Unido se dedica a construir un muro en el norte de Francia con el apoyo de la UE para frenar a los refugiados que vienen de Calais.

Sí, lo se y es una locura, es horrible. Y es algo de lo que preocuparse, pero sinceramente creo que se puede reformar. Creo que todas las organizaciones no pueden ser lo que son para siempre, sino que van cambiando con el tiempo y lo mismo ocurre con la UE, no es algo estático, y debe cambiar.  

--------------------

* Entre el 7 y el 8 de diciembre se conocerá el fallo del Tribunal Supremo ante el recurso interpuesto por el Gobierno británico.