Julien Rochedy militó en el Frente Nacional francés entre los años 2006 y 2014, ocupándose principalmente de la formación de los jóvenes y, desde 2012, siendo el presidente de las juventudes del partido. Definido con sus propias palabras como un hombre “hecho así mismo” a nivel ideológico, creció en una familia en la que la izquierda tenía notoria presencia. Su aspecto físico, su estilo y su forma de hablar sorprendieron a la opinión pública y le convirtieron en un personaje reconocible en el mundo mediático francés, cambiando la imagen del partido. Una de sus principales preocupaciones es lograr comunicar mejor las ideas de lo que él denomina la “derecha popular”.

Actualmente, además de tertuliano regular en muchos medios franceses, es presentador de un programa de debate político (Le Club en TVL) que aspira a renovar tanto las ideas de la derecha más radical como el modo de comunicarlas. Con tremenda franqueza, disecciona las tendencias ideológicas de la sociedad francesa, además de echar en falta un movimiento político que “haga soñar” al ciudadano. No escatima en reproches a la familia Le Pen, y señala las claves de la revolución que para él debe tener lugar en la mentalidad de la derecha.

Usted militó en el Frente Nacional entre los años 2006 y 2014. Con su experiencia y conocimiento del partido: ¿cómo evalúa la campaña y los resultados de la candidata Marine Le Pen en las elecciones presidenciales de 2017?

Para evaluar los resultados lo primero que hay que entender es que en Francia hay una aspiración patriótica, identitaria y conservadora muy fuerte. Y, al mismo tiempo, que la oferta política no está a la altura de esta verdadera aspiración popular. Esto se ve bien cuando uno observa que antes de la campaña las encuestas daban al Frente Nacional entre el 30 y el 35% de los votos, pero comunicando muy mal y haciendo malas elecciones estratégicas durante la campaña, el FN perdió entre 10 y 15 puntos. Lo pudimos ver durante la primera vuelta: en el mes de septiembre de 2016 Marine Le Pen llegaba al 32% en las encuestas y luego se quedó en un 21%. Y para la segunda vuelta, los sondeos le daban un 43% de los votos y al final se quedó en un 33%. Así que la conclusión natural que podemos sacar es que la oferta política que debería responder a esta aspiración patriótica e identitaria no está a la altura. 

¿Qué le faltó a Marine Le Pen como candidata y al Frente Nacional como movimiento?

Creo que Marine Le Pen tiene dos grandes problemas. El primero es de orden ideológico y tiene que ver con que se ha agarrado a un “soberanismo integral”. El origen de esto se remonta al año 2005, cuando tuvo lugar el referéndum sobre la Constitución Europea, y fue rechazado por el 55% de los ciudadanos franceses. El pensamiento soberanista tiene la particularidad de que para funcionar tiene que hablar al “soberanismo de izquierda” y al “soberanismo de derecha”. Marine Le Pen y Florian Philippot han tratado de crear un “soberanismo integral” que no se reclamara ni de derechas ni de izquierdas. El problema es que esta apuesta se ha demostrado falsa. Y era falsa desde el principio. Los soberanistas de izquierdas y los soberanistas de derechas se pusieron de acuerdo en un referéndum. Pero cuando se trata de elegir a un partido político, la gente sigue siendo de izquierdas o de derechas.

Yo añadiría además que los franceses critican a la Unión Europea pero no están preparados para salir de ella: son euroescépticos pero no eurofóbicos. Pueden criticar a la UE, pero de ahí a salir bruscamente de Europa hay un paso muy grande. En cambio, la estrategia de Marine Le Pen estaba centrada en una salida rápida y brutal de la UE.

La segunda razón que impidió a Marine Le Pen hacer una gran campaña y ser elegida es que lleva el apellido “Le Pen” y en Francia aún quedan algunos resortes de “diabolización” que pueden ser movilizados contra ella. 

La mayoría de los obreros votaban al general De Gaulle, y no al Partido Comunista. Cuando la derecha no es liberal sino popular, siempre tiene un anclaje obrero fuerte

Usted dice que no hay posibilidades de unir al soberanismo de izquierda con el soberanismo de derecha, pero: ¿no es precisamente esa alianza la que ha llevado a Marine Le Pen a ser muy popular entre partes del electorado muy heterogéneas?

Es verdad que esta alianza ha permitido al Frente Nacional mejorar considerablemente su implantación en el norte y el noreste del país. Pero los electorados son cambiantes. Normalmente cuando un obrero vota a Marine Le Pen se pasa a la derecha, a una derecha popular. Solemos olvidarlo, pero la derecha popular ha tenido siempre muchos votos entre los obreros. La mayoría de los obreros votaban al general De Gaulle, y no al Partido Comunista. Cuando la derecha no es liberal sino popular, siempre tiene un anclaje obrero fuerte.

Lo que ha hecho Marine Le Pen en estos años es posicionarse en la tradición de la derecha popular. Y, por otro lado, hay que darse cuenta de que en estos momentos hay dos sentimientos dominantes entre los obreros franceses: el sentimiento de estar abandonado (por el Estado y por la globalización), y luego también un sentimiento identitario potente.

Últimamente se escuchan críticas a Marine Le Pen desde todas partes, incluso entre los propios militantes del Frente Nacional. Usted que conoce bien tanto al partido como a su presidenta: ¿a qué cree que se debe todo ese ruido?

Se debe en primer lugar al desastre de campaña que hizo, y, sobre todo, a que el debate con Macron puso de manifiesto que Marine Le Pen no tiene credibilidad ni está suficientemente preparada.

En política hace falta hacer soñar. Y Macron ha sabido hacer soñar a los franceses.. Marine Le Pen logró hacer soñar a la sociedad francesa durante un tiempo porque era mujer y ponía voz a la miseria del país. Pero ya no. 

¿Es Marion-Maréchal Le Pen el futuro del Frente Nacional?

Estoy seguro de que podría ser una alternativa porque una mujer como ella sería capaz de representar una esperanza. Pero Marion nunca se enfrentará con su tía [Marine Le Pen]. En el fondo, lo que es trágico en Francia es que la familia Le Pen ha realizado una OPA sobre el espacio político de la derecha popular. Y aunque tenga sus virtudes, es una familia que es bastante poco querida entre ciertos sectores de la sociedad francesa.

¿Qué futuro le ve entonces a este espacio político?

Hoy en día las principales aspiraciones de la gente son la seguridad, la libertad y la protección. Hay una demanda general de un proyecto popular y conservador. La derecha podría crecer mezclando un discurso de libertad creíble desde el punto de vista económico y un discurso de protección de la gente de abajo, especialmente en lo que concierne a su identidad: a quiénes son y a dónde pertenecen.

El gran problema del principal partido de la derecha popular es que no logró unir las reivindicaciones de las clases medias con las demandas de las clases populares. No estoy hablando de las élites globalizadas, sino de las clases burguesas, industriales y propietarias. Pero no se dirigió a esta gente. Le habló sólo a las clases populares.

Hasta que no se haga algún tipo de pacto o alianza entre la derecha política de Los Republicanos y la derecha identitaria del FN, ninguna de ellas tendrá posibilidades de victoria, especialmente si enfrente tienen a un adversario como Emmanuel Macron. 

Macron se asemeja a un espejismo: de lejos puede parecer atractivo pero cuando nos acercamos no hay nada. No hay nada verdaderamente revolucionario en su política

¿Qué es para usted Emmanuel Macron?

Un progresista anclado en la tradición de la izquierda liberal. Y un buen comunicador. Una de las dificultades de la oposición política en Francia es que veníamos de una presidencia tan mala con François Hollande que por comparación ahora cualquiera puede parecer Napoleón. Macron se asemeja a un espejismo: de lejos puede parecer atractivo pero cuando nos acercamos no hay nada. No hay nada verdaderamente revolucionario en su política.

¿Y la izquierda de su país?

La izquierda lleva sabiendo desde hace décadas ser más atractiva que la derecha. No tienen razón, pero saben venderlo mejor. Piensa por ejemplo en cómo Jean-Luc Mélenchon está sabiendo liderar la oposición a Macron. Parece como si la derecha no existiera. En cualquier caso, sí reprocharía a la izquierda de Mélenchon una cierta falta de imaginación. Su discurso consiste en idealizar las conquistas sociales de los años 70 y 80 y sacralizarlas. Es un proyecto demasiado ramplón como para ganar.

La victoria de Laurent Wauquiez en las primarias de Los Republicanos: ¿puede abrir algún tipo de colaboración entre la derecha y la extrema derecha?

El principal problema en Francia es la familia Le Pen. Si el Frente Nacional fuera un partido normal, como lo es por ejemplo el FPÖ en Austria, este tipo de alianzas ya se habrían hecho. El escollo principal es que el apellido “Le Pen” está maldito para los medios de comunicación, para los políticos e incluso para una parte importante de la población. Así que Laurent Wauquiez no podrá nunca pactar con Marine Le Pen. 

Desde un punto de vista ideológico: ¿cuál debería ser la evolución del pensamiento político de la derecha radical francesa?

La derecha debe cambiar de caras y su manera de afrontar los problemas. Porque una derecha que no habla más que del pasado, que no hace más que repetir que todo era mejor antes y que no tiene imaginación, sólo puede perder. La derecha tiene que aprender a sonreir, a pensar en positivo y a tomar las mejores enseñanzas del márketing político. Y debe dirigirse hacia los temas que le son propios. Por ejemplo, en Francia es la derecha quien inventó la ecología. Todo el mundo lo olvida, pero es así. La ecología es el bienestar de una sociedad: el buen vivir. Pero nunca vemos a la derecha hablar de ecología. 

Otro valor fundamental que la derecha debe recuperar es la libertad. Una libertad renovada que sea compatible con la protección de los humildes. Hablar de la necesidad de la autonomía individual, del coraje y de la solidaridad mutua y libre. Sobre la inmigración, la derecha no puede ser simplemente nostálgica: tiene que recuperar un pensamiento de la fuerza, de la conquista y del orgullo.

La derecha tiene que cambiar su mentalidad. No lo ha hecho todavía, pero tiene que hacerlo. 

Sobre la inmigración, la derecha no puede ser simplemente nostálgica: tiene que recuperar un pensamiento de la fuerza, de la conquista y del orgullo

En otras entrevistas usted ha hablado de que la derecha debe recuperar una idea de trascendencia…

Vivimos desprovistos de cualquier tipo de sueño hoy en día. La extrema izquierda continúa intentando hacer soñar a la gente con una sociedad socialista, igualitaria y teóricamente justa, pero eso ya no funciona porque sabemos cómo han terminado ese tipo de experimentos.

El único sueño que existe es individualista. Continúa siendo potente porque Macron ganó movilizando esta parte del imaginario moderno, pero es un sueño pequeño, alicorto y a través del cual la sociedad no irá muy lejos. 

En una entrevista reciente valoraba usted la derechización de algunos intelectuales franceses como Michel Onfray o Jacques Sapir: ¿por qué cree que se está produciendo este giro hacia la derecha de una parte de los intelectuales más mediáticos del país?

Desde hace cuarenta años vivimos en un sueño liberal, multicultural, cosmopolita, internacionalista e igualitario. En resumen, ese sueño que nos dice que somos todos iguales: los hombres, las mujeres, las razas, las culturas. Y que todo aquello que es tradicional (la Iglesia, las comunidades, las identidades) es malo. El sueño liberal nos dice que todo proyecto colectivo (incluso el comunista) es malo. Pero este sueño está muriendo. La gente necesita raíces, necesita sentir que pertenece a una comunidad, a algo que sea más viejo que ellos mismos. Los intelectuales que vienen de la izquierda están empezando a constatar esto. Por eso están cambiando. 

¿Y piensa usted que hay algún movimiento internacional, ya sea Nigel Farage, Putin o Donald Trump, que esté representando esa aspiración?

No, realmente no. El FPÖ austríaco no está mal, particularmente el nuevo canciller. Es una persona joven que ha asumido los valores de la derecha y el conservadurismo popular. Sin complejos. Y con ganas de encarnar algo nuevo.

El último mandato de Putin está siendo interesante por su intento de reconciliar a Rusia con una cierta idea de trascendencia, de proyecto colectivo fuertemente enraizado. Pero Francia tiene que encontrar su propio camino.

¿Y Donald Trump? ¿Le ha decepcionado?

Donald Trump es sintomático de algo: de una reacción popular, identitaria y particularmente masculina. Una parte de la sociedad estadounidense sintió como una amenaza la  “feminización” de la sociedad y le pareció ver en Trump a un hombre con valores enfáticamente masculinos. Trump es el producto de un hartazgo, pero no tiene doctrina propia, no tiene fondo.