1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

  307. Número 307 · Abril 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

TRIBUNA

Policía política: ojalá fueran solo cloacas

A lo mejor no se trataba de ganar ventaja en la lucha partidista, ni de mantenerse en el Gobierno sino de algo peor y más inquietante: que el Ministerio del Interior entendiera que la defensa del sistema exigía usar estos métodos contra algunos partidos

Miguel Pasquau Liaño 3/04/2019

<p>Corrupción policial, cloacas del Estado, PP</p>

Corrupción policial, cloacas del Estado, PP

Pedripol

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

¡Hola! El proceso al Procès arranca en el Supremo y CTXT tira la casa through the window. El relator Guillem Martínez se desplaza tres meses a vivir a Madrid. ¿Nos ayudas a sufragar sus largas y merecidas noches de fiesta? Pincha ahí: agora.ctxt.es/donaciones

Las llamadas “cloacas del Estado” son legales. El reconocimiento de que con las reglas de juego generales quedan puntos ciegos para la seguridad y la defensa del sistema, forma parte del propio sistema, y por ello se admite legalmente la existencia de un servicio de inteligencia sujeto a un control judicial muy atenuado por la cobertura de la normativa de secretos oficiales, y de unos fondos “reservados” de gestión opaca. Digamos que el sistema admite esta “enmienda” parcial, como una especie de tributo de modestia, o un reconocimiento de la propia debilidad. Las llamadas cloacas son en realidad un enorme acto de confianza en el Gobierno, porque se trata de instrumentos cuyo abuso sería muy difícil de detectar. Por eso, cada vez que un Gobierno las convierte en un burladero para fines diferentes de los que las justifican, entramos en el ámbito de una grave malversación de la democracia

Así ocurrió con los gobiernos de Felipe González, que más allá de  investigar a fondo las entrañas de los ámbitos de apoyo a ETA (para lo que sí tenían cobertura legal y mandato democrático), optaron por cometer delitos graves (secuestros, asesinatos) en esa lucha contra el terror. Y así ocurre cuando esos resortes se utilizan para investigar a los rivales políticos, vulnerando sus derechos fundamentales. Si llegaran a confirmarse las sospechas de que desde el Ministerio del Interior del Gobierno 2012-2016 se estuvieron investigando a partidos independentistas absolutamente legales, y se estuvo obteniendo ilícitamente información y fabricando pruebas falsas para perjudicar a otro partido legal (Podemos), estaríamos ante uno de esos escándalos que hacen caer a un Gobierno estrepitosamente y le ponen difícil resurgir de sus cenizas, porque acumularía varios reproches insalvables: el uso de fondos públicos para una finalidad partidista, la deliberada vulneración de derechos fundamentales (en particular, a la intimidad) desde el poder público por decisión política, y el empleo de servicios de información para una finalidad ajena a la seguridad ciudadana, a la lucha contra el crimen y a la defensa nacional. Con una circunstancia agravante, que antes he destacado: el abuso de confianza, es decir, el empleo de instrumentos excepcionales concedidos por una sociedad dispuesta a cerrar los ojos en la confianza (ciega) de que van a ser empleados para usos legítimos. Desde mi punto de vista se trata de algo enormemente más grave que la asquerosa corrupción económica, la que sustrae dinero público para beneficio partidista o privado. Es más grave porque lo dañado no es sólo el erario público, sino directamente la democracia.

Puede que la explicación real, pero aún no dada, sea aún peor que lo que se está sugiriendo. Es sólo una conjetura mía, pero no me parece un delirio. Me refiero a que quizás el Ministerio del Interior ordenó o autorizó las acciones que están saliendo a la luz creyendo estar cumpliendo fiel y cabalmente sus funciones. Piénsenlo. A lo mejor no se trataba de ganar ventaja en la lucha partidista, ni de simplemente mantenerse en el Gobierno poniendo obstáculos a posibilidades alternativas, sino de algo peor y más inquietante: que desde el Ministerio del Interior se hubiera entendido que la defensa del sistema exigía usar estos métodos contra algunos partidos normalizados por las reglas constitucionales y del juego democrático. Dicho de otro modo, que decidieron, por ejemplo, vigilar/espiar a Podemos para… ¡defender al Estado!

Digo que esto sería más grave aún porque denotaría que para el Gobierno de antes de ayer, o al menos para la cúpula de su Ministerio del Interior, el sistema tendría unas exigencias no formuladas en ningún texto que están por encima de los derechos fundamentales, el pluralismo político, y la democracia, de manera que los mecanismos excepcionales para proteger la democracia pudieran utilizarse para preservar esas innombrables exigencias frente a la democracia misma. ¿No es inquietante? Si el Gobierno escogió a aquellos partidos como objetivo (y no a otros) “para defender el sistema” (de la secesión, del bolivarismo, del comunismo, del populismo, pongan lo que quieran), en vez de para simplemente seguir en el poder, entonces ya no se trata de un pecado mortal, sino de un sacrilegio (confío en que recuerden las nociones del catecismo y aquella clasificación de pecados): partidos que expresan el legítimo pluralismo político son considerados, desde el poder, como fuerzas “antisistema”, peligros para el Estado, y se les combate con armas específicas que el sistema reserva sólo para la seguridad del Estado y para la defensa nacional (art. 1 de la Ley 11/1995, de 11 mayo). Si así fuera, el pluralismo político queda condicionado a la ideología del Gobierno, la libertad de acción política queda delimitada no sólo por la prohibición de cometer delitos sino también por confines ideológicos, y la democracia expulsa por la puerta de atrás a opciones políticas a las que deja entrar por la puerta que está a la vista. Como no se puede instar la ilegalización de esos partidos, porque el sistema constitucional no lo admite, se utilizan las cloacas para neutralizarlos. No es, por cierto, aventurado pensar que no se trató de una iniciativa decidida por mandos intermedios, porque el artículo 6 de la Ley 11/1995 reguladora de los fondos reservados atribuye al ministro la responsabilidad de establecer las normas internas que garanticen que el uso de estos fondos se realiza “únicamente para financiar las actividades señaladas en el artículo 1”, es decir, para  “defensa y seguridad del Estado”. 

Quizás no se trate de eso, y estemos sólo en el nivel de “pecado mortal” (que, les recuerdo, es suficiente para la condenación eterna, sin derecho al purgatorio). Pero lo terrible es mi sensación (ojalá equivocada) de que una parte no despreciable de la ciudadanía estaría dispuesta al sacrilegio. Es decir, que en realidad no llega a escandalizarse de que un Gobierno se defienda con fondos reservados, espías y policía de manos libres, de otros partidos legales, por considerarlos “peligrosos para el sistema”. Igual que muchos españoles deliberadamente quisieron cerrar los ojos cuando las sospechas de un terrorismo de Estado (GAL), puede que hoy muchos también prefirieran que no salieran a la luz los abusos de esa supuesta policía política del Gobierno 2012-2016, como si el problema no fuera que se hagan esas cosas, sino “que se sepa”. Lo del GAL fue más grave porque asesinó, ciertamente, pero lo de ahora no iba de luchar contra el terrorismo.

Un Gobierno tiene facultad para investigar con fondos reservados y en secreto al terrorismo, a servicios de inteligencia extranjeros, o a una macro-delincuencia que escapa de las posibilidades de un Juzgado de Instrucción o de una policía reglada. Lo que no puede es tratar como un riesgo para el sistema lo que es una parte del sistema. Recuerden cuando Iglesias, en aquella rueda de prensa de difícil olvido, se postuló como vicepresidente de un Gobierno de Sánchez con la dirección del CNI, lo disparatado que pareció a muchos, temerosos de que hiciera un uso político de esa institución. Imaginen a un ministro del partido al que más odien o más teman con disponibilidad de fondos reservados. ¿No les parece un asunto de la máxima importancia? ¿No deben extremarse las responsabilidades políticas por cualquier desviación en ese terreno? ¿No deberían haber supuesto una conmoción política las sospechas de lo ocurrido?

Los edificios públicos deben ser espacios de neutralidad, y no deben ostentar signos partidistas, pero ¿no tiene infinitamente más importancia la neutralidad política de la policía? El abuso de los decretos-ley (o “decretazos”) es algo que importa, pero ¿puede uno entregarse a discutirlo sin haber abordado antes el escándalo del uso torticero de los fondos reservados? Discutir sobre la exhumación del cadáver de un dictador está bien, pero ¿no habría que poner más énfasis en la exhumación de la podredumbre de las cloacas?

Casado llegó a decir hace algún mes que la admisión por el Gobierno de Sánchez de la figura de un relator en las conversaciones que tenía planteadas con la Generalitat era lo más grave que había ocurrido en la democracia desde el 23-F. Fue, naturalmente, una exageración. Pero no sé si es tanta exageración decir que el espionaje político del Ministerio de Fernández Díaz a partidos catalanes y a Podemos es el suceso más grave que ha sucedido en la democracia española desde los GAL del ministerio de Barrionuevo. Sin duda alguna merece una comisión de investigación parlamentaria, una vez que el proceso judicial concluya, porque no sólo están implicadas responsabilidades penales, sino la supervivencia del sistema constitucional, tal y como normalizadamente se entiende. Imagino que, en campaña electoral, además de sobre la posición española en el conflicto de Venezuela y sobre el abortado intento independentista de Cataluña, se hablará también en algún momento de cloacas del Estado. Cuando las alcantarillas empiezan a oler mal, suele ser indicio de epidemia, y es posible que haya que hacer obras en el subsuelo.

¡Hola! El proceso al Procès arranca en el Supremo y CTXT tira la casa through the window. El relator Guillem Martínez se desplaza tres meses a vivir a Madrid. ¿Nos ayudas a sufragar sus largas y merecidas noches de...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Miguel Pasquau Liaño

(Úbeda, 1959) Es magistrado, profesor de Derecho y novelista. Jurista de oficio y escritor por afición, ha firmado más de un centenar de artículos de prensa y es autor del blog "Es peligroso asomarse". http://www.migueldeesponera.blogspot.com/

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

7 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. sacapuntas

    El "Sindicato del Crimen" está todavía aquí. Se fundó la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI) con un objetivo: desalojar "como fuera" a Felipe González del Gobierno. ¿A qué me refiero cuando hablo del "Sindicato del Crimen"? Me refiero a algo que saltó por primera vez a la luz pública cuando nada más y nada menos que tres famosos periodistas nada sospechosos de afinidades ideológicas y políticas con el PSOE como son Luis María Anson, Pablo Sebastián y Luis del Olmo reconocieron que el 13 de agosto de 1993 tuvo lugar en Marbella una reunión a la que asistieron también, entre otros Pedro J.Ramírez, José Luis Balbín, Manuel Martín Ferrand, Antonio Burgos, Antonio Herrero, José Luis Gutiérrez, Julio Cerón, José María García, Federico Jiménez Losantos, Camilo José Cela, Antonio Gala, Francisco Umbral, José Luis Martín Prieto, Antonio García-Trevijano, RAÚL DEL POZO y Julián Lago, con el objetivo formal de fundar la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI), que no tardó en ser conocida, tras algunas deserciones como las ya citadas y otras, con el nombre de ¿Sindicato del Crimen¿. Su objetivo era exclusivamente político: desalojar ¿como fuera¿ a Felipe González de la Presidencia del Gobierno de España.

    Hace 5 años

  2. think tupperware

    Fondo de reptiles Así se llamó en la España de la Restauración a lo que hoy llamamos 'fondos reservados'. Se trata de fondos autorizados por el Presupuesto para la seguridad del Estado pero que no están sujetos a la fiscalización de la intervención del Estado y del Tribunal de Cuentas, y que, por tanto, son gastos que no hay que justificar. Quizá se llamó 'fondo de reptiles' por su propia condición de fondos para destinos inconfesables. Éstos vienen a ser los desagües o conductos subterráneos por donde se evacua lo que se oculta a la población. Porque el Estado, dicen, es un organismo que también necesita evacuar heces residuales. Pero la falta de control de estas partidas de las que se puede disponer sin justificante y sin que generen apunte contable facilita peligrosos desvios y, de hecho, estos fondos sirven para sobornar periodistas y corromper jueces al servicio de los intereses particulares del Gobierno que los maneja, Incluso para pagar a mercenarios del crimen, para trabajos sucios que no admite justificación en un Estado de derecho.

    Hace 5 años

  3. Carlos

    Bueno es que lo de Caspaña es una democracia de baja calidad, es como una de los chinos pero en pequeño. Y los españoles son mucho españoles oe oe oe

    Hace 5 años

  4. Aramis

    ¿Y nosotros en qué creemos, Miguel? ¿Acaso no hay cloacas en el CGPJ? ¿También son legales para la seguridad y defensa de «el sistema»? ¿Hasta dónde llega la «atenuación» del control judicial»?... ¿Qué dimensión alcanza la impostura del poder judicial?... https://www.youtube.com/watch?v=Lk6mKndWo7I

    Hace 5 años

  5. manuel

    Algun dia supongo hablaremos de la otra gran cuestion el fraude electoral

    Hace 5 años

  6. c

    la excusa la pintan a su gusto y encima culpan a ls demas

    Hace 5 años

  7. J. C.

    Una comisión parlamentaria para investigar delitos de un partido político no es una solución. Porque es poner al lobo a cuidar de los corderos. El mismo partido al que habría que investigar formaría parte de los investigadores, se dedicaría a poner todo tipo de obstáculos a la investigación que dificilmente llegaría a parte alguna. Ya lo hemos visto. Esta es una cuestión que deben dirimir directamente los tribunales.

    Hace 5 años

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí