CTXT se financia en un 40% con aportaciones de sus suscriptoras y suscriptores. Esas contribuciones nos permiten no depender de la publicidad, y blindar nuestra independencia. Y así, la gente que no puede pagar puede leer la revista en abierto. Si puedes permitirte aportar 50 euros anuales, pincha en agora.ctxt.es. Gracias.

1. A finales de la IWW, el alto mando alemán envió un telegrama al alto mando austro-húngaro. Texto: “Situación seria, pero no desesperada”. El alto mando austro-húngaro contestó con otro: “Situación desesperada, pero no seria”. 

2. Hola. El PSOE ha optado por la vía austro-húngara. Cualquier cosa que acabe con la alocución austro-húngara es, como sabrán, una opción cargada de lo que se quiera –melancolía de un pasado que no volverá, ni siquiera con una guerra–, pero no de futuro. 

3. El Gobierno de coalición se ha negociado en cuatro tacadas. Antes de las elecciones. Posiblemente a través de los PGE, y con algún tipo de compromiso informal –no firmado; la palabra y eso–. Después de las elecciones, a través de reuniones improductivas, pero con muy buen rollo. Y en las 48 horas posteriores al pasado viernes. Y en las 48 horas posteriores a la primera votación de investidura. El documento más extenso en esas negociaciones estaba implícito: el texto firmado para la cosa PGE. Tenía unos 50 folios. En Alemania, la última coalición supuso un documento de 300. Otro indicativo de las ganas y voluntad de coalición. 

4. Vamos, después de las elecciones el PSOE cambió de opinión. No quería un Gobierno de coalición. 

5. La prueba del algodón de que no lo quería fue el veto a Iglesias. Es decir, el PSOE pensaba que eso sería suficiente para que UP pasara del buggy. O, al menos, es incompresible en el mundo mundial que en una coalición el líder de uno de los partidos quede fuera. Eso es darle una libertad inaudita, y la posibilidad de que permanezca limpio mientras el resto se ensucia. Un Gobierno es, de hecho, suciedad. Un Gobierno provisional sucio es, de hecho, ahora que lo pienso, la normalización de una suciedad mayor, de un futuro incalculable. 

6. Ayer PSOE y UP se volvieron a reunir, en un sitio discreto y poco transitado –con esa descripción, igual fue en la Biblioteca Nacional–. Por la tarde la negociación estaba muerta. No había estado muy viva por la mañana. En lo que es una metáfora, a las 22:30, me dicen, Echenique estaba en la cama.  

7. Fue un día de intoxicaciones. El PSOE intoxicó con optimismo, y UP con pesimismo. 

8. No obstante, en la vida es posible ponderar hasta las intoxicaciones. Las de UP estaban sustentadas en hechos reales, como las pelis de los domingos. 

9. Es más, la intoxicación del optimismo era una metáfora de lo que estaba pasando. Estaba pasando un fake. En ocasiones, a la altura del Aznar way of life: un dirigente del PSOE llamó a algún diario para explicar a su dire la realidad que le convenía al Gobierno: que la oferta ofrecida a UP era la monda. No lo era. Es decir, era simbólica. Por la tarde, PSOE filtró la propuesta emitida por UP, y un resumen de las propuestas ofrecidas por PSOE. Según UP –el compendio humano que menos ha mentido en estos meses–, el documento de UP era el inicial, sensible de ser negociado. Además, lo que si se confirma es grave –pero intrascendente en una cultura política (re)fundamentada en la mentira, me temo–, fue editado por el PSOE, de manera que se cambiaron algunas palabras. La palabra “propuesta”, así, se cambió por “exigencia”. Respecto al documento de las ofertas del PSOE, jamás se ofreció todo lo señalado a la vez. Era un resumen diacrónico, pero no sincrónico. Román Jakobson, el lingüista inventor del concepto diacronía y sincronía, ya señaló en su día la diferencia categórica entre ambas palabras, como les explico en el punto 10. 

10. Al entrar en los USA, huyendo de la Europa yuyu, Jakobson tuvo que rellenar el famoso cuestionario de inmigración USA. Ante la pregunta: “¿Es usted polígamo?”, Jakobson contesto: “¿Diacrónicamente o sincrónicamente?”. Sí, el punto 10 no aporta un pito. Pero necesitaba un chiste, o me moría.

11. Es posible interpretar que la intención de UP, en estas micro-negociaciones/First Dates, era un Govern Valencià. Mezcla absoluta de partidos y responsabilidades. Algo imposible de pactar con el PSOE en Washington, me temo. Es posible interpretar la intención de PSOE. Una guerra de marcos. Visualizar ante la sociedad que no se puede negociar con esos comunistas. Desde el 89, por cierto, no existe el comunismo salvo en el fuero interno y en Corea. Y, desde las elecciones, como quien dice, no ha habido negociaciones. La mayoría de los posicionamientos de fuerza del PSOE han sido comunicativos. Es decir, a través de la pantalla o la pantallita. Esto último confiere a la negociación un carácter Tinder. En Tinder se negocia poco y rapidito. Algún apaño y ningún reparto. 

12. Si el PSOE quería ganar un marco, no lo ha ganado. Al menos, por ahora. No obstante, le importa un pepino. Hoy Enric Juliana hablaba de las encuestas que barajaba el PSOE en las no negociaciones. La sociedad percibe que el principal culpable de la no coalición de izquierdas es el PSOE. No obstante, en caso de elecciones en noviembre, PSOE subiría hasta el 31%. PP también subiría. UP bajaría un 1%. C’s, la tira. Eso presupone la apuesta por elecciones. O por un cambio en C’s en septiembre. 

13. La jugada maestra del PSOE era eso. Fake, posverdad de la tabulada en las nuevas derechas europeas, otro descenso en la deshonestidad política, y eso. Ganar, reforzar el bipartidismo con nuevas elecciones y, si no las hay, sin ellas. No es una jugada maestra. Un animal acosado no realiza jugadas maestras, muerde. Morder no es una jugada maestra, sino que supone la descalificación en un torneo de ajedrez. La política no sólo es una meditación sobre el poder, sino sobre la ética. Los políticos no son angelitos, pero deben de tener barreras. Y se debe de explicar cuando las cruzan. De lo contrario, nadie verá cuando cruzan la Gran Barrera. Mentir de manera tan simple es cruzar una barrera anterior a la Gran Barrera.

14. Se ha hablado del papel de los estrategas de Moncloa en todo esto. Los estrategas no son importantes. Es decir, la última decisión, elegir al estratega, ponderar si la propuesta del estratega es ética, es responsabilidad del líder. Por lo demás, un estratega es lo que decía Napoleón de Murat, por otra parte, un pésimo estratega: “Me gusta tenerlo cerca porque me da buena suerte”. Rayos, otra cita histórica y hoy gano el César Ruano de Periodismo Geriátrico. Sólo me falta una de Churchill, según veo en las bases del concurso. 

15. En las últimas horas, IU ha dicho que se abstendrán en la votación. Lo ha dicho antes que UP. Es decir, IU ha roto, momentáneamente, la disciplina de voto. a) No es dramático. No afectará al compendio. Y, por otra parte, mola una izquierda sin secretario de organización que dé para el pelo a los díscolos. Pero por otra parte, y como dijo un presi de la I República sobre las izquierdas: b), “tinc els collons plens de tots nosaltres”, donde plens, es lleno, y collons, hipófisis. Brrrrr, otra cita histórica. 

16. PSOE mantiene su última oferta. Vicepresidencia social, Vivienda, Sanidad e Igualdad. Rechaza una propuesta de UP de ministerios más chachis. Irene Montero ha pedido votar telemáticamente en los penaltis. Lo que abre la posibilidad poética, o no, de un acuerdo chungo –ya no hay opciones de otro– por parte de PSOE-UP. 

17. Cortoplacismo, uso del marco –es decir, rechazo de la política–, propaganda y, no queda otra, nacionalismo, la defensa que una democracia y un proyecto que bla bla bla, amenazado por enemigos interiores. Y cerrazón ante lo nuevo. Es como el procesismo. Es progre-es-ismo. 

18. Empieza el pleno. Es la última victoria del Imperio Austro-Húngaro, que tan bien supo contener, firmemente, las acometidas de los pastores eslovacos. Pocas más. El R’78 sale reforzado, austrohungriamente.