3 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. aron-simon1978

   Generalmente, no escribo comentarios en CTXT ya que, aunque me he encontrado con artículos con los que no estoy de acuerdo, en todos ellos había una intención de informar al público de la mejor manera que el periodista sabía. Sin embargo, el contenido de este artículo es tan demencial intelectualmente y peligroso políticamente que no he tenido más opción que levantar mi voz. Aunque son muchos los puntos en él que hieren, o deberían hacerlo, la sensibilidad de personas decentes, por cuestiones de espacio me limitaré a comentar sólo unos cuantos.  Antes de continuar, me gustaría aclarar una idea, la cual suele ser motivo de muchos malentendidos. Cuando use los términos China o República Popular de China (RCCh), me estaré refiriendo exclusivamente al gobierno de dicho país, no al pueblo. El Partido Comunista Chino (PCCh) ha logrado que medios y periodistas de todo el mundo den por hecho que el país y el gobierno son la misma cosa, por lo que si criticas algo del último estás atacando al primero, una idea completamente absurda.  1. “No hay en China nada parecido al complejo militar-industrial de Estados Unidos que fomenta estructuralmente el militarismo y el imperialismo con sus poderosos lobbies y think tanks”. Decir que la RPCh no es un país militarista ni expansionista es el colmo de la miopía en cuestiones de política internacional. Desde la ascensión de Xi Jinping a la presidencia hace casi diez años, China se ha embarcado en una política completamente irredentista, apoyada por la modernización del Ejército de Liberación Popular, cuyo presupuesto no ha dejado de crecer en las últimas décadas. Los numerosos frentes de conflicto abiertos o agravados desde 2012 incluyen:  a) El deterioro de la situación en el Estrecho de Taiwán.  Según el autor del artículo “las tensiones y reivindicaciones chinas en lugares como (...) Taiw(á)n (...) son m(á)s legítimas que las de Estados Unidos sobre Texas...”, a lo que añade que “en Taiwán es ridículo presentar como “expansionismo” la reclamación china de la isla cuando, desde 1972, Estados Unidos reconoce que “Taiwán es parte de China”.  Aquí el señor Poch, además de demostrar que tiene algunos problemas con las reglas de acentuación, comente un error terrible que no es sino muestra de su más absoluta ignorancia respecto a este asunto. Según la ONU, tanto la República de China (ROC o Taiwán) como la República Popular de China forman parte del mismo concepto político: China. Sin embargo, es erróneo pensar que esta “China” es la RPCh; es un concepto deliberadamente vago que no dice nada sobre cuál de las dos entidades políticas es la que tiene el derecho a reclamar la autoridad con respecto a la otra. Así pues, China puede ser la RPCh, en cuyo caso la ROC le pertenecería, como el caso contrario. Esto es precisamente lo que EE. UU. aceptó cuando la RPCh ocupó el sillón de “China” en la ONU, desplazando con ello a la ROC.  Aparte de estos tecnicismos de Derecho Internacional, la isla de Taiwán nunca ha sido parte de la RPCh. La antiguamente llamada Formosa ha pertenecido a China desde la dinastía Ming, pasando su propiedad a la República de China tras el hundimiento de la dinastía Qing. Con la derrota del Kuomintang a manos del Partido Comunista Chino, el gobierno de la ROC se refugió en la isla, siendo ésta el último bastión de este régimen político. Es por ello que la actual presidente de Taiwán, Tsai Ing-wen, siempre ha recalcado del hecho de que Taiwán nunca ha sido parte de la RPCh, sino un país independiente, algo que históricamente tiene lógica. Por último, es de sentido común para cualquier verdadero demócrata el ponerse a favor de una isla de veintidós millones de habitantes en donde ha medrado la democracia y que representa la verdadera China tradicional, en un conflicto en donde está siendo continuamente acosada tanto diplomática como militarmente por un país de mil cuatrocientos millones de habitantes dirigido por un gobierno autoritario que reprime política y socialmente a su pueblo. Parece que el señor Poch tiene la experiencia de haber vivido en China, aunque no sé muy bien cuánto tiempo. Yo he vivido allí más de diez años, tiempo en el cual he conocido a varios periodistas o proyectos de que, en su fascinación por los rápidos avances urbanísticos en ciudades como Pekín o Shanghái y viviendo como vivían en una burbuja de expatriados, nunca llegaron a ver más allá de lo superficial en un país tan complejo como es China, acabando siendo ignorantes voluntarios de las injusticias sociales cometidas por un régimen que se niega a respetar la inmensa mayoría de los Derechos Humanos. b) La apropiación de un inmenso territorio marítimo marcado por la muy controvertida “línea de los nueve puntos” (nine-dash line, en inglés), la construcción de islas artificiales y militarización tanto de las mismas como de otras naturales.  Según el señor Poch, “China fue la última de las cinco naciones implicadas en fortificar las islas en disputa de(l Mar del Sur de China). (...) Malasia, Filipinas y Vietnam fueron los primeros en reivindicar como suyas esas islas, lo que empujó a China a imitarlas”.  En primer lugar, no sé muy bien a qué se refiere con que hay cinco naciones implicadas. En el conflicto territorial del Mar del Sur de China (o Mar de la China Meridional, según se guste) están implicados nada menos que siete países: la RPCh, la ROC, Vietnam, Filipinas, Malasia, Brunéi y, recientemente entrado en la refriega, Indonesia, por la reclamación de China de soberanía sobre las norteñas islas de Natura.  En segundo, no es cierto que China fuera el último país en militarizar algunas de las islas dentro de esta masa de agua, como lo demuestra el hecho de que aprovechase la retirada de EE. UU. de la Guerra de Vietnam para establecerse en algunas de las Islas Paracelso (más correctamente llamadas Islas Placel), las cuales fueron reclamadas en su momento por Vietnam del Sur y, tras su derrota, por Vietnam unificado. En cualquier caso, sólo con mirar al mapa resulta absurdo pensar que China pueda reclamar unas islas como, por ejemplo, las del archipiélago Spratly, las cuales se encuentra muchísimo más cerca de Filipinas que de China. Esto nos lleva a la “línea de los nueve puntos” y la disparatada reivindicación por parte de China de más del noventa por ciento del Mar del Sur de China. Los argumentos históricos esgrimidos por la RPCh fueron completamente rechazados por la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya en 2016, proceso que empezó gracias la reclamación del gobierno filipino de Benigno Aquino III en 2013. El fallo resultante a favor de Filipinas fue rechazado por China, a pesar de ser uno de los países firmantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Ignorando el Derecho Internacional, China se embarcó en un proyecto de transformación de arrecifes en islas artificiales, militarizándolas con pistas de aterrizaje capaces de permitir el aterrizaje de bombarderos, y con sistemas de misiles con un rango de acción de 1.500 kilómetros, todo esto mientras Xi Jinping aseguraba a la comunidad internacional de que su intención no era instalar armas en las mismas. Con todo esto, la intención de China es clara: convertir al Mar del Sur de China en un lago interior, totalmente bajo control de la RPCh, para así poder:  • explotar de forma exclusiva de las enormes reservas de recursos naturales de este mar, principalmente crudo, gas natural y pesca; • controlar el inmenso tráfico marítimo comercial que se da en esta agua; • zafarse del encorsetamiento de la Primera Cadena de Islas para así poder proyectar fuerza tanto en la región del sudeste asiático como en el océano pacífico, siendo ésta la misma razón por la que quiere hacerse con el control de Taiwán. 2. La supuesta meritocracia del sistema político chino. “A su lado el régimen del Partido Comunista Chino, que es una estructura meritocrática, es visto como algo arcaico y brutal”.  Este argumento, sobado hasta la saciedad por supuestos expertos en China, es completamente absurdo. Yo he trabajado en la Universidad de Tsinghua, alma máter del presidente Xi Jinping, orgullo de China. Sin lugar a dudas, allí se encuentran estudiantes extremadamente capaces que lograron su puesto en tan prestigiosa institución gracias a un enorme trabajo personal. Pero también es cierto que es un nido de corrupción en donde ingresan sí o sí “los elegidos”: hijos de gente muy bien conectada políticamente. Este es el caso de Xi Jinping, hijo de Xi Zhongxun, un destacado miembro del PCCh y del gobierno de la RPCh. Xi hijo fue capaz de completar un grado en Ingeniería Química y un doctorado en Derecho mientras ocupaba cargos cada vez más importantes en gobiernos regionales, algo completamente imposible de realizar. Yo he visto cómo se ha aprobado a este tipo de alumnos sin ir a clase y suspendiendo todos los exámenes, sólo por ser hijos de prohombres. Esto explica perfectamente el que todos los gobernantes chinos tengan carreras técnicas en universidades de prestigio.  El pensar que una organización secretista y sin ningún tipo de control como es el Partido Comunista Chino esté formada por integrantes que llegaron a posiciones de alta responsabilidad política por sus propios méritos es una idea rayana a la estupidez. Si fuera así, también podríamos decir que en el franquismo los miembros del gobierno eran todos gente hecha a sí misma que llegó a la cúspide política por su buen trabajo. 3.  EE. UU. y, por extensión, Occidente, son un desbarajuste y China es un ejemplo a seguir. (El régimen chino) “impide, por ejemplo, la aparición de Trumps nacionalistas chinos y potencia a muchos de los más capaces y mejores hacia arriba”. Para bien o para mal, la democracia, ya sea el modelo presidencialista estadounidense como el parlamentario europeo, da espacio a la elección de déspotas como Trump o como Hitler en los últimos años de la República de Weimar. Sien embargo, este mismo sistema también permite que el pueblo que ha elegido a estos gobernantes pueda echarlos políticamente mediante elecciones, como hemos visto recientemente en EE. UU. Este poder del pueblo es completamente impensable en la RPCh, en donde siempre ha habido una dictadura colegiada, un sistema de gobierno que ha cambiado tras la llegada al poder de Xi Jinping. Este “gran estadista” ha aprovechado su poder para cambiar el número máximo de mandatos posibles, una regla establecida por Deng Xiaoping precisamente para evitar el surgimiento de otro Mao Zedong. Con Xi Jinping, China se ha vuelto aún más dictatorial y personalista. Al margen de discusiones más profundas sobre la libertad real de los votantes en democracias, por mucho que a la gente le disguste Trump, es un presidente al que lo eligió el pueblo estadounidense de forma libre y que fue destituido por el mismo. Como ya dijo Churchill: “la democracia es el peor sistema de gobierno, a excepción de todos los demás que se han inventado”. Las democracias son sistemas imperfectos en donde, desgraciadamente, se producen situaciones de gran injusticia y descontrol. Sirva como ejemplo la gestión de la pandemia de la COVID. Según el señor Poch, “la mala gestión de la crisis de la pandemia en Occidente (en comparación no solo con China, sino con el conjunto de Asia oriental) incrementaron esa evidencia de decadencia y desbarajuste”. Sin lugar a dudas, no voy a defender el modo de actuación de países como España en esta crisis sanitaria, pero tampoco voy a alabar al realizado por China por dos motivos. En primer lugar, todo parece indicar que fue el hecho de que el gobierno chino quisiera ocultar el inicio de la COVID y su inacción a la hora de permitir el movimiento de personas de China al extranjero (siendo que tres días antes había restringido el movimiento de personas a nivel nacional), lo que hizo posible que esta enfermedad se volviera global. Múltiples son los episodios anteriores de encubrimiento realizados por el PCCh, siendo el más importante de ellos el del SARS. En segundo, es el colmo de la desfachatez el creer los datos aportados por un gobierno como el chino sobre el número de infectados y muertos por esta enfermedad. Resulta gracioso que países con dictaduras tengan mejores datos que países democráticos. Si la gente cree a pies juntillas lo que dice el gobierno chino, ¿por qué no creen lo dicho por el gobierno norcoreano, que asegura que no ha tenido ningún caso de COVID?  Con todo lo dicho, yo sé de primera mano que la situación en China, si bien no es tan buena como repite incesantemente el gobierno, está más controlada que en España. Ahora bien, pensar que sólo un país dictatorial como China es capaz de controlar crisis de este calibre es una falacia. De hecho, el país que mejor ha controlado la pandemia es Taiwán, un país completamente democrático. El secreto de su éxito no fue el micro-control de una población sin derechos, sino un control serio de la situación y un recelo hacia el gobierno de China, una desconfianza que le llevó a actuar enérgicamente desde principios de enero.  Es precisamente debido a periodistas como el señor Poch y a artículos como el que ha escrito que la misma esencia de nuestro sistema democrático sea puesta en peligro, al hacer pensar a la gente que la solución para los problemas del mundo viene dada por dictaduras en donde los gobernantes saben lo que hacen porque son expertos en gobierno y porque no tienen cortapisas inconvenientes que puedan suponer un problema para su gestión. Además, me parece el colmo de la desfachatez y de la insensibilidad humana el seguir la máxima “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Aquellas personas que odien a EE. UU. y lo que significa, no deberían alabar a un país cuyo modelo político destruiría todas nuestras libertades. Vergüenza le tendría que dar a CTXT de servir de altavoz de apologetas de regímenes dictatoriales como es China, haciendo uso de argumentos parciales (si no totalmente falsos) que retuercen la realidad para hacer un lavado de cara a dicho país. Cuando estaba leyendo este artículo me venía a la mente esta idea: ¿qué pensaría la gente si, sabiendo lo que sabemos ahora, se retrotrajeran a la Alemania de los años 30 y leyeran un artículo alabando las hazañas de un país que, gracias al nuevo canciller Hitler, ha sabido deshacerse de las cadenas que suponía el Tratado de Versalles, un país moderno que lucha por mejorar las condiciones de vida de su población, protegiéndola de peligros donde quiera que se encuentre, incluso los sudetes de Checoslovaquia? Citando las palabras de un personaje de una serie televisiva que casi todo el mundo conoce, también en China, curiosamente: “Vergüenza, vergüenza, vergüenza”.

   Hace 3 años 10 meses

2. manmar1995

   Se le echaba de menos, Sr. Poch. Un placer volver a leerle de nuevo en este medio.

   Hace 4 años

3. marcoantonio-mira

   Un análisis inteligente de la situación de los "bloques de poder" en el mundo actual. El imperio USA es tan miope y cerrado en si mismo que pretende arrastrar al resto del mundo en su descomposición y caída. Aunque a muchos no les guste, menos mal que nos queda China.

   Hace 4 años