1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Antipolítica

La libertad sin vergüenza de Díaz Ayuso

Ejercicio crítico desde un humanismo republicano

José Antonio Pérez Tapias 8/05/2021

<p>Isabel Díaz Ayuso en un mitin en Las Rozas el 15 de abril.</p>

Isabel Díaz Ayuso en un mitin en Las Rozas el 15 de abril.

Populares de Madrid / Flickr

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

No; Díaz Ayuso, aun con su apabullante victoria electoral, no es “la libertad guiando al pueblo”, si nos permitimos hacer referencia al cuadro de Eugéne Delacroix celebrando la revolución de 1830 en las calles de París. Quien va a ser de nuevo presidenta de la Comunidad de Madrid puede conseguirlo gracias, ciertamente, a un enorme caudal de votos que en la Asamblea madrileña le sitúa muy por encima de sus oponentes, sumidos en un desconcierto que, por lo demás, era muy previsible. Con muchos análisis ya sobre la mesa no hace falta insistir en cuan desastrosa ha sido la campaña electoral del PSOE –no tanto del PSOE de Madrid cuanto del “PSOE de Moncloa”, ya que desde la sede del gobierno de España se condujo hasta el precipicio-; tampoco es hora de seguir subrayando el escaso éxito de Unidas Podemos, a pesar de salvar los trastos entrando en la cámara parlamentaria gracias a las heroicidades electorales de quien era su líder y ya es secretario general dimitido por alabada decisión propia; no está mal, con todo, demorarse en considerar los porqués del “sorpasso” de Más Madrid respecto a un socialismo desnortado, en lo cual mucho tiene que ver el papel de su candidata en lo que ha sido dura oposición a las nefastas políticas llevadas a cabo por quien ahora, a pesar de ello, ha sido reelegida para continuar al frente del gobierno madrileño. Pero, tras estos balances, ¿qué decir de la ganadora y protagonista por excelencia de estas elecciones, la señora Díaz Ayuso, y de los mensajes con los que ha conseguido aglutinar una arrolladora mayoría de votos para el Partido Popular? 

Se ha convertido en un lugar común llamar la atención sobre lo que ha estado a la vista de todos: Díaz Ayuso ha sido una eficaz practicante del “trumpismo”, paradójicamente después de que Trump fuera derrotado  en las urnas a las que acudió el electorado estadounidense para con su voto, además de hacer posible la elección de la alternativa que representaba Biden, someter a juicio la antipolítica neofascista, xenófoba y antifeminista que, subido al carro de la posverdad, representaba quien por fortuna ya es ex-presidente de los EE.UU. Como variante castiza del “trumpismo”, adobado de un acusado perfil identitario en clave de “madrileñismo” y con patente proximidad al fascismo autóctono de Vox, la candidata popular ha logrado hacer valer elevadas dosis de populismo hasta alzarse con la victoria –dejando ver, de camino, que, puestos a ser populistas, la derecha siempre gana, lo cual está todavía por ver que sea conclusión clara extraída por las izquierdas cuando la derrota obliga a una autocrítica sin excusas–. 

Como variante castiza del “trumpismo”, la candidata popular ha logrado hacer valer elevadas dosis de populismo hasta alzarse con la victoria

Dicho todo lo anterior, habrá que dejar constancia del respeto sin sombra de duda que merece el ejercicio del voto, como derecho democrático de la ciudadanía, en condiciones de plena libertad, por parte de todos los ciudadanos y ciudadanas, incluyendo, por supuesto, a quienes mediante él han explicitado su preferencia por Díaz Ayuso y la opción que ella representa. Ese respeto al voto en libertad no lo mengua para nada la crítica al devaluado concepto de libertad que la candidata Ayuso ha esgrimido a lo largo de la campaña electoral, bajo el lema dicotómico “socialismo o libertad” –dirigido contra el PSOE, especialmente en su versión gubernamental sanchista–, luego transmutado en “comunismo o libertad” –apuntando de forma más expresa contra el gobierno de coalición de PSOE y Unidas Podemos, a pesar de tratarse de elecciones autonómicas, una vez que Iglesias entró en campaña como candidato tras abandonar la vicepresidencia de dicho gobierno–.  Habrá que enfatizar que tal consideración del concepto de libertad de la señora Ayuso no pierde su condición de concepto devaluado de la misma por el hecho de que la formación que lo hizo suyo como emblema en la campaña haya resultado ganadora con creces. 

La validez de un concepto y la teorización que en torno a él pueda desplegarse, contemplando caritativamente que así pueda ser más allá de su uso propagandístico, no es cuestión de mayoría. La mayoría, absolutamente respetable en su voto libre, no es garantía de acierto, como cabe subrayar además haciendo hincapié en que, si hablamos en términos de verdad, y en este caso de “verdad moral” en la manera de entender la libertad, ésta nunca se puede sostener solamente sobre una mera mayoría, pues a la vista queda en múltiples casos históricamente documentados que la mayoría puede estar equivocada. Pero todavía cabría pensar, sin embargo, que el concepto de libertad lanzado por Díaz Ayuso a la palestra electoral podría ser de tal consistencia que generara en torno a él un fuerte consenso, lo cual daría que pensar aunque se sepa que incluso el consenso, como la mayoría, no es por sí mismo criterio suficiente de verdad. Es una posición bien establecida la que sostiene que el consenso es “lugar de la verdad”, pues sin pretender lograr acuerdo y conseguirlo, al menos paulatina y parcialmente,  en torno a lo que se considere verdadero fallan las credenciales para defender algo como verdad susceptible de ser compartida. Pero de ahí no se sigue que el acuerdo comporte por sí mismo garantía de verdad dado que el consenso puede asentarse en errores o estar planteado de forma fraudulenta o bajo presiones espurias. 

Decir que tal concepto de libertad es falso no implica ejercicio alguno de supuesta superioridad moral

Pues bien, eso último es lo que ocurre precisamente con el “concepto ayusiano” de libertad, concepto no sólo devaluado, sino falso, en torno al cual es imposible un consenso racional serio. Presentado como la posibilidad de elegir entre ir de cervezas o no, o como la decisión sobre pasear o no (sin encontrarte con tu expareja), esa libertad, reducida a alternativas tan grotescas que ni como ejemplo valen, es indefendible si se quiere entender como ejercicio de “libre albedrío”, pues ello escandalizaría a los mismísimos escolásticos que lo teorizaron. No hay manera alguna de apuntar a un consenso sobre ello apoyado en buenas razones. Y decir que tal concepto de libertad es falso no implica –hay que observarlo de camino–  ejercicio alguno de supuesta superioridad moral, sino resultado de un razonamiento crítico accesible a cualquiera que no se haga trampas en su discurso, el cual, por otra parte, no puede dejar fuera de su consideración el dominio de clase al que tal concepto de libertad, con su aparente simplicidad, se entrega. 

Mitificación de una falsa libertad individualista como coartada ideológica neoliberal

Vayamos por partes. Que Díaz Ayuso, con su concepto de libertad, se dirija no sólo a quienes pueden optar por consumir unas cañas de cerveza cuando y como quieran, sino a quienes tienen que servirlas desde el amplio sector empresarial y laboral de la hostelería –muy descuidado de hecho por el gobierno de Madrid, siendo eso algo que queda oculto por la retórica con que este se maneja–, no quita un ápice de hedonismo grosero a quien manipula ese sector para acogerse a una variante actualizada del antiguo dicho “comamos y bebamos, que mañana moriremos” –dicho que no excluye pensar que vale mientras sean otros los que mueran y que ya, por eso entre otras cosas, cayó bajo la denuncia profética sobre ello recogida en el libro de Isaías del Antiguo Testamento–. Bajo manto de una defensa fraudulenta de la libertad para supuestamente compaginar cuidado por las vidas y protección de la economía en tiempo de pandemia, lo que se hace es defender una política neoliberal dura que usa la libertad de los individuos como encubrimiento ideológico de una irrestricta libertad empresarial, la cual a su vez se aprovecha de las pequeñas y medianas empresas para dar cobertura a las tajadas de grandes grupos empresariales a través de la privatización de servicios públicos. El simplismo retórico se dedica a difundir las coartadas ideológicas, rematadas en mitificación de una libertad tan insolidaria como individualista, que tapan complejas maniobras de largo alcance político respecto a estructuras económicas y los consiguientes reajustes sociales. Y el pueblo libremente lo apoya, lo cual no es óbice para que otros, también del pueblo, señalemos la trampa que encierra. El pueblo, numéricamente considerado además como mayoría de votantes, no siempre lleva razón, aunque en sus decisiones, estrategias y discursos acumulen errores quienes políticamente se sitúan en el lado opuesto de esa amalgama ultraderechista que encarna hoy el PP de la Comunidad de Madrid. 

Lo sorprendente, con todo, es que desde el lado opuesto a la mixtura de conservadurismo, neoliberalismo y concesiones al neofascismo que Díaz Ayuso encarna no se haya puesto más empeño, siquiera con pinceladas esquemáticas, pero precisas, en desmontar un discurso que ha gravitado sobre ese concepto del más ramplón libertarianismo de derechas que con tanto éxito se ha utilizado como munición electoral hacia la izquierda y como señuelo publicitario hacia el potencial electorado de la derecha. El concepto de libertad ahora acreedor de crítica ni siquiera es un concepto liberal defendible como tal. Si el pensamiento liberal, al tomar una nueva noción de libertad como bandera de los modernos frente a los antiguos, según Benjamin Constant lo hizo ver hace mucho tiempo, subrayó la libertad como libertad de los individuos entendida cual la “libertad negativa” que tanto ensalzó Isaiah Berlin, en el sentido de libertad como “no interferencia” en derechos que el individuo ha de ver protegidos por el Estado como derechos civiles, no es para decirle de manera frívola a los ciudadanos que nadie les va impedir que se vayan de juerga. Cuando se ha hecho así es tal ejercicio de irresponsabilidad que ningún liberal decente puede darlo por aprobado –y en España los hay, aunque es de lamentar que no eleven su voz con suficiente fuerza para hacerse oír–. 

Lo chocante aquí es que esgrima un lema libertario quien se ha saltado leyes y acuerdos políticos con apoyo jurídico, e incluso despreciado criterios éticos elementales

Desde una concepción republicana de libertad como la expuesta por Philip Pettit se hace notar, respecto al mismo concepto liberal de “no interferencia”, que dicho concepto implica que se trata del rechazo de toda interferencia arbitraria, como es la que se pone en juego en todo abuso de poder por actuación ilegítima de poderes públicos cuando, entre otras cosas, se saltan las mismas leyes a las que están obligados. Lo chocante aquí es que esgrima un lema libertario quien se ha saltado leyes y acuerdos políticos con apoyo jurídico, e incluso despreciado criterios éticos elementales ante las situaciones de las residencias de mayores,  en momentos cruciales para la misma salud pública, como ha hecho quien viene de ser presidenta de la Comunidad de Madrid y va a volver a serlo en el futuro inmediato. La verdad es que es tan chocante como patético ver a enfervorizados militantes del PP gritar “libertad” cuando ni siquiera se atreven a criticar abiertamente la dictadura franquista. Mediante constatación histórica de largo recorrido cabe expresar el asombro que produce esa interesada reivindicación de libertad por los que son herederos de quienes abatieron nuestra primera constitución liberal al grito de “¡vivan las caenas!”.

Libertad republicana desde una visión humanista radical

El ya mencionado Pettit, cuando abunda en lo que una concepción neorrepublicana subraya en cuanto a libertad, recogiendo el sentido de esta como autonomía que ha de ejercerse no sólo en el ámbito privado, sino también en el ámbito público mediante el ejercicio de los derechos a través de los cuales se vehicula la participación política, pone el acento en cómo a la “no interferencia” liberal se añade la libertad como “no dominación”.  No basta con que las vidas de los individuos no se vean interferidas por poderes que obstaculicen o impidan el despliegue de sus potencialidades e iniciativas, sino que para eso mismo es necesario que la libertad implique de derecho y de hecho un orden de no dominación, lo cual sólo puede verse garantizado por un gobierno democrático que surja y se ejerza contando con la participación política de la ciudadanía. Es la estela de Rousseau que complementa radicalmente la herencia de Locke y que permite que los ciudadanos seamos considerados como mucho más que sólo individuos propietarios, aunque meramente sean propietarios de su ocioque viene a ser sutil trampa ideológica tendida por el “ayusismo”.

Una concepción de la libertad que se vincula a la “no dominación” conlleva inexorablemente exigencias de igualdad. De ahí que se insista, y no han faltado voces en hacerlo, en que la libertad también tiene que ver con condiciones de vida relativas a trabajo, vivienda, atención sanitaria, recursos educativos…, todo lo cual redunda en igualdad de oportunidades, extensible a igualdad de acceso y con objetivos de efectiva igualdad social y de género. Pero hay más: la libertad de cada cual no puede plantearse al margen de la libertad que podemos y debemos desplegar en la convivencia de unos con otros, que no deja de ser en realidad las vidas de unos para otros, dimensión que subrayó Marx desde un concepto de libertad anclado en la relacionalidad constituyente de la condición humana. 

 Una libertad incapaz de avergonzarse de la injusticia que ampara es una libertad falsa

Es en este punto donde se impone dar un paso más y mostrar por qué el concepto de libertad de Díaz Ayuso, que el PP hace suyo, es de vergüenza por tratarse de una libertad que se presenta tan cínicamente que conlleva la negativa a avergonzarse de sí misma al identificarse, cuando no con el capricho, con el privilegio. Asimilada al capricho individualista es coartada para justificar el privilegio anti-igualitario. Y una libertad incapaz de avergonzarse de la injusticia que ampara es una libertad falsa, como de forma certera señala el filósofo Emmanuel Lévinas. Para éste, yendo más allá de la idea de libertad del liberalismo, la libertad propia lo es en verdad si madura y se ejerce desde la responsabilidad ante el otro que interpela exigiendo justicia. Es la libertad de quien no se desentiende del otro hasta responsabilizarse de que también pueda efectivamente ser libre. Tal es la libertad que implica la vida digna postulada para todos y todas sin exclusión alguna. 

El “humanismo del otro ser humano” propugnado por Lévinas confiere así densidad ética a la idea de libertad con la que la tradición republicana eleva el listón político de la herencia liberal. No hacerlo es dejar expedita la vía para que un concepto falso de libertad dé paso a lo que hoy llaman democracias iliberales, las cuales no son otra cosa que democracias atrapadas en los bucles autoritarios del neofascismo actual. Advertirlo es algo difícil de hacer desde un eslogan de campaña electoral, pero no por eso deja de ser necesario. La democracia, como sistema político, es resistente, pero frágil,  y hoy debemos ser consciente de ello en este momento de tentaciones regresivas en las que, teniendo en cuenta a Hegel, podemos constatar, a la inversa de lo que él consideraba progreso, que no hemos avanzado colectivamente en “la conciencia de libertad”, sino todo lo contrario. Fromm diría que, bajo la apariencia de libertad está operando el miedo a la verdadera libertad cuando el aferrarse al fetichismo que ponen en circulación engañosas soluciones mágicas a nuestras crisis no hace sino adentrarnos por los  peligrosos caminos autoritarios de la antipolítica. Son los de un neoliberalismo filofascista que se camufla como defensor sin par de la España eterna. Es jugada perversamente maestra que reclama a la izquierda la respuesta que ahora no ha sabido dar. 

No; Díaz Ayuso, aun con su apabullante victoria electoral, no es “la libertad guiando al pueblo”, si nos permitimos hacer referencia al cuadro de Eugéne Delacroix celebrando la revolución de 1830 en las calles de París. Quien va a ser de nuevo presidenta de la Comunidad de Madrid puede conseguirlo...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

José Antonio Pérez Tapias

Es catedrático y decano en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Granada. Es autor de 'Invitación al federalismo. España y las razones para un Estado plurinacional'(Madrid, Trotta, 2013).

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí