1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Brasil

El retorno del neoliberalismo “por las buenas o por las malas”

Agnese Marra São Paulo , 28/12/2016

<p>Pancarta contra Temer en las protestas por la aprobación del techo de gasto público en Brasil. </p>

Pancarta contra Temer en las protestas por la aprobación del techo de gasto público en Brasil. 

TeleSur

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

---------------------------------
En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos ayuda para convertir un local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza.

Donación libre:

---------------------------------

“Va a ser necesario actuar muy rápido. Y sin el mandato de la sociedad. Va a tener que ser por las buenas o por las malas”. En uno de los años políticos más inestables desde la redemocratización del país, donde en una misma semana todo podía cambiar varias veces, las polémicas declaraciones de Roberto Brant, exministro de Sistema de Pensiones durante el Gobierno de Fernando Henrique Cardoso, en el periódico Estadão de São Paulo, pasaron desapercibidas.

Brant aseguraba en esta entrevista que una vez que Dilma fuera destituida, el futuro gobierno tendría que darle la vuelta a la política económica e implantar el programa Puente para el Futuro basado en duras políticas de austeridad, privatización de recursos públicos y flexibilización laboral, entre otros puntos: “Este documento no está hecho para enfrentar el voto popular, con él no podríamos ganar una elección. Pero la sociedad no tiene la obligación de comprender cuestiones herméticas como el presupuesto, los gastos de la Seguridad Social o las relaciones con el Banco Central”, argumentaba un día después de que el proceso de impeachment contra Rousseff se aprobara en la Cámara. Era el mes de abril y todavía se esperaba la votación en el Senado, pero a esas alturas la cabeza de Dilma ya estaba en bandeja de plata y sus antiguos socios, con Michel Temer a la cabeza, se preparaban para gobernar.

Temer reconoció en Nueva York ante diversos empresarios norteamericanos que la destitución de Rousseff tuvo que ver con que esta no aceptara poner en marcha un programa de austeridad

Fue el pasado mes de septiembre cuando el propio Temer reconoció en Nueva York ante diversos empresarios norteamericanos que los motivos de la destitución de Rousseff tuvieron que ver con el hecho de que no aceptara poner en marcha el programa Puente para un Futuro. Este reconocimiento confirmaba lo que se vio en el Senado durante los tres días que duró el juicio que acabó con la salida de Dilma: los senadores juzgaban a la mandataria por su política económica y no por un crimen de responsabilidad, único motivo por el que la Constitución brasileña permite destituir a un presidente.

La profecía de Brant se cumplió y, sin ningún tipo de debate social y con una tramitación de urgencia, el pasado 13 de diciembre el Congreso de los Diputados aprobó uno de los principales ejes del nuevo programa económico: el Proyecto de Enmienda Constitucional 55 (en la Cámara denominada como 241). Esta ley, conocida como la enmienda del techo del gasto, propone congelar el gasto social durante los próximos veinte años y limitar el crecimiento de los presupuestos a la inflación del año anterior.

Dos narrativas

La PEC 55 ha generado un debate (más presente en la academia que en las calles) que muestra no sólo dos modelos de gestión opuestos, sino la transición del progresismo petista (hoy también en entredicho) al neoliberalismo más crudo de la derecha que hoy gobierna el país.

Los grandes medios de información han apoyado la tesis del Gobierno Temer que presenta esta ley como “la única posibilidad” de poder salir “lo más rápido posible” de la crisis económica. El economista y  presidente del Insper, una de las grandes escuelas de negocios de Brasil, Marcos Lisboa asegura que esta enmienda es “la única forma de que Brasil no explote”. La deuda pública es la mayor preocupación de sus defensores, que denuncian “los gastos ilimitados” del Gobierno Dilma y ven en un ajuste fiscal rígido la manera de “poner las cuentas en orden”, decía Lisboa en el diario Nexo.

Los contrarios a esta ley aseguran que el problema no tendría que ver con el gasto social y sí con la disminución de la recaudación de las arcas del Estado: “El gasto social disminuyó en los gobiernos Dilma en relación a los de Lula, y a su vez éste también gastó menos que los gobiernos de Fernando Henrique. Hay que preocuparse por recaudar y no por el gasto social”, explicaba también en Nexo Leda Paulani, economista y profesora de la Facultad de Economía y Administración de la Universidad de São Paulo.

Con una tramitación de urgencia, el Congreso aprobó el Proyecto de Enmienda Constitucional 55 que propone congelar el gasto social hasta 2036 

El economista de la Universidad de Campinas Pedro Paulo Zahlut Bastos describe el argumento del gasto ilimitado como “una falacia” y cree que una reforma impositiva progresiva sería “clave para obtener recaudación y no perjudicar a los más pobres que son los que usan los servicios públicos”. Este economista recuerda que la evasión fiscal de las grandes empresas brasileñas alcanza los 500.000 millones de reales anuales (unos 146.000 millones de euros), lo que equivaldría a cinco veces el déficit primario: “Ni siquiera necesitaría cambiar la ley, sólo tendrían que exigir que las multinacionales la cumplieran”.  

Uno de los principales argumentos contra la PEC 55 se basa en denunciar que el Gobierno impone durante veinte años una austeridad fiscal que va a castigar a las clases más bajas, pero no se plantea una reforma impositiva que haga que Brasil deje de ser uno de los diez países del mundo con el sistema tributario más injusto. “Los millonarios no pagan impuestos, el que más gana tiene más exenciones fiscales, y el que menos gana paga más. Por no hablar de los impuestos indirectos que son absolutamente injustos”, recuerda el profesor de Campinas, que insiste en que la PEC 55 se “ha disfrazado” como una cuestión técnica cuando es pura política: “Es una ofensiva de la derecha para transformar la sociedad brasileña y su relación entre el Estado y la economía. Su máxima es aumentar la desigualdad para aumentar el crecimiento, algo completamente absurdo”.

La PEC 55 no será la única medida neoliberal del Gobierno Temer. El próximo objetivo será la reforma del sistema de pensiones que se votará en el mes de febrero y donde una vez más los trabajadores más humildes volverán a ser los más afectados. En los gobiernos petistas el sistema de pensiones funcionó como uno de los principales instrumentos de redistribución de renta, pero la deuda en 2016 asciende a 149,2 mil millones de reales. Esa es la justificación del equipo de Temer para proponer “cambios urgentes” como la subida de la edad de jubilación a los 65 años para mujeres y 70 años para hombres. Actualmente para jubilarse en el sector privado se solicita que el trabajador haya contribuido durante 30 años, en el caso de las mujeres, y durante 35 años los hombres. El nuevo gobierno se queja de que haya gente con 50 y 55 años ya jubilada y olvida que las clases más humildes comienzan a trabajar sin haber cumplido la mayoría de edad.

El próximo objetivo del Gobierno de Temer será la reforma del sistema de pensiones y donde una vez más los trabajadores más humildes volverán a ser los más afectados

Antes de acabar el año Temer anunció un “regalo de Navidad para los trabajadores” con el fin de “modernizar las leyes laborales”. Entre las medidas más importantes destaca la posibilidad de que las empresas puedan negociar las condiciones individualmente con los trabajadores y dejen a los sindicatos y los convenios colectivos de lado. La idea principal sería la de flexibilizar los contratos y abrir un vacío legal donde situaciones como el aumento de la jornada laboral de ocho a doce horas puedan pasar a ser condiciones legales. Será en febrero cuando el Congreso tenga la última palabra en relación a estas reformas.    

Ni legitimidad, ni popularidad

Consciente del poco tiempo para gobernar (apenas dos años), el equipo de Temer, de la mano del presidente del Senado, Renan Calheiros, ha acelerado los trámites de votación de las leyes más polémicas sin establecer ni un solo debate con la sociedad. Desde la oposición se plantean hasta qué punto un gobierno que no ha sido elegido por las urnas, sino que llegó al poder de manera indirecta, pueda ser responsable de los cambios “más estructurales desde la Constitución de 1988”, decía el politólogo André Singer. El economista Pedro Pablo recordaba que dicha Constitución se debatió durante cuatro años y ahora “una reforma mueve todos sus cimientos sin ningún debate”.

Parte de la sociedad brasileña salió a las calles para protestar contra la PEC 55. Durante la primera votación de la enmienda en el Senado, alrededor de mil brasileños se manifestaron frente al Palacio de Planalto. La fotografía que pasó a la historia fue tomada desde dentro del Congreso, donde se veía a los senadores en un cóctel a media tarde, con la imagen al fondo de la policía que cargaba contra los manifestantes con porras, balas de goma y gas pimienta.

Si en esta primera votación los senadores apoyaron la enmienda del techo al gasto con un holgado resultado de 61 votos a favor y 14 en contra, el 13 de diciembre, durante la votación definitiva, el instituto Datafolha dio a conocer una encuesta en la que el 60% de la población se muestra en contra de esta norma. La Enmienda salió adelante, pero Temer consiguió menos apoyos de los esperados, con 53 votos a favor y 16 en contra.

Esa misma encuesta también indica la pérdida de legitimidad del Congreso, definido como “malo” o “pésimo” por el 58% de los brasileños, cifra que supone el mayor rechazo de la historia del Legislativo. En el Ejecutivo las cifras empeoran con apenas un 10% de aprobación del Gobierno Temer.

El 58% de los brasileños define el Parlamento como “malo” o “pésimo”. En el Ejecutivo las cifras empeoran con apenas un 10% de aprobación del Gobierno Temer

A las medidas de austeridad se añaden los escándalos de corrupción que azotan a las altas esferas del Ejecutivo y del Legislativo y que han provocado que en tan solo seis meses de gobierno (contando desde que Temer fue interino) media docena de ministros haya tenido que dimitir.

La operación Lava Jato que investiga los millonarios desvíos de dinero de la petrolera Petrobras en forma de mordidas a los políticos de prácticamente toda la esfera partidaria del Legislativo sigue dando de qué hablar. Y en los próximos meses se conocerá el contenido exacto de las delaciones premiadas.

El presidente Temer fue nombrado recientemente en una de esas delaciones por el exdirector de la constructora Odebrecht, Claudio Melo Filho, quien aseguró que el mandatario había recibido dinero negro para su campaña. En la misma situación se encuentra su homólogo en el Senado, Renan Calheiros, que en este mes se convirtió en reo en un nuevo proceso abierto en su contra y que, después de un mano a mano con el Tribunal Superior Federal, consiguió mantenerse en el cargo a pesar de todo.

La profesora de Derecho de la Fundación Getúlio Vargas Eloísa Machado de Almeida resumía en el diario Nexo el 2016 brasileño: “Para nuestra Constitución ha sido un año muy malo. Ha sufrido ataques del Legislativo con una enmienda que le arranca sus características sociales de una sociedad más justa e igualitaria. Además ha sido traicionada por quien debería ser su guardián, el Tribunal Supremo Federal”.

---------------------------------
En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos ayuda para convertir un local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza.

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí