1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Thomas Guénolé / Politólogo

“El precariado en Francia representa la mitad de la población”

Enric Bonet Paris , 21/03/2017

<p>Fotografía cedida por el entrevistado</p>

Fotografía cedida por el entrevistado

Katerina Ryzhakova

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT necesita 300 suscripciones mensuales para ser sostenible y cada vez más independiente. Puedes ayudarnos aquí

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Thomas Guénolé (París, 1982) es un spin doctor, un consejero político. No tardó ni cinco minutos en aceptar esta entrevista en una cafetería al lado de la facultad de Sciences Po de París, donde ejerce como profesor. Esta disponibilidad es fruto de su presencia habitual en los diarios o en los platós de la televisión francesa en horarios de máxima audiencia. En un paisaje mediático en el que resultan habituales las tesis de intelectuales reaccionarios como Éric Zemmour o Alain Finkielkraut, Guénolé ha sabido transmitir una visión progresista sobre la globalización y las minorías, dos cuestiones recurrentes en el debate político francés. Aborda estos temas en  sus dos últimas obras: La mondialisation malheureuse (2016) e Islamopsychose (2017).

Para Guénolé, son estos dos ejes políticos –la mundialización y las minorías– los que explican la fragmentación actual del paisaje político en Francia. Cuando faltan menos de dos meses para las elecciones presidenciales, hasta cinco candidatos tienen opciones para alcanzar la segunda vuelta: Marine Le Pen (extrema derecha), François Fillon (derecha republicana), Emmanuel Macron (centrista), Benoît Hamon (socialista) y Jean-Luc Mélenchon (izquierda republicana y ecologista). Esta fragmentación resulta inédita en un país de tradición bipartidista y refleja una incipiente crisis de régimen. Un sistema que se ve alterado, según Guénolé, “por la voluntad muy fuerte entre los perdedores de la globalización por sacudir el tablero político”.

A menos de dos meses para las presidenciales, cinco candidatos tienen opciones para clasificarse para la segunda vuelta. Un hecho inédito en Francia. ¿Cómo explica esta fragmentación del sistema político?

El duelo habitual entre la izquierda y la derecha ha sido alterado. Está sucediendo una cosa poco habitual. Tanto el candidato de la derecha como el de la izquierda llegan desestabilizados. Hay un candidato socialista del partido que está en el gobierno que está muy debilitado, porque François Hollande deja un balance muy difícil de defender. Además, hay una fractura ideológica muy profunda entre los votantes socialistas favorables a la globalización y los votantes socialistas que son altermundialistas. Luego está el candidato de la derecha tradicional, François Fillon. Este construyó su candidatura en torno al valor del trabajo, el rechazo al asistencialismo, el sacrificio y la honestidad. De repente, nos enteramos de que pagó lo que quiso (en torno a 1 millón de euros) a su mujer con el dinero del Estado. Es una ruptura de imagen total. Incluso entre los votantes de la derecha.

Hay dos cuestiones que estructuran actualmente el paisaje político francés. La globalización y las minorías

Más allá de la debilidad de los partidos tradicionales. ¿Cuáles son las principales diferencias ideológicas entre estos cinco candidatos?

Hay dos cuestiones que estructuran actualmente el paisaje político francés. La globalización y las minorías. Es decir, los pobres de la banlieue (barrios periféricos), los inmigrantes de origen magrebí. Pero también las minorías LGBT. Hay estas dos cuestiones estructurales y cuatro ofertas políticas posibles. La oferta abierta con las minorías y proteccionista respecto a la mundialización es la oferta altermundialista, de Mélenchon. Benoît Hamon intenta quitarle este espacio. También está la oferta abierta con las minorías y pro-mundialización, Macron. Luego, tienes la opción favorable a la mundialización, pero hostil con las minorías: Fillon. Finalmente, está la oferta hostil con las minorías y proteccionista: Le Pen. Esto es la cuatripolarización del paisaje político francés.

¿Por qué la globalización favorece esta fragmentación del sistema político francés?

El sociólogo británico Guy Standing ha desarrollado la noción de precariado como clase social. El precariado es una clase social que se encuentra en la incertidumbre permanente, no tiene acceso a un empleo estable ni a una situación profesional estable. El precariado en Francia representa la mitad de la población. Esto se refleja en una división entre los vencedores y los perdedores de la globalización. Estos últimos dejan de votar o bien votan a Le Pen o dudan entre Mélenchon y Hamon. Hay una voluntad muy fuerte entre los perdedores de la globalización de sacudir el tablero político.

Además de los efectos de la globalización, las distintas posiciones respecto a la UE dividen a los partidos.

La mayoría de los franceses están hartos de la Unión Europea bajo su forma actual. La única cosa que permite que no haya una voluntad masiva de un Frexit [salida del país de la UE] es que la mayoría de los franceses están en contra de la UE, pero quieren seguir formando parte de la construcción europea. El 54% de los franceses votaron en referéndum en contra de todos los tratados europeos. Porque la Constitución europea de 2005 incluía todos los tratados: Maastricht, Ámsterdam, Lisboa… Y los franceses dijeron no.

Lo que ha sucedido es una radicalización de los franceses en cada uno de los espacios políticos

Durante los últimos años se ha repetido de forma recurrente la teoría de la derechización, la idea de que la sociedad francesa se ha vuelto más conservadora a causa de la parálisis económica y los atentados yihadistas. ¿Es esto cierto?

No creo que haya habido una derechización de la sociedad francesa. Lo que ha sucedido es una radicalización de los franceses en cada uno de los espacios políticos. Los franceses de extrema derecha son cada vez más xenófobos. Los franceses de derechas son cada vez más conservadores respecto a los temas sociales y favorables a la desregulación económica. Los franceses centristas son cada vez más radicales en su entusiasmo respecto a Macron. Los electores del Partido Socialista están cada vez más divididos entre los que son pro-mundialización y los altermundialistas. No hay una derechización, pero sí una radicalización de cada bloque de electores, cada uno en su pasillo.

¿Esto significa que la mayoría de los electores no estarán satisfechos con el próximo presidente?

El futuro presidente francés tendrá a tres cuartas partes del electorado en contra. A causa de la cuatripolarización del paisaje político francés, tres cuartas partes de los votantes estarán descontentos del presidente y su política. Para evitarlo, deberíamos escoger a los diputados a través de un sistema electoral proporcional. Esto forzaría a que hubiera una coalición realmente representativa.

Uno de los candidatos que más se está beneficiando de la fragmentación del sistema político es Emmanuel Macron, que se presenta sin el apoyo de ningún partido convencional. ¿Cómo explica el éxito de su candidatura?

La debilidad de los candidatos de la derecha y la izquierda abre el camino a Macron, que es en realidad un candidato de centro derecha. Algunos votantes de izquierdas que quieren votarlo no quieren verlo como un candidato de centro derecha. Pero Macron no es de izquierdas, ni de centro izquierda. Defiende la misma posición central que defendía François Bayrou en 2007 [el líder del actual Movimiento Demócrata resultó entonces el tercer candidato más votado, con un 18% de los votos]. Cuando el candidato del Partido Socialista se debilita, Macron da un volantazo hacia la izquierda. Cuando se debilita el candidato conservador, Macron da un volantazo hacia la derecha. Pero como ocupa un espacio central, su electorado es el más inestable.

¿Cuáles son las debilidades principales de la candidatura de Macron?

La principal debilidad de Macron es su inconsistencia. No transmite ni una visión clara, ni unos valores claros, ni unas propuestas claras. Construye simplemente una marca, como construiríamos la marca de un producto de consumo de masas. Practica el marketing electoral puro y duro. Dirige un eslogan a una categoría de electores, segmento por segmento, de la misma forma que una empresa se focaliza en partes del mercado. Su punto débil es que se trata de una candidatura oportunista e inconsistente.

La principal debilidad de Macron es su inconsistencia. No transmite ni una visión clara, ni unos valores claros, ni unas propuestas claras

En el caso de una hipotética segunda vuelta entre Le Pen y Macron, ¿volverá a repetirse el famoso frente republicano (la alianza entre la izquierda y la derecha republicana) para evitar que el FN gane? ¿O los votantes conservadores se sentirán atraídos por el discurso xenófobo de Le Pen?

Independientemente de quién sea el adversario de Le Pen, estoy convencido de que el frente republicano será suficientemente potente para impedir que la extrema derecha gane. Las elecciones regionales de 2015 lo volvieron a demostrar. En una segunda vuelta en la que se confronten el FN y otro partido, el FN será ampliamente vencido.

Según usted, hay dos candidatos que se disputan la misma oferta política altermundialista: Mélenchon y Hamon. Pero el acuerdo entre ellos dos resulta improbable. ¿Por qué?

Hay una competición por el liderazgo de la izquierda. Una alianza para las elecciones legislativas de junio aún resulta posible, pero no lo es una candidatura única para las presidenciales. Benoît Hamon dice: debemos tener un candidato único para las elecciones presidenciales, pero esto significa que el candidato único tengo que ser yo. Mélenchon ha dicho más o menos lo mismo. Ni Hamon ni Mélenchon renunciarán a sus respectivas candidaturas. La cuestión principal es cuál de los dos conseguirá fagocitar el electorado del otro. Y si lo hace, lo absorberá con suficiente fuerza para alcanzar la segunda vuelta de las presidenciales.

Además de la disputa por el liderazgo de la izquierda, Mélenchon y Hamon tampoco coinciden respecto a su posición sobre la UE. ¿Cómo dificulta la unidad de la izquierda esta posición divergente sobre las instituciones europeas?

Benoît Hamon quiere promover otra política europea que sea más de izquierdas, pero sin confrontarse con las instituciones europeas. Dice que quiere superar los límites del déficit, pero que no se confrontará con Bruselas, porque quiere conservar la construcción europea. Sin embargo, Mélenchon dice que esto no es posible, que es una tomadura de pelo. Recuerda que se trata del mismo discurso del Bourget que hizo François Hollande en enero de 2012. Un discurso en el que Hollande prometió reformar Europa y finalmente no pudo renegociar nada.

Los niveles de riqueza resultan estables y hay que hacer que las sociedades sean menos desiguales. La herramienta para ello es la renta básica universal

La propuesta estrella de la candidatura de Hamon es la renta básica universal (RBU). ¿Resulta posible construir una mayoría electoral en torno a una propuesta tan innovadora como polémica, como la RBU?

Sí que lo es. Ya hay un 40% de los franceses favorable a esta medida. La explicación es el aumento del precariado. Este fenómeno ha provocado que un cierto número de intelectuales apueste por esta medida, ya que, si no se apuesta por este tipo de medidas, las sociedades de los países ricos explotarán una detrás de otra. Esto significa la llegada al poder de dirigentes como Donald Trump. Una parte de las élites económicas que se benefician de la mondialisation malheureuse (la globalización desafortunada), como Facebook, apoya la renta básica universal. Cree que o bien hacen una concesión masiva al precariado o el sistema será derribado.

Además, la renta básica representa un cambio de paradigma. El modelo de todos los partidos, también los de izquierdas, era desarrollar las políticas que aportan crecimiento económico. Las diferencias se debían a la manera en la que se repartía la riqueza, pero no sobre la necesidad de impulsar el crecimiento. Lo que aporta Hamon de inesperado es que no quiere promover el crecimiento, ya que este no resulta sostenible desde un punto de vista ecológico. Los niveles de riqueza resultan estables y hay que hacer que las sociedades sean menos desiguales. La herramienta para ello es la renta básica universal. Es un cambio de perspectiva sin precedentes en Francia.

Pero Mélenchon también defiende este discurso ecologista.

Mélenchon rechaza seguir por el sendero del crecimiento y quiere una economía verde. Pero con la diferencia de que reivindica una planificación ecologista. Que el Estado recupere el control de la economía para planificar el abandono del despilfarro y el consumismo. Hay dos candidatos de izquierdas y los dos son ecologistas. Es algo completamente nuevo en Francia.  

Numerosos analistas políticos aseguran que el electorado de Mélenchon resulta estable y limitado. ¿El líder de la izquierda radical tiene alguna oportunidad para clasificarse para la segunda vuelta?

Sí que tiene opciones de llegar a la segunda vuelta de las presidenciales. Porque tiene una dinámica en las redes sociales y en los mítines que es realmente masiva. O bien se trata de un grupo de incondicionales muy movilizado que le permitirá obtener un 10% o un 15% de los votos. O bien se está produciendo una dinámica en torno a él, una ola que le puede permitir sobrepasar el 20% de los votos. Hubo estudios en 2012 que mostraron que un votante de cada diez dudó hasta el último momento entre Hollande y Mélenchon. 

CTXT necesita 300 suscripciones mensuales para ser sostenible y cada vez más independiente. 

Autor >

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Herodot

    Magnífica entrevista que resume muy bien la situación ante las elecciones francesas.

    Hace 4 años 6 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí