Firmas / Tribunas y Debates

Tribuna

El lenguaje inclusivo frente a la RAE

Deliberadamente o no, la Academia está encubriendo una posición ideológica clara acerca del uso del lenguaje y se está haciendo desde una posición de poder privilegiada

Manuel Almagro Holgado 4/07/2018

<p>El escritor Francisco Rico, uno de los académicos de la RAE en contra del uso del lenguaje inclusivo </p> — El escritor Francisco Rico, uno de los académicos de la RAE en contra del uso del lenguaje inclusivo
Wikimedia (RAE)

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

Hagamos un breve ejercicio de imaginación. Piensa por un momento en un grupo de genios. Imagínatelos a todos en una habitación, uno haciendo garabatos en un papel, otro haciendo aspavientos frente a una pizarra, etc. Recréate unos segundos con la imagen. Ahora imagínate a un grupo de futbolistas. Imagínatelos a todos entrenando para un partido y siguiendo las instrucciones de sus preparadores. Por último, piensa en un grupo de científicos tratando de resolver un complicado problema teórico.

Si el uso del masculino genérico es realmente inclusivo y si términos como “genios”, “todos”, “futbolistas”, “preparadores” y “científicos” son completamente neutrales con respecto al género siempre que se usan, entonces en el ejercicio anterior te habrás imaginado a grupos donde no solo había hombres. Quizás este sea el caso. Quizás seas una persona ajena a los prejuicios y las asociaciones que se explotan mediante el uso del lenguaje y, mientras leías esto, te hayas imaginado a grupos que incluían a mujeres futbolistas, preparadoras, científicas, etc. El problema es que el resto, criados en sociedades donde existe la discriminación por motivos de género, no estamos exentos de estos sesgos.

El significado de las palabras es público y está estrechamente ligado a nuestro modo de vida social

Por otro lado, y aún más importante, aquello que hacemos cuando usamos el lenguaje no depende solo de nuestras intenciones o de nuestras representaciones privadas. El significado de las palabras es público y está estrechamente ligado a nuestro modo de vida social; al hablar explotamos diferentes mecanismos, de manera deliberada o no, que no dependen exclusivamente de lo que hay en nuestras cabezas. Nuestras propias intenciones y representaciones no son suficientes para asegurar que no excluimos, discriminamos, ofendemos o somos sexistas cuando usamos el lenguaje.

Hay multitud de estudios que apoyan empíricamente la idea de que usando el lenguaje podemos excluir, discriminar u oprimir a un grupo desfavorecido e influir en sus decisiones futuras. En un estudio publicado en la revista Science en 2017, la filósofa Sarah-Jane Leslie descubrió, junto a sus colegas Andrei Cimpian y Lin Bian, que los estereotipos nos influyen desde bien temprano. En concreto, descubrieron que ya a la edad de seis años las niñas comienzan a identificarse con menos frecuencia que los niños con expresiones como “genio” o “alguien muy, muy listo”. Se perciben y son percibidas progresivamente como si fueran menos brillantes que los niños de su misma edad, que sí se identifican y son identificados con este tipo de expresiones. En otro estudio posterior, llevado a cabo por las mismas personas y publicado en la revista Journal of Experimental Social Psychology, se descubrió que las mujeres suelen estar menos interesadas en carreras y en ámbitos científicos asociados con la posesión de un talento innato. Esto contribuye a la generación de una brecha de género importante en la mayoría de las carreras científicas, brecha que se mantiene incluso en los países con mayores índices de igualdad. En sintonía con este trabajo, un estudio anterior publicado en 2007 en la revista Journal of Educational Psychology, llevado a cabo por Pascal Huguet e Isabelle Régner, mostró que las mujeres de diferentes grupos de bachillerato solían hacer peor el mismo ejercicio cuando pensaban que se trataba de un ejercicio de geometría que cuando creían que se trataba de un ejercicio de dibujo.

Cambiar lo que hacemos cuando usamos el lenguaje no es solo una cuestión de cambiar nuestras intenciones

Estudios de este tipo muestran, por un lado, que hay una fuerte asociación entre términos como “genio” y el género masculino y, por otro lado, que esta asociación influye en que de hecho sea el caso que al utilizar estos términos en determinadas situaciones estemos discriminando a algún grupo desfavorecido e infrarrepresentado. El mecanismo asociativo que opera cuando usamos estos términos no es nuevo. El lenguaje con frecuencia se ha utilizado y se utiliza como arma propagandística y con fines de exclusión y opresión, como ocurre por ejemplo con el fenómeno de los silbatos para perro (dogwhistles), recientemente tratado en la prensa por J. R. Torices. Las asociaciones que explotan determinados mecanismos de exclusión lingüística pueden explotarse de manera deliberada o no. Alguien puede no tener la intención de excluir a un grupo no privilegiado con sus palabras, alguien puede por ejemplo referirse con éxito no solo a hombres cuando utiliza la palabra “científicos”, pero el significado de las palabras, su efecto y lo que hacemos con ellas, no está completamente determinado ni por la referencia ni por las intenciones de las hablantes. Otros elementos contextuales, tales como la posición socioeconómica de la persona que habla, el medio empleado o el propósito de la conversación o discurso, juegan un papel crucial a la hora de determinar lo que de hecho se comunica. Cambiar lo que hacemos cuando usamos el lenguaje no es solo una cuestión de cambiar nuestras intenciones.

Como lo que hacemos cuando usamos las palabras en determinados contextos escapa a nuestro control, podemos discriminar, excluir u ofender sin pretenderlo; podemos perpetuar inadvertidamente patrones de dominación con el uso que hacemos del lenguaje. Esta es una de las razones por las que, en ocasiones, no pertenecer a un grupo desfavorecido particular elimina el derecho a priori a utilizar ciertas palabras sin resultar ofensivo, incluso aunque no se tenga la intención de serlo, como ocurre por ejemplo con el uso de algunos términos racistas. La otra cara de la moneda es que, al igual que podemos resultar discriminatorias, excluyentes u ofensivos sin pretenderlo, también podemos ser discriminatorios, excluyentes u ofensivas sin parecerlo. Del mismo modo que al utilizar algunas palabras en determinados contextos podemos estar excluyendo a un grupo sin quererlo, también podemos excluir a un grupo deliberadamente y tratar de encubrirlo. En otras palabras: se pueden hacer pasar evaluaciones y juicios ideológicos por descripciones, por información objetiva acerca de algo. Esto último suele ocurrir en casos como los mencionados de silbatos para perro, pero también en situaciones en las que alguien usa el lenguaje de manera discriminatoria, excluyente u ofensiva y trata de negarlo apelando a alguna acepción particular recogida en el diccionario, a la economía del lenguaje, a su libertad de expresión o a cualquier otra razón que, quizás sin pretenderlo, encubra la cuestión. Por ello resulta muy importante reflexionar acerca del modo en el que nos comportamos lingüísticamente y reflexionar también acerca de cómo nos gustaría comportarnos, qué nos gustaría hacer y no hacer cuando nos comunicamos. El lenguaje inclusivo es una invitación a participar de esta obligación, a pensar sobre la posición que de hecho ocupamos cuando usamos el lenguaje. La idea que subyace a la tarea de ser inclusivos con nuestro comportamiento lingüístico es la de combatir la desigualdad también desde el lenguaje, tanto la deliberada como la que no lo es, tratando de eliminar los usos discriminatorios y visibilizando a los grupos infrarrepresentados. Expresar actitudes sexistas al hablar es ser sexista; no hay un uso neutral, no sexista, de las expresiones que de hecho fomentan la discriminación por razones de género.

La Real Academia Española (RAE) se ha opuesto a determinadas instancias de lenguaje inclusivo y ha defendido en diferentes ocasiones y a través de diversos medios que el masculino genérico no es discriminatorio. Desde la RAE se ofrecen varias razones en contra del lenguaje inclusivo. Algunas de estas razones han sido que el significado de las palabras es el que ya está recogido en el diccionario o que los desdoblamientos a los que incita dejar de usar el masculino como genérico atentan contra el principio de economía del lenguaje. También se ha defendido que el lenguaje inclusivo fomenta situaciones como la que tuvo lugar hace unas semanas, cuando una empresa aceitera decidió no pagar a sus empleadas alegando que en el convenio no se hablaba de trabajadoras, o que el uso de la letra “e” como marca de género es innecesario y ajeno al sistema morfológico español. Sin embargo, como ya hemos mencionado antes, lo que hacemos con nuestras palabras no siempre depende de nuestras intenciones, ni de las que decimos que son nuestras intenciones.

Oponerse al lenguaje inclusivo dificulta la reflexión productiva sobre nuestro comportamiento lingüístico

Oponerse al lenguaje inclusivo aduciendo razones lingüísticas difícilmente defendibles desde cualquier teoría contemporánea razonable del significado es expresar una fuerte oposición a combatir la desigualdad desde el lenguaje. Esto es en parte así porque supone obviar gran parte de la producción científica sobre las diferentes injusticias que se cometen a nivel lingüístico y la creciente demanda social con respecto al cambio en el uso del lenguaje. Independientemente de que se haga de manera deliberada o no, desde la RAE, en esta ocasión, se están favoreciendo las condiciones que permiten la discriminación, la exclusión y la opresión lingüística, se está dificultando la reflexión productiva sobre nuestro comportamiento lingüístico. Oponerse al uso inclusivo del lenguaje alegando que este no respeta las reglas gramaticales convencionales no es ser neutral con respecto al debate acerca de la injusticia lingüística. Oponerse al lenguaje inclusivo por estas razones es favorecer la posición en el debate que niega tal fenómeno. La supuesta neutralidad ideológica a la que se apela desde la RAE tiene una carga ideológica claramente conservadora, lo sepan o no. Es falso que el lenguaje sea inmutable, y también es falso que el lenguaje no sea discriminatorio. Las razones que a menudo se ofrecen desde la RAE en contra del lenguaje inclusivo tienen forma de descripciones, aparentan ser simples afirmaciones que ofrecen información acerca de cómo son las cosas, acerca de cómo funciona de hecho el lenguaje. Sin embargo, deliberadamente o no, se está encubriendo una posición ideológica clara acerca del uso del lenguaje y se está haciendo esto desde una posición de poder privilegiada.

--------------------------

Manuel Almagro Holgado es doctorando en Filosofía del lenguaje en la Universidad de Granada.

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

Autor >

Manuel Almagro Holgado

Ver más artículos

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Síguenos en Twitter

Tweets por el @ctxt_es.

El lenguaje inclusivo, ese “peligro público”

Sarah Babiker

<p>Irene Montero, durante una conversación con CTXT.</p>

¡Hola España y Españo!

Beatriz Gimeno

Lenguaje inclusivo, farragoso o confuso

Manuel Nolla

28 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

Daniel Mingrone

En el ejercicio imaginé todos hombres, pero no por el lenguaje... en el caso de futbolista es con "a" no es futbolisto... sin embargo uno imagina hombres porque históricamente lo practicaban los hombres... genios imagino hombres porque si bien hay muchas "genias" la mujer está en sus albores de desarrollo porque simpre estuvo relegada y la mayoría de los genios de la humanidad fueron hombre... lo mismo con los científicos... la mayoría de científicos son hombres... no creo que tenga que ver el lengüaje con esto. Si digo presidente, que no es ni con "o" ni con "a" igualmente imaginaré un hombre, pero sólo que la mayoría de los presidentes son hombres... en cambio si digo que había un grupo de residentes me los imaginaré mezclados, pero si digo combatientes imaginaré hombres porque las mujeres no iban a la guerra, no por el lengüaje.

Hace 3 años 6 meses
Pedro

Veamos: el diccionario de la RAE según la misma Academia promulga es un documento que recoge términos de uso normal y extendido, sin carácter normativo estricto pero si referente. El lenguaje inclusivo es de uso reciente y no extendido, por mucho que queramos incidir en el mismo, y por lo tanto no ha llegado aún el momento en que la institución haya considerado integrarlo en su obra. Lo demás es dar palos de ciego y querer encontrar discriminación cuando, sencillamente, no existe.

Hace 3 años 10 meses
Asier

Estimado Sr. Almagro: No soy de su misma opinión, la realidad no de da la razón: imagine una lengua en la que no existan "el" ni "ella", y no sólo eso, sino que el plural inclusivo es siempre femenino. Por ejemplo, un grupo de hombres que son profesores se nombrarían "las profesoras". Un lenguaje neutro, sin género y con el plural inclusivo siempre femenino, hablado durante siglos ¿cree usted que eliminaría brechas y discriminaciones de género?... Esa lengua es el Farsi, la lengua oficial de Irán.

Hace 3 años 11 meses
Kurt_Rambis_Jr.

Tu texto, #Jesús Herrera Peña, muestra de manera ejemplar tu desconocimiento del lenguaje inclusivo. Este ni consiste en desdoblar por desdoblar ni tiene como fin que el mensaje no se entienda. Te recomiendo lo mismo que a #Antonio: ridiculizar menos y estudiar un poco más. Te doy unas cuantas ideas por si te animas a reescribir tu engendro. ---> "La militancia de nuestro partido apoya la decisión del Congreso respecto al proyecto de ley de la reforma educativa. Este proyecto, como es sabido, permite a las familias escoger libremente el tipo de educación que deseen para sus hijos e hijas. Todas las personas del partido, sea cual sea nuestra responsabilidad, estamos convencidas de que la educación escolar en la infancia es una herramienta fundamental a la hora de forjar una personalidad crítica, cooperadora y orientada a buscar el bien común. Por eso, sin una enseñanza infantil de calidad, solo conseguiremos un futuro repleto de mujeres y hombres para quienes la cultura será un estorbo, y no una herramienta con la que entender su relación con el mundo. [...]".

Hace 4 años 5 meses
Kurt_Rambis_Jr

Tu ejemplo, #Antonio, es un horror al menos por dos razones. La primera y principal: omites información pertinente para entender el mensaje (¿dónde es el cumpleaños?, ¿a qué hora?, ¿está todo el mundo invitado?, ¿toda la clase de él y toda la clase de ella?, ¿deben avisar a todo el profesorado?, y así podríamos seguir...). Y la segunda: empleas mal el lenguaje inclusivo, pues reducirlo a desdoblar masculinos y femeninos indica que no has leído un solo manual al respecto. Consejo: invierte menos tiempo en ridiculizar al prójimo y más en estudiar (o en corregir algunos de los errores de ortografía que has cometido); nos haría bien como sociedad. Te doy unas cuantas ideas por si necesitas escribir algo parecido a tu mensaje en un lenguaje menos chorra y más inclusivo: María, dile a Luis y a Marta que avisen en el colegio de que su cumpleaños será este viernes a las 17 h en el parque de bolas del barrio. Eso sí, que digan también que aún no sabemos si vendrá el payaso Nemesio Telerín o la payasa Wendy Fantasía para animar la fiesta... Lo que sí sabemos es que, cuando terminemos, a eso de las 20 h, nos iremos al cine a ver "Los increíbles 2". La idea es ir en grupo y pasarlo bien, así que pueden sumarse todas las familias que quieran. Contestación de María: "Ay, qué educado y empático es mi Antonio cuando quiere".

Hace 4 años 5 meses
Jorge Moncada

Es intrigante que se trate la libertad de expresión cómo una especie de suerte y que se afirme que no existe un lenguaje neutral. Pero lo más intrigante es que en ninguno de estos discursos a favor del lenguaje inclusivo se tenga una postura que trate de alguna manera la educación desde una edad temprana para corregir este hecho. La posición de la RAE cambiaría automáticamente si la mayoría de hispanohablantes cambiara su forma de hablar, pero preferimos pensar que son una especie de ente que decide cómo debemos expresarnos.

Hace 4 años 6 meses
Mireya Bolett

Comparto que lo del lenguaje inclusivo no es un problema filológico sino político. Es inútil discutir desde posiciones encontradas. El lenguaje inclusivo es propio de quienes se preocupan por la histórica invisibilización de la mujer en el lenguaje que queda subsumida, integrada a las expresiones masculinas. El lenguaje crea realidades y al no nombrarse al género femenino se está omitiendo la obligatoria presencia de la mitad de la humanidad y la madre de la otra mitad. Si se quiere ver como "un feminismo trasnochado" se está desconociendo el derecho humano de esa totalidad.

Hace 4 años 6 meses
RAHEL COHRAN

Hola. Soy el Sr. Rahel Cohran, un prestamista de préstamos privados que ofrece préstamos de oportunidad de por vida a individuos, empresas comerciales, seguros, etc. ¿Tiene alguna dificultad financiera o necesita préstamos para invertir o necesita un préstamo para pagar sus facturas? ya que estamos aquí para hacer que todos sus problemas financieros sean cosa del pasado. Ofrecemos todo tipo de préstamos en cualquier denominación de moneda con una tasa del 2% sin cuota inicial. Deseo utilizar este excelente medio para informarle que estamos listos para ayudarlo con cualquier tipo de préstamo para resolver su problema financiero. sí, regrese ahora por correo electrónico (contact@saintloan.com) o visite nuestro sitio web (www.saintloan.com) para obtener más información, LE ACEPTA MUY BIEN.

Hace 4 años 6 meses
Alberto

Creo que el autor está siendo parcial al no mencionar que la ASALE sí reconoce que es posible que en ciertas circunstancias el lenguaje puede resultar excluyente. Ellos mismos dan una respuesta que les parece adecuada: “Imagínese a un grupo de futbolistas, hombres y mujeres. Otros similates de científicos y artistas...”. Con eso no hay que violar ninguna regla del español y se logra lo que piden los que denuncian a la lengua.

Hace 4 años 6 meses
Neme Molina

Si le dices a una niña "científico" y no se siente identificada, a lo mejor va a ser porque su cerebro es diferente del de un niño y prefiere actividades y profesiones que involucran a personas ante que la relación con cosas y artefactos, típica de la mente masculina. COMO DE HECHO SE HA PROBADO HASTA LA SACIEDAD.

Hace 4 años 6 meses
José Ruiz

La brecha de género en las carreras científicas está demostrado que se debe a las diferentes preferencias de las mujeres por el trato con personas, mientras que a los hombres les gusta el trato con cosas y máquinas. Los argumentos de este señor me recuerdan al chiste del científico con la rana, que le cortaba una pata, le gritaba "salta", la rana saltaba y él anotaba: "Le corto una pata y salta", y así hasta cortárselas todas, con una conclusión parecida a la de este artículo: "Le corto la cuarta pata y se queda sorda".

Hace 4 años 6 meses
Fernando Fuster-Fabra Fdz.

Aún considerando a la RAE como un feudo del conservadurismo anclado en la "cultura patriarcal", mi pregunta al actual Gobierno de España que promueve la equidad en el trato a las personas sin discriminación por su sexo (cuidado que además de mujer y hombre habría que respetar lo neutro, Dª Carmen Calvo), ¿es este el punto prioritario en la reforma de una Constitución Española que hace aguas en numerosos otros artículos relacionado con derechos fundamentales? .... Si tan preocupados están por el cliché hetero-patriarcal, entonces que dejen de ejercerlo como gobernantes en su trato con la ciudadanía pluri-cultural y multi-nacional que hoy habitamos el Estado Español.

Hace 4 años 6 meses
B

Somos personas ,humanidad, gente y ciudadania y además mas de la mitad de la población es mujer : ¿ a santo de que el genérico debe ser masculino ? por sus cohones El genérico debe ser femenino y sin lenguaje inclusivo por que ya existen palabras para definir a los dos generos : profesorado, ciudadania, humanidad progenitura, familia, descendecia el caso es que la mayoria de estas palabras también son de gen fem

Hace 4 años 6 meses
Elias

El autor del texto comentado dijo: "Estudios de este tipo muestran, por un lado, que hay una fuerte asociación entre términos como “genio” y el género masculino (…)". Pero los estudios mencionados están hechos en inglés, que no diferencia entre el masculino y el femenino en la inmensa mayoría de sustantivos y adjetivos. Así que dichos estudios no son extrapolables al español. Y más bien muestran lo contrario de lo que el autor del texto comentado quiere concluir. Demuestran precisamente que las posibles discriminaciones sociales de género no tienen nada que ver con el género masculino o femenino de las palabras. Efectivamente, hay países con idiomas sin distinción de género que para los feministas serían mucho perores que España. Por ejemplo: Turquía e Irán.

Hace 4 años 6 meses
Jesús Herrera Peña

¡Cuánto sabes, Manuel Almagro Holgado! Mira, mira, que te va a gustar: «Los militantes y las militantas de nuestro partido apoyan sin fisuras la decisión tomada en el Congreso de los Diputados y Diputadas por parte de nuestros representantes y nuestras representantas, en cuanto al proyecto de ley de la reforma educativa, para que los escolares y las escolaras, junto a sus padres y madres, puedan escoger libremente el tipo de educación que deseen para sus hijos e hijas. Nosotros y nosotras en cualquiera que sea la responsabilidad que desempeñemos en nuestro partido, estamos convencidos y convencidas de que la educación escolar en los primeros años de los niños y niñas, es la herramienta más importante para encauzar la personalidad de los españoles y españolas. Sin una aceptable calidad en la enseñanza de los niños y niñas, no conseguiremos que en el futuro lleguen a ser hombres y mujeres cultos y cultas. Estamos seguros y seguras de que las asociaciones de padres y madres de alumnos y alumnas sabrán valorar nuestro esfuerzo. Los vascos y las vascas, los catalanes y las catalanas, los castellanomanchegos y las castellanomanchegas, los andaluces y las andaluzas y en general, todos los ciudadanos y ciudadanas del estado español, sabemos que van a tener muy en cuenta nuestros postulados en materia educativa, en el momento en que todos y todas nos pongamos frente a las urnas. A los hombres y mujeres de nuestro partido, lo que más nos preocupa es el progreso y el bienestar de todos los españoles y españolas».

Hace 4 años 6 meses
Raman

Manuel Almagro Holgado: Y.... ¿ligas más con esta postura?

Hace 4 años 6 meses
Dajo

El propio autor introduce un troyano en su línea argumental desde los ejemplos con que inicia este panfleto ideológico: el término futbolista. Lo hace, seguramente, porque no lo ha eliminado de la lista de ejemplos recogida en el texto original (escrito en otro idioma) en que se 'inspira'.

Hace 4 años 6 meses
Antonio

María di al niño y a la niña que avisen a sus profesores y profesoras de que sus compañeros y compañeras están invitados a su cumple, que además habrá no sabemos aun si payasos o payasas, y que digan a sus padres y a sus madres que después traigan a sus hermanos y hermanas que iremos todos y todas juntos y juntas al cine. Contestación de María: De acuerda.

Hace 4 años 6 meses
José Luís

Vale señor periodisto, de acuerdo: a partir de ahora voy a hablar "correctamente" aunque "Igualdad no es que te llamen arquitecta, es que te paguen igual y tengas las mismas oportunidades"

Hace 4 años 6 meses
jorge

Un solo argumento c.ontra el lenguaje inclusivo: la literatura, con él, se vuelve imposible

Hace 4 años 6 meses
Marcial de Luís

El lenguaje inclusivo es una majadería que nadie que sepa lo mínimo de filología puede sostener. Esta postura es simplemente ideológica y propia de incultos que desconocen el funcionamiento de la lengua española. Yo me niego ni siquiera a debatir esta cuestión con individuos que solo esgrimen la política frente a la lingüística. La artificialidad de esta postura resulta sonrojante. Yo me niego a utilizar estúpidos plurales dobles para solventar una supuesta tara de nuestro sistema lingüístico. Todo lo demás es ignorancia pura.

Hace 4 años 6 meses
LFA

El problema no es el significado, sino el significante. Usted podría decir futbolistos pero los sexistas seguirán siéndolo porque el significante no ha variado. Esto es elemental, de primero de filología, pero los cabezas huecas ideologizados no logran entenderlo.

Hace 4 años 6 meses
javivi

No hay nada nada más sexista, retrógrado y no inclusivo que referirse a un grupo de genérico de individuos dividiéndolos en 2 grupos distintos según lo que tengan entre las piernas, <b>lo de todas y todos, niños y niñas es un ejemplo de idiocia</b> a la que nos está arrastrando el rancio feminismo actual

Hace 4 años 6 meses
invitado

Si lo que el 'pueblo' (concepto meramente negativo: aquello sobre lo que el Orden se impone) tiene una herramienta para desenmascarar las mentiras sobre las que necesariamente se asienta el poder, esa es el lenguaje corriente y moliente. Si las revoltosas y feministos pretenden imitar a esas instancias superiores en sus tejemanejes con la lengua, en la que siempre pretenden meter sus cultas manazas para intentar cambiar lo que ni siquiera comprenden (así, necesariamente confundiran lenguaje con las capas más superficiales del idioma; vgr.: el léxico semántico; o, en el caso de los y las feministas/-os, se creerán que mecanismos profundos de la sintaxis de un idioma como el castellano responden a los sangrantes designios del orden socio-cultural patriarcalista), si pretenden, en suma, hacernos un engorro el tomar la palabra para ciscarse en cualquier reciente mentira que justifique la muerte, el sacrificio y la esclavitud de las gentes por el trabajo-para-nada-útil, entonces, camaradas, estamos aviados.

Hace 4 años 6 meses
Lom

Hola, el lenguaje discriminatorio no se reduce al masculino genérico, y en el artículo no se dice que el masculino genérico sea la causa del machismo, solo se dice que estas y otras expresiones explotan el machismo y otros prejuicios que ya existen, perpetuando con ello algunas injusticias. De hecho, algunos de los estudios que se citan están desarrollados en lengua inglesa. Poco más que añadir a la argumentación del señor Thucy.

Hace 4 años 6 meses
Thucy

Hola, los ingleses tienen el lenguaje inclusivo "de serie" (los artículos y adjetivos no se declinan, son "neutros") y son exactamente igual de machistas que nosotros, o incluso más. Poco más que añadir a la argumentación del señor Almagro.

Hace 4 años 7 meses
Rems

Este artículo, en mi opinión, comete un fallo muy común en las distintas criticas a la RAE por este motivo. El autor se esfuerza en plantear el debate desde una perspectiva social y políticamente correcta ante una institución cuya naturaleza es filológica y debate sobre esta cuestión utilizando argumentos lingüísticos que, por cierto, el autor menciona de pasada y mucho menos rebate aunque asegura que no tienen validez. Lo siento, el lenguaje inclusivo puede tener toda la buena voluntad del mundo pero es algo artificial y no una evolución lógica de nuestro idioma, prueba de ello es el escaso éxito que ha tenido en la calle. Proponer e incluso criticar a la RAE por esforzarse en analizar y cuestionar desde la filología y no desde la política y el ámbito social me parece un error garrafal.

Hace 4 años 7 meses
ArKadyPalver

El lenguaje es importantísimo. Es de hecho, lo que ha traído la civilización que conocemos. Es nuestra manera de "programar" nuestro cerebro. Pensad en las etiquetas, y en el daño que hacen, porque reducen lo que una persona es a un estereotipo que no la define completamente. De hecho, el lenguaje se usa para "hackear" a la gente. Coged la palabra "Tierra", analizad lo que hace ese simple vocablo, porque es el responsable del mayor hackeo de la historia.

Hace 4 años 7 meses

Deja un comentario

Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Manuel Almagro Holgado

Suscríbete a CTXT

Artículos relacionados >

28 comentario(s)

Daniel Mingrone

Pedro

Asier

Kurt_Rambis_Jr.

Kurt_Rambis_Jr

Jorge Moncada

Mireya Bolett

RAHEL COHRAN

Alberto

Neme Molina

José Ruiz

Fernando Fuster-Fabra Fdz.

B

Elias

Jesús Herrera Peña

Raman

Dajo

Antonio

José Luís

jorge

Marcial de Luís

LFA

javivi

invitado

Lom

Thucy

Rems

ArKadyPalver

Deja un comentario