2 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. Rachid ELAÏDI

   La société argentine est une société plus chrétienne et donc par voie de conséquence, l’Église a son mot à dire dans tout ce qui est mariage,le droit du fœtus,divorce,...qui se résume par ''tout ce que dieu a fait unir par l’Église,personne ne peut les séparer'' . Les députés au parlement argentin ne sont qu'un reflet de la société et donc je pense que le vote est juste et la société argentine est heureuse de ce vote. Il est vrai, d'un côté le camp des laïques se développe de plus en plus. Le côté juridique est le contre courant des préceptes de l’Église. Ce qui me semble un point encore obscur car ces deux extensions politiques;une nationale et, une autre régionale et internationale sont deux faces d'une même monnaie. Car,pour faire court, les citoyens ne sont que rarement intéressés par ce qui se passe dans les pays voisins ; ils veulent vivre selon leur rythme et leur conviction et en fin de compte, ils sont contre tout avortement et quelle que soit la ou les raisons ! Et puis, il y a les autres couches de la société , dites classe moyenne et classe riche qui voient plus vers l'international et par voie de conséquence, ces citoyens sont pour l'avortement car la plupart ''à mettre entre les pincettes'' contestent même un certain autoritarisme de l’Église . Ces citoyens sont donc des laïques et cherchent des voies plus intellectuelles pour se faire entendre, par exemple, le côté juridique de la question qui sert de petite échelle !!. Néanmoins, le creuset se creuse entre les différentes couches de la société et la question resterait en suspens ,pendant un temps qui dépendra du niveau intellectuel de toute une société. Je fais remarquer que parmi les citoyens qui obéissent aux préceptes de l’Église, il y a un bon nombre des intellectuels et depuis toujours par exemple,en France ,Bernanos...et puis ceux qui font partie des deux classes aisées... La classe politique en Argentine est de plus en plus laïque mais corrompue qui rend donc la donne encore plus complexe. Pour s'y faire ,me semble -t-il , le politique argentin doit faire le distinguo entre l’Église et l’État et que la société argentine doit empreinter la voie du modernisme et calculer ses risques et donner une évaluations claire des dommages que les citoyens argentins ont à subir;car personne ne peut faire une omelette sans casser d’œuf ! Il devient donc impératif de tenir compte et de la source et des coutumes des argentins et en même temps de l'évolution du temps. Le problème semble sclérosé et ressemble de plus en plus à une autre lutte juridique , en Égypte, où la société vit de plus sous règne dictatorial de Sissi qui contrôle tout et les femmes de Maespero qui donne une vue de la société égyptienne ,telles, Ada Ibrahim, Safae Higazi, Rania Dib, Mouna Choukre , Faouzi, Hind , l'actrice Yasmine Abdelaziz,...sont bloquées par les restrictions de la politique de Sissi qui se donne la priorité à lui Président et, rien d'autres y compris AlAzhar lieu des mollahs de l'Islam qui à leur tours sont bloqués par les consignes de Sissi . Heureusement , pour l'Argentine qui n'est plus dans une dictature depuis 1982 car ici, l'armée s'est déviée de ses objectifs de rendre l’Argentine une véritable démocratie et le maréchal Sissi est aujourd'hui dans cette même pente !!la société égyptienne chavire chaque jour ;le droit à l'avortement n'est plus à l'ordre du jour ,ce qui fait que les égyptiennes se cachent pour commettre leur crime ou comme les portugaises qui se rendaient en Espagne pour se faire avorter ou les polonaises en Allemagne ... et le débat qui s'impose, effectivement, est-ce un crime de se faire avorter et au nom de quoi ,comme preuve matérielle, l’Église comme la mosquée interdit ce genre de pratique et seules les femmes qui sont dans la nécessité et qui donne la priorité à la vie ,à la femme plutôt qu'au fœtus ?! En Argentine , le vote des députés ne signifient en rien sur les pratiques des citoyennes argentines. Et il est certain, le côté juridique est pour donner plus de transparence à des pratiques des siècles d'obscurantisme. Et donc , il me semble que les deux choses publiques à la fois et une légalisation et une pratique sauvage ne vont pas de paire . Le droit donne un sens à un acte mais ne peut rien devant la volonté des femmes de disposer de leur corps , elles font ce que cela leur semblent bon et à tout moment de la grossesse et, les pratiques sont indépendantes d'un droit écrit car ces femmes sont plus influencées par l’Église, par l'entourage direct et jamais par un international moderne. Donc se sont les hommes de l’Église qui devraient faire un autre effort ,comme le consul de 1963 pour un débat plus approfondi sur le pour un modernisme à définir et les préceptes de l’Église qui dure maintenant plus de 2000ans ,est-ce toujours valables ou faut-il ajouter un peu d'eau à la coupe !!car disait Jésus si un pauvre fait la manche ,ce pauvre est Jésus qui peut être compris par la société faible ici l'avortement, le divorce, le mariage,les marginalisés...et dont les hommes de l’Église en Argentine ont pour charge de clarifier et de faciliter la voix du Christ qui consiste à rendre à César ce qui est à César et à dieu ce qui est à dieu, car l'avortement est un sujet qui divise toute une société contraire de la lettre messianique du Christ et de l'esprit du Jésus. Pour l'Islam qui dure maintenant ,plus de 1400 ans est clair ,car le prophète Mohamed disait que les préceptes de l'Islam est entre vous ''الإسلام شورة بينكم '', vous faites évoluer l'Islam selon votre temps ,votre époque''كل مائة سنة،يبعث الله من يجدد إسلامها '' ,... mais le genre de Sissi en Égypte et dans les 23 pays arabes a sclérosé la société arabe et par voie de conséquence de même chez les musulmans non arabes...

   Hace 6 años 6 meses

2. Rachid ELAÏDI

   La société argentine est une société plus chrétienne et donc par voie de conséquence, l’Église a son mot à dire dans tout ce qui est mariage,le droit du fœtus,divorce,...qui se résume par ''tout ce que dieu a fait unir par l’Église,personne ne peut les séparer'' . Les députés au parlement argentin ne sont qu'un reflet de la société et donc je pense que le vote est juste et la société argentine est heureuse de ce vote. Il est vrai, d'un côté le camp des laïques se développe de plus en plus. Le côté juridique est le contre courant des préceptes de l’Église. Ce qui me semble un point encore obscur car ces deux extensions politiques;une nationale et, une autre régionale et internationale sont deux faces d'une même monnaie. Car,pour faire court, les citoyens ne sont que rarement intéressés par ce qui se passe dans les pays voisins ; ils veulent vivre selon leur rythme et leur conviction et en fin de compte, ils sont contre tout avortement et quelle que soit la ou les raisons ! Et puis, il y a les autres couches de la société , dites classe moyenne et classe riche qui voient plus vers l'international et par voie de conséquence, ces citoyens sont pour l'avortement car la plupart ''à mettre entre les pincettes'' contestent même un certain autoritarisme de l’Église . Ces citoyens sont donc des laïques et cherchent des voies plus intellectuelles pour se faire entendre, par exemple, le côté juridique de la question qui sert de petite échelle !!. Néanmoins, le creuset se creuse entre les différentes couches de la société et la question resterait en suspens ,pendant un temps qui dépendra du niveau intellectuel de toute une société. Je fais remarquer que parmi les citoyens qui obéissent aux préceptes de l’Église, il y a un bon nombre des intellectuels et depuis toujours par exemple,en France ,Bernanos...et puis ceux qui font partie des deux classes aisées... La classe politique en Argentine est de plus en plus laïque mais corrompue qui rend donc la donne encore plus complexe. Pour s'y faire ,me semble -t-il , le politique argentin doit faire le distinguo entre l’Église et l’État et que la société argentine doit empreinter la voie du modernisme et calculer ses risques et donner une évaluations claire des dommages que les citoyens argentins ont à subir;car personne ne peut faire une omelette sans casser d’œuf ! Il devient donc impératif de tenir compte et de la source et des coutumes des argentins et en même temps de l'évolution du temps. Le problème semble sclérosé et ressemble de plus en plus à une autre lutte juridique , en Égypte, où la société vit de plus sous règne dictatorial de Sissi qui contrôle tout et les femmes de Maespero qui donne une vue de la société égyptienne ,telles, Ada Ibrahim, Safae Higazi, Rania Dib, Mouna Choukre , Faouzi, Hind , l'actrice Yasmine Abdelaziz,...sont bloquées par les restrictions de la politique de Sissi qui se donne la priorité à lui Président et, rien d'autres y compris AlAzhar lieu des mollahs de l'Islam qui à leur tours sont bloqués par les consignes de Sissi . Heureusement , pour l'Argentine qui n'est plus dans une dictature depuis 1982 car ici, l'armée s'est déviée de ses objectifs de rendre l’Argentine une véritable démocratie et le maréchal Sissi est aujourd'hui dans cette même pente !!la société égyptienne chavire chaque jour ;le droit à l'avortement n'est plus à l'ordre du jour ,ce qui fait que les égyptiennes se cachent pour commettre leur crime ou comme les portugaises qui se rendaient en Espagne pour se faire avorter ou les polonaises en Allemagne ... et le débat qui s'impose, effectivement, est-ce un crime de se faire avorter et au nom de quoi ,comme preuve matérielle, l’Église comme la mosquée interdit ce genre de pratique et seules les femmes qui sont dans la nécessité et qui donne la priorité à la vie ,à la femme plutôt qu'au fœtus ?! En Argentine , le vote des députés ne signifient en rien sur les pratiques des citoyennes argentines. Et il est certain, le côté juridique est pour donner plus de transparence à des pratiques des siècles d'obscurantisme. Et donc , il me semble que les deux choses publiques à la fois et une légalisation et une pratique sauvage ne vont pas de paire . Le droit donne un sens à un acte mais ne peut rien devant la volonté des femmes de disposer de leur corps , elles font ce que cela leur semblent bon et à tout moment de la grossesse et, les pratiques sont indépendantes d'un droit écrit car ces femmes sont plus influencées par l’Église, par l'entourage direct et jamais par un international moderne. Donc se sont les hommes de l’Église qui devraient faire un autre effort ,comme le consul de 1963 pour un débat plus approfondi sur le pour un modernisme à définir et les préceptes de l’Église qui dure maintenant plus de 2000ans ,est-ce toujours valables ou faut-il ajouter un peu d'eau à la coupe !!car disait Jésus si un pauvre fait la manche ,ce pauvre est Jésus qui peut être compris par la société faible ici l'avortement, le divorce, le mariage,les marginalisés...et dont les hommes de l’Église en Argentine ont pour charge de clarifier et de faciliter la voix du Christ qui consiste à rendre à César ce qui est à César et à dieu ce qui est à dieu, car l'avortement est un sujet qui divise toute une société contraire de la lettre messianique du Christ et de l'esprit du Jésus. Pour l'Islam qui dure maintenant ,plus de 1400 ans est clair ,car le prophète Mohamed disait que les préceptes de l'Islam est entre vous ''الإسلام شورة بينكم '', vous faites évoluer l'Islam selon votre temps ,votre époque''كل مائة سنة،يبعث الله من يجدد إسلامها '' ,... mais le genre de Sissi en Égypte et dans les 23 pays arabes a sclérosé la société arabe et par voie de conséquence de même chez les musulmans non arabes...

   Hace 6 años 6 meses

Ignore this text box. It is used to detect spammers. If you enter anything into this text box, your message will not be sent.