1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tribuna

El oscuro papel de la CNMC

Las conclusiones del informe sobre la regulación de las viviendas de uso turístico invitan a cuestionar la supuesta imparcialidad del organismo y, lo que es más preocupante, la captura de este por el lobby del sector

Juan Ruiz (La paradoja de Kaldor) 26/09/2018

J.R. Mora

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

La preocupación por la regulación del alquiler turístico se ha convertido en una cuestión global, y son ya muchas ciudades las que han tomado medidas: Nueva York, Los Ángeles, Tokio, París, Berlín, Londres, Reikiavik o Ámsterdam. Entre estas medidas destacan la política One host, one home de Nueva York, por la que un propietario no puede publicitar más de una propiedad; o el modelo de Reikiavik, por el que se implementa un límite económico de 8.000 dólares al año para que los particulares puedan alquilar sus casas a través de estas plataformas. Como es sabido, en España algunos ayuntamientos –como el de Madrid o Barcelona– ya están adoptando también medidas en el mismo sentido, impulsando una nueva regulación del alquiler turístico que haga compatible dicha realidad con el derecho de la ciudadanía a acceder a una vivienda. España es una gran potencia turística, el país de la OCDE donde el turismo aporta más al producto interior bruto, y el segundo con mayor afluencia turística, con 82 millones de visitas.

La CNMC publicó el pasado 19 de julio un informe sobre la regulación de las viviendas de uso turístico (VUT) en España. En dicho informe se realiza un análisis sobre los efectos del incremento de la oferta de alquileres de viviendas de uso turístico y se dan una serie de recomendaciones a las administraciones públicas. El informe considera que no existe relación entre el aumento de los precios de los alquileres en las grandes ciudades y el éxito de las plataformas de alquileres de vivienda de uso turístico, utilizando los mismos argumentos que el lobby del sector, y obviando cualquier estudio académico que muestre la existencia de un vínculo entre el éxito de estas plataformas y la subida de precios del alquiler en las grandes ciudades. Al igual que ocurrió durante la burbuja inmobiliaria, la lectura de la CNMC es que es el mercado quien debe regular –en exclusiva– los precios, aunque esto suponga un descenso en la calidad de vida de los ciudadanos. Estas conclusiones que eluden contemplar, en su justa dimensión, las consecuencias económicas y sociales que se derivan de la desregulación total de los alquileres turísticos, así como lo sesgado del análisis, invitan a cuestionar la supuesta imparcialidad del organismo y lo que es más preocupante la captura de este por el lobby del sector.

Los efectos positivos que la CNMC recoge en su informe se pueden agrupar en los siguientes puntos que a continuación comentaremos: 1) incrementa la oferta turística, reduce costes y mejora la calidad ofertada; 2) actúa contra el aumento de precios en temporada; 3) elimina la información asimétrica; 4) permite la trazabilidad y una mayor transparencia de las transacciones económicas; 5) permite la entrada de particulares en el mercado; 6) moderniza los barrios del centro de las ciudades.

1. Incrementa la oferta turística, reduce costes y mejora la calidad ofertada.

El informe afirma que “el incremento de la oferta de alojamiento turístico asociado a la entrada de viviendas de uso turístico provoca una reducción en el precio medio del mercado”. Sin embargo, la CNMC no señala cómo, a la inversa, el incremento de pisos turísticos lleva al descenso de la oferta de vivienda para residentes, lo que, siguiendo su propia lógica, provocaría el aumento del precio medio de mercado en la vivienda residencial. Valga como ejemplo la ciudad de Barcelona, donde el turismo y el acceso a la vivienda se han convertido en la segunda y tercera preocupación de sus ciudadanos. Esta situación es un indicador de que las administraciones públicas deben tomar partido y regular la situación.

Obviamente, no toda la subida de los precios de los alquileres puede explicarse por las plataformas de alquiler turístico en línea. Existen, asimismo, otros actores que se han interesado por este lucrativo mercado, como las socimis y los fondos de inversión a los que la CNMC deja fuera de su análisis y donde también es necesario plantear reformas regulatorias si se quiere cumplir con la función social que la vivienda debe tener.

Respecto a la calidad de los inmuebles, el informe afirma que “la mayor competencia en el mercado incentiva la mejora de la calidad ofertada”. Sin embargo, existen vías al margen del mercado para mejorar la calidad ofertada, como contar con una regulación que exija unos mínimos legales de calidad y establezca sanciones a quien no los cumpla. En este sentido, los resultados del estudio de la Rutgers School of Management and Labor Relation son preocupantes y señalan que la probabilidad de ser aceptado como huésped disminuye sensiblemente si se menciona alguna discapacidad. Así, sobre una muestra de 4.000 solicitudes de alojamiento en Airbnb, los huéspedes que no mencionaban ningún problema motor mostraban una tasa de aprobación del 75%, mientras que los huéspedes que mencionan alguna discapacidad en su solicitud obtuvieron un promedio sensiblemente menor (61% para el enanismo, 50% para la ceguera, 43% para parálisis cerebral y 25% en caso de lesión de la médula espinal). La mayor competencia en el mercado, ensalzada por el análisis de la CNMC, no parece tener un efecto positivo a la hora de reducir la discriminación que sufren las personas con movilidad reducida y tal vez sea el siguiente paso necesario para una regulación inclusiva.

2. Actúa contra el aumento de precios en temporada.

los precios hoteleros han comenzado a descender un 2% en 2018, pero tras registrar aumentos del 4,5% en 2016 y del 9,7% en 2017

Un primer examen muestra lo contrario. Tanto los precios de la plataforma más utilizada (Airbnb) como los de los hoteles continúan subiendo con fuerza en temporada turística. Adicionalmente, según los datos del proveedor de precios Hotel Price Radar de HRS, los precios hoteleros han comenzado a descender un 2% en 2018, pero tras registrar aumentos del 4,5% en 2016 y del 9,7% en 2017. Adicionalmente sorprende el hecho de que la propia CNMC no advierta de los riesgos para la competencia que se derivan del modelo oligopolístico forjado, donde entre las dos mayores portales (Airbnb y HomeAway) controlan el 89,5% de las ofertas de VUT. Dichas cifras provienen del portal DataHippo, dedicado a ofrecer datos de diferentes plataformas de alquiler turístico.

3. Elimina la información asimétrica, ya que existe un rating y el turista puede ver las características del inmueble.

Ciertamente, el acceso a más información, fotos y reseñas de otros turistas hace que se reduzcan los problemas de información asimétrica, tanto en hoteles como en pisos de alquiler turístico. Por ello, ninguna de las normas aprobadas en los Ayuntamientos prohíbe que se comparta información entre usuarios ni va en su detrimento.

4. Permite la trazabilidad y mayor transparencia de las transacciones económicas, ya que estas son efectuadas en su inmensa mayoría por medios electrónicos.

Este punto del informe es preocupante, porque la CNMC muestra ausencia de imparcialidad y mal manejo de la información pública. Resulta paradójico que el 16 de julio de 2018, tres días antes del informe de la CNMC, la Comisión Europea publicase una nota de prensa donde acusaba a la plataforma Airbnb de falta de transparencia y prácticas comerciales desleales, y le instaba a cumplir con la normativa de consumidores y transparencia.

El problema anterior tiene su reflejo en la preocupación de varios Estados de la Unión, porque la plataforma tributa la mayor parte de su beneficio en Irlanda. Así, la plataforma solo declaró en España un beneficio de 136.000 euros en 2016 y un pago de  55.200 euros a Hacienda. Se echa en falta que la CNMC recoja en su informe que el dumping fiscal es una grave distorsión del mercado, así como que el fraude a la Hacienda pública es un delito tipificado en el artículo 305 del Código Penal.

5. Permite la entrada de particulares en el mercado.

Según la plataforma Inside Airbnb, en Madrid el 53% de los usuarios registrados tiene más de una vivienda en alquiler, y en Barcelona el dato asciende al 57%

Resulta difícil determinar el porcentaje de rentistas profesionales porque, como la Comisión Europea ha denunciado, la presentación de los precios de Airbnb, al igual que la distinción entre anfitriones privados y profesionales, no cumple con los requisitos de la legislación de la UE. Aunque es obvio que estas plataformas posibilitan la entrada de particulares en el mercado, los estudios que se han realizado parecen indicar que el proceso de concentración de la propiedad que se viene dando en las últimas décadas se ve reflejado a su vez en una paralela concentración de las rentas. Como ejemplo, el estudio realizado por la asociación Terraferida, que recoge que solo 246 comercializadores gestionan 90.248 plazas (66% del total) en las Islas Baleares. Mientras tanto, según la plataforma Inside Airbnb, en Madrid el 53% de los usuarios registrados tiene más de una vivienda en alquiler, y en Barcelona el dato asciende al 57%.

Esta concentración de las propiedades que se anuncian en la plataforma es una tendencia que se observa a nivel global, lo que concuerda más con un perfil de rentista profesional que con el de particulares. En este sentido, el estudio publicado en 2018 por la McGill University muestra que casi la mitad de los ingresos por alquiler en Airbnb en la ciudad de Nueva York estaban en manos del 10 % de los anfitriones de la ciudad, mientras que los datos para las principales ciudades de la plataforma Inside Airbnb muestran que los usuarios con más de una vivienda en alquiler son el 64% Montreal, el 61% en Roma, el 51% en Los Ángeles, el 46% en Chicago, el 43% en Viena, el 42% en Melbourne o el 41% en Londres.

6. Moderniza los barrios del centro de las ciudades por la adecuación y mantenimiento de las viviendas para poder ser ofertadas para uso turístico y tiene un efecto positivo de arrastre en el comercio local.

El informe de la CNMC no aporta ninguna clase de sustento empírico a esta afirmación. Sí existen, sin embargo, estudios científicos sobre el desplazamiento de las clases residentes tradicionales, como los de Cócola (2016), que analiza los efectos en el centro de Barcelona; Lee (2016), que hace lo propio sobre Los Ángeles; Kesar, Dezeljin y Bienenfeld (2015), que realiza un estudio sobre la ciudad de Zagreb; o Yrigoy (2016), que lo hace sobre Palma de Mallorca.

A modo de conclusión

La eclosión de las viviendas de uso turístico tiene impactos negativos sobre nuestras ciudades que se pueden subsanar mediante una regulación acorde con las circunstancias y las demandas de la sociedad. Como señalan fuentes del sector, así como el propio informe de la CNMC, resulta obvio que no toda la subida de los precios del alquiler se puede achacar a la eclosión de las nuevas plataformas. El proceso de concentración de propiedad de las últimas décadas, la irrupción del modelo de Socimis, el papel de los fondos de inversión, o la ausencia de un parque público acorde con las necesidades sociales son sin duda otros elementos a tener en cuenta para construir un plan de actuación. No obstante, en una sociedad sana, que las administraciones públicas democráticamente elegidas legislen con el objetivo de garantizar el acceso a la vivienda y de fomentar un modelo turístico de calidad es un imperativo para garantizar el bienestar de todas las personas que debería estar por encima de la defensa del mercado de la CNMC.

Cocola-Gant, A. 2016. “Holiday rentals: the new gentrification battlefront”, Sociological Research Online, Vol. 21(3), 10.

Kesar, O., Dezeljin R., & Bienenfeld, M. 2015. "Tourism Gentrification In The City Of Zagreb: Time For A Debate?", Interdisciplinary Management Research, Josip Juraj Strossmayer University of Osijek, Faculty of Economics, Croatia, vol. 11, 657-668.

Lee, D. 2016. “How Airbnb Short-Term Rentals Exacerbate Los Angeles's Affordable Housing Crisis: Analysis and Policy Recommendations”, 10 Harv. L. & Pol'y Rev. 229, 254

Yrigoy, I. 2016. “The impact of Airbnb in the urban arena: Towards a tourism-led gentrification? the case-study of Palma old quarter (Mallorca, Spain)”, Monografies de la Societat d'Historia Natural de les Balears. 2016. 281-289.

-------------------

Juan Ruiz es Doctor en Economía por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro de La paradoja de Kaldor

CTXT es un medio financiado, en gran parte, por sus lectores. Puedes colaborar con tu aportación aquí.

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Juan Ruiz (La paradoja de Kaldor)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

1 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Godfor Saken

    ... ¿qué esperanza hay si, mientras tanto, incluso medios como TimeOut.es (a través de ElDiario.es), siguen publicando cosas como esta? : Un barrio de Madrid, elegido el mejor del mundo: https://www.timeout.es/madrid/es/noticias/un-barrio-de-madrid-elegido-el-mejor-del-mundo-092118

    Hace 4 años 4 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí