Después de haber visto su retrato de la galería de ministros del Palacio de Santa Cruz (sede de Exteriores) hay algo que desentona en la oficina que José Manuel García Margallo tiene en el Congreso de los Diputados. El óleo le inmortaliza de brazos cruzados con su bisabuelo Juan de fondo montado a caballo y combatiendo en la primera guerra del Rif, en la que murió y a la que llegó a dar nombre. De las paredes de su despacho, en cambio, cuelgan grabados de Gordillo, Canogar y Feito, procedentes de los fondos de la Cámara. “No le pegan mucho”, le digo nada más verle. “No sé por qué dice eso. Yo soy muy vanguardista”.

Como sus antepasados –otro familiar, su tío abuelo Juan, capitán de Infantería, murió en el desastre de Annual–, Margallo libra sus propias batallas, ya sea en Cataluña, en Gibraltar o en su propio partido, donde lleva años encarnando esa voz un poco sabionda que clama en el desierto. Los Margallo son muy guerreros. De eso no cabe duda.

Permítame una curiosidad. ¿Sigue siendo amigo de Mariano Rajoy?

Sí. Supongo que esas son cosas que no se pierden.

Se lo pregunto porque su salida del Gobierno no fue muy pacífica…

Lo que no fue es violenta. Rajoy me dijo que no contaba con mis servicios en el nuevo Gabinete y yo le respondí que tenía que hacer cambios, que entendía que el primero empezara por mí y que sobre ese tema no perdiéramos un minuto más. 

Nadie me ha explicado en qué se manifiesta o de dónde se deduce que haya una deriva a la derecha en el PP

¿Fue Rajoy realmente quien prescindió de usted o se considera una víctima de la entonces vicepresidenta?

Me consta que hubo influencias para que dejara el Gobierno porque había tenido discrepancias importantes con algunos de mis compañeros, no precisaré con cuáles, sobre tres temas: Cataluña, Gibraltar y la reforma de la Constitución.  

¿Cuál es el origen de su animadversión a Soraya Sáenz de Santamaría?

Niego la mayor. No se trata de animadversión, sino de discrepancias profundas sobre una estrategia política de fondo. 

¿Qué hubo de cierto en aquella ‘Operación Monti’ que le situaba a usted como presidente de consenso para salir del impase del Gobierno en funciones?

Carece de fundamento. No sé quién fabuló aquella historia en la que yo nunca tuve nada que ver. 

Pero se dejó querer…

No.

Eso es lo que se entendió cuando aprovechó la presentación de un libro suyo para esbozar casi un programa de Gobierno.

Sigo diciendo que no tiene ningún fundamento. He estado siempre en política para hacer propuestas y ese programa de gobierno era algo que ya había hecho llegar a Mariano Rajoy hacía muchísimo tiempo, desde antes incluso de que fuera presidente. Ahí está el taco de correspondencia que me crucé con Rajoy desde que yo estaba en Bruselas en la que avanzaba cuáles eran las soluciones que proponía a los problemas que yo creía que tenía España. Lo que no entiendo es ser ministro sin hacer propuestas. 

¿Sigue pensando como entonces que lo mejor para el país era una coalición PP-PSOE?

Sigo creyendo que la transición y el tiempo inmediatamente posterior, que nos reportó la época de mayor libertad y prosperidad, fue posible gracias a un acuerdo sobre las cuestiones básicas entre los dos grandes partidos centrales del sistema. Lo mismo que sigo creyendo que la UE ha sido el fruto de la conjunción de esfuerzos entre la democracia cristiana y la socialdemocracia. 

Como los amores, hay acuerdos que matan. Fíjese en lo que está ocurriendo con la renovación del Consejo General del Poder Judicial.

Me parece un tema bastante menor comparado con lo que ha sido la construcción europea o la transición española. Es obvio que algunos acuerdos acaban mal y otros bien. Éste en concreto no me parece sustancial. Puede que sea la noticia del día, pero ni será la del año ni la del siglo. 

¿Alguien debería asumir responsabilidades por este asunto? ¿Aconsejaría usted la dimisión al portavoz del Senado de su partido, Ignacio Cosidó? 

Azaña decía que si en España uno hablase sólo de lo que sabe se haría un gran silencio nacional que favorecería la reflexión. No he estado en las interioridades de ese acuerdo y, por tanto, sería muy pretencioso por mi parte deducir responsabilidades.

Más allá de la moción de censura, ¿qué tumbó al Gobierno del PP? ¿Fue la corrupción o las ambiciones personales de algunos dirigentes?

La corrupción fue un motivo importante. Otro, la resistencia a hacer cambios en las instituciones del país, cambios que yo sugería iniciar con una reforma de la Constitución para mantener nuestra identidad y modificar lo que no funcionaba. La tercera razón fue la crisis, de la que se salió con importantes desigualdades que nos enajenaron las simpatías de nuestro electorado. Tuvimos corrupción, resistencia al cambio y crisis o, mejor dicho, incapacidad para abordar las consecuencias de la crisis. 

creo que no se planteó nunca la sustitución de Rajoy mientras fue presidente. Otra cosa es que hubiera estrategias personales

¿Niega usted entonces que algunos dirigentes maniobraran para sustituir a Rajoy? 

Yo creo que no se planteó nunca la sustitución del presidente mientras lo fue. Otra cosa es que hubiera estrategias personales para sucederle en el momento en el que dejara de serlo.

¿Ha acertado el PP con la elección de Pablo Casado?

Yo apoyé a Casado frente a Sáenz de Santamaría. No tenía la menor duda. 

Se entiende que Casado era el mejor después de usted, que también aspiraba a la presidencia del PP.

Es obvio. Si no, no me hubiese presentado. 

¿Se siente cómodo con esta deriva del partido a posiciones muy de derechas?

Todavía nadie me ha explicado en qué se manifiesta o de dónde se deduce que haya una deriva a la derecha.  

Mano dura con la inmigración, volver a la ley del aborto de 1985, ilegalizar a los partidos independentistas…

En esos temas lo que ha hecho el partido es volver a sus posiciones tradicionales. 

Volver al pasado entonces, a sus posiciones de hace 30 años. 

En temas de principios y de valores éticos no hay pasado ni presente. Los principios suelen ser bastante permanentes en el tiempo. 

¿Es buena para el PP la influencia de Aznar en este nuevo período?

Lo que está haciendo Casado y su círculo más íntimo no es tanto recuperar las herencias del pasado como definir un espacio propio. En una situación como ésta, él no puede renegar de ninguna referencia. Lo realmente importante es que estamos ante un estilo y un escenario político nuevos.  

¿Aciertan ustedes al exigir de nuevo la aplicación del artículo 155 para Cataluña?

El artículo 155 se ha leído mal. Está previsto que se active cuando se incumplen determinadas obligaciones impuestas por el ordenamiento legal o se atente al interés general. Lo que está ocurriendo sí que atenta contra el interés general tanto de Cataluña como de España. Yo mismo he sido testigo de la crispación, del enfrentamiento entre las dos Cataluñas y creo que esa crispación irá a más a medida que nos acerquemos al juicio del procés y se dicte sentencia.

Usted ha tachado de golpismo lo acontecido en Cataluña y al mismo tiempo consideró un error judicializar el problema. ¿No es esto contradictorio?

No. Un golpe de Estado es un intento de alterar la Constitución por procedimientos no previstos en la Constitución. Aquí lo que se ha intentado es hacer efectivo un ejercicio de autodeterminación o de secesión que no está contemplado, sino más bien condenado. Por eso digo que es un golpe de Estado. No es verdad que el golpe deba llevar aparejado violencia armada. Primo de Rivera dio un golpe de Estado en 1923 sin disparar siquiera una escopeta de caza. 

Mis compañeros de Gobierno que ganaron la partida (en el tema de Cataluña) fueron duros donde había que ser flexibles y flexibles donde había que ser duros

Mi tesis, y una de mis discrepancias con mis compañeros de Gobierno, es que el 155 se debió haber aplicado antes del 9-N del 2014, la primera consulta soberanista anulada por el Tribunal Constitucional. Las urnas y las papeletas se estaban haciendo en una cárcel de Lérida. Hubiese bastado con instar a la Generalitat a su requisa y destrucción y, en el supuesto de desobediencia, poner a los Mossos a las órdenes del Ministerio del Interior 24 horas para ejecutarlo. Y en paralelo, haber abierto una reforma de la Constitución en el sentido que propuse: haber honrado la disposición adicional tercera del Estatut que dice que durante siete años las inversiones en infraestructuras en Cataluña respecto del total deben ser equivalentes a la proporción que el PIB de Cataluña representa en el PIB español; una ley de lenguas; y un cambio radical en el sistema de financiación. Aquí hay dos principios: firmeza y flexibilidad. Mis compañeros de Gobierno, que ganaron la partida, fueron duros donde había que ser flexibles y flexibles donde había que ser duros. El 155 se aplicó tarde y mal. 

¿A quién hay que atribuir responsabilidades por la situación actual?

La principal responsabilidad corresponde a aquellos dirigentes que desde las instituciones embarcaron al pueblo de Cataluña en un camino que sabían que no conducía a ninguna parte. Sabían que jamás serían reconocidos como Estado y que sin serlo no podrían plantear la adhesión a la UE. La secesión no era posible y lo ocultaron, como han reconocido posteriormente. Otra cosa es que la respuesta que nosotros dimos fuese la más inteligente para atajar ese proceso secesionista. Y ahí hubo divergencia de opiniones y la mía no fue precisamente la que triunfó. 

Triunfó la llamada ‘operación diálogo’ de la que usted se burló en reiteradas ocasiones…
Yo no me he burlado de nada. 

Hombre, no sé cómo llama a decir que el diálogo consistió en que la vicepresidenta tuviera un pisito en Barcelona y en organizar visitas a la Sagrada Familia.

Aquello fue una licencia que podría haber dicho Max Estrella en Luces de Bohemia. Sin estas figuras retóricas la política es muy aburrida. Siempre estuve a favor del diálogo en los términos que he mencionado.

Su propuesta de reforma constitucional cambiaba muchas cosas pero no tocaba la inviolabilidad del rey. Para un monárquico como usted, ¿cree que es admisible ese privilegio en pleno siglo XXI?

Si me hubiese parecido lo contrario habría propuesto el cambio. 

¿La monarquía se ha convertido en un problema?

La monarquía es una solución para el país

La monarquía es una solución para el país. España es un país muy centrífugo, lo ha sido siempre, y la monarquía sirve para paliar esa tendencia. El cambio de la dictadura a la democracia no hubiese sido posible sin la figura del Rey y el golpe de Estado del 23-F hubiera triunfado sin un rey en la jefatura del Estado. La monarquía funciona y no veo razón para plantearnos cambiar la forma de Estado. 

¿Por qué ha de privarse a los españoles de pronunciarse sobre monarquía o república?

Ya se pronunciaron cuando se sometió la Constitución a referéndum. 

¿También con Gibraltar es usted la voz que clama en el desierto?

Me choca enormemente que Garzón, Carmena o Errejón pidan la devolución de las Malvinas argentinas y no se ocupen de lo que tenemos al sur de la Península

Sostuve que el Brexit era una oportunidad histórica para corregir los tres grandes problemas que plantea Gibraltar. El primero es el contencioso histórico: Gibraltar es una colonia, algo no muy acorde con el siglo XXI. El segundo es el restablecimiento de la legalidad internacional en los términos establecidos por Naciones Unidas, que ordena la descolonización mediante negociación entre los dos países. Y el tercero es la dependencia del Campo de Gibraltar del Peñón, cuya renta per cápita es seis veces superior. Esa diferencia se explica por las circunstancias especiales de Gibraltar, que es un paraíso fiscal, y que facilitan o, mejor dicho, no impiden el contrabando o el juego on line. Lo que no logro entender es que a la izquierda, tan proclive a eliminar los paraísos fiscales, esto no le llame la atención. En el tema de integridad territorial me choca enormemente que Garzón, Carmena o Errejón pidan la devolución de las Malvinas argentinas y no se ocupen de lo que tenemos al sur de la Península. Mantener una colonia no me parece lo más progresista. 

Parece en cualquier caso que el contencioso de Gibraltar se ha convertido para usted en cuestión personal, casi en una obsesión.

Es verdad que el tema de Gibraltar, el de Cataluña o el de Euskadi los vivo muy pasionalmente. Pero de ahí a decir que se ha convertido en una obsesión… 

¿Es verdad que le negó el saludo al ministro principal de Gibraltar?

Eso es rigurosamente falso. Leí que habíamos coincidido en las exequias de Margaret Thatcher y que me negué a saludarle. Es que no lo ví.  Me han acusado de muchas cosas en política pero nunca de negarle a nadie el saludo. 

¿Se puede negociar un estatus distinto para el Peñón sin contar con sus habitantes?

No lo digo yo. Lo dicen los 193 países de Naciones Unidas que mantienen que el principio de autodeterminación no se aplica en Gibraltar y que fue nulo el referéndum que allí se hizo. Lo que sí dicen las resoluciones de la ONU es que hay que tener en cuenta los intereses de los habitantes de Gibraltar, y en mi propuesta se tienen muy en cuenta. La cosoberanía supone que tengan acceso al mercado interior y puedan mantener su prosperidad. Cuando hablo de la doble nacionalidad, que es una excepción a nuestro ordenamiento, también tengo en cuenta los intereses de la población. Y cuando hablo de crear una zona económica especial que incluya el Peñón, el Campo de Gibraltar y Ceuta para hacerse con el comercio que pasa por el Estrecho estoy teniendo en cuenta a la población. Eso no quiere decir que no haya que acabar con una situación que viene de 1713. Cualquier país de Europa aprovecharía la oportunidad que el Brexit nos plantea para recuperar Gibraltar. No acierto a comprender qué haría el Reino Unido si nosotros tuviésemos una colonia en Dover. 

Se deduce que el Gobierno está jugando mal sus cartas.

Rematadamente mal. Tal es así que ya no saben cómo salir y amenazan con no firmar el Brexit. Estamos en un órdago cuando se podía haber encauzado mucho mejor. Estamos al borde del precipicio. O se aprovecha el Brexit, que es una oportunidad que no habíamos tenido en 300 años, o se tardarán otros 300 años en volver a tenerla. Me niego a pensar que intentar recuperar la soberanía sobre Gibraltar sea una cuestión de derechas o de izquierdas.  

Para concluir… ¿le escucharemos protagonizando alguno de los audios de Villarejo?

Si tiene aparatos que graben muy a distancia, a muchos kilómetros… En mi vida he visto a Villarejo.