¡Hola! El proceso al procés arranca en el Supremo y CTXT tira la casa through the window. El relator Guillem Martínez se desplaza tres meses a vivir a Madrid. ¿Nos ayudas a sufragar sus largas y merecidas noches de fiesta? Pincha ahí: agora.ctxt.es/donaciones

¿Hubo un plan serio de indepe? No. Hubo esta broma pesada: esperar a ver si moría alguien. Eso fue el único plan, la única estructura de Estado, etcétera

SOBRE LO IMPORTANTE. “El día que salí al exilio lo hice en un coche oficial, con mi hermana y un saco de avellanas de Reus. Aquel día fue importante en mi vida. Es decir, lo importante de aquel día fue el exilio, el coche oficial, mi hermana, o un saco de avellanas. O algo de todo eso. O todo eso. O sólo un elemento de todo eso. O, lo que es lo mismo, y aquí iba, que es difícil establecer lo importante”. Este es Joan García Oliver, con el que pondero sobre el concepto lo-importante, mientras nos pelamos en la bañera un saco de avellanas, en modo por-Dios-mátame-que-no-puedo-parar. Es difícil acceder a lo importante. O, al menos, no es instantáneo. Hoy –tachán-tachán–, hemos accedido a un par de cosas importantes en el TS. Algo estadísticamente improbable. Como la calidad de estas avellanas, grandes como cocos. ¿Otro mazo de avellanas, Joan? “Vengan esas avellanas”.

REBELIÓN, ESTADO DE LA CUESTIÓN. Hoy viene Ferran López, segundo de Trapero. En los idus de octubre ejerció de mosso bueno –Trapero era el mosso malo para el pack Pérez de los Cobos; no ligaron, hasta el punto de que López le sustituyó en las reuniones del staff policial–. Hizo tan bien lo de poli bueno que, con el advenimiento del 155, fue el sustituto de Trapero. López es fundamental para abandonar, o irnos de copas con ella, la figura de rebelión y, si se pone tonta, la de sedición. Por ahora, la cosa rebelión/sedición reposa –o más bien, está ceporra– en varios testimonios. El más determinante es el de Pérez de los Cobos, que en su día dijo que a) los Mossos –es decir, López– no le dieron ningún planete para el 1O; que b) la confianza en los Mossos desapareció de su espíritu el 29O, y que c) el comportamiento de los Mossos el 1O fue “una estafa”, sic. De esa secuencia lógica parte la idea de que pudo haber una rebelión sustentada en un cuerpo armado. El testimonio de Trapero vino a señalar lo contrario. A saber: a) los Mossos fueron fieles al orden consti, b) elaboraron planes junto con poli y GC para el 1O, c) se distanciaron tanto de su Govern que, incluso, planificaron su detención. López sería la persona que puede confirmar unos hechos u otros. Y una importancia u otra. Rayos, ya empieza a hablar. 

EL LOPEZISMO. El testimonio de López coincide con el de Trapero. Y lo amplía, con datos poco amables para el Govern y el Gobierno. Explica que el nombramiento de Pérez de los Cobos como coordinador no fue recibido con cohetes, en tanto que se percibió en él “una figura híbrida” entre el técnico y el político. Aún, así, se asumió con disciplina. Y con cierto buen rollo, que finalizó con la declaración de Pérez de los Cobos en este tribunal, hace unas semanas. López viene a decir que Pérez de los Cobos mintió en este tribunal. Y que sí hubo coordinación entre cuerpos policiales. El dispositivo para el 1O era único, e implicaba a todos los cuerpos. Estaba dividido en dos fases. En la 1), los Mossos iban a los coles –los famosos binomios, no confundir con binovios, o parejas de novios extrovertidas–. En caso de marrón, 2) los Mossos llamaban a sus primos de zumosol de la GC/PN. Los Mossos propusieron centralizar el mando de aquel día en su sede. Se desestimó la propuesta. Eso fue fundamental para el caos posterior. Mucho y muy colorido. En primer lugar, falló un programa informático –afortunadamente para todos, no tenía nada que ver con el maletín nuclear–. Luego, así a lo bestia, la coordinación. De manera unilateral, las fuerzas cobistas empezaron a cascar –“se fracturó la arquitectura del dispositivo, y entramos en una situación desconocida”–. Vamos, que López viene a señalar que todos los cuerpos actuaron descoordinados aquel día, pero dentro de las directrices jurídicas señaladas para aquel día. Incluso los Mossos, que no pegaron. Todo depende de la interpretación de aquellas directrices, que exigían neutralizar el referéndum, sí, pero sin poner en riesgo convivencia, policía y ciudadanía. Se sobreentiende, por tanto, que GC/PN también actuaron dentro de la lógica jurídica recibida, pero poniendo el énfasis en otros puntos, y si bien sin conseguir, tampoco, detener la votación, hacerse con las urnas ni, por el mismo precio, no poner en peligro la paz social. En todo caso, lograron acabar con la coordinación del operativo. Pérez de los Cobos, por otra parte, no reprochó ni criticó nada a los Mossos. Hasta este juicio.

VIOLENCIA Y DUI. Sobre el Govern. “El Govern traccionaba –sí, ha dicho eso; López, en su sobriedad, es un poeta de lo cotidiano– en sentido opuesto al que traccionábamos nosotros”. Explica las dos reuniones –aludidas por Trapero– con el Govern, en las que se le comunicó que los Mossos iban a por otras. Hace especial hincapié en la segunda, el 27S, con Puigde, Junqueras, Forn y la cúpula mossa. Y da este detalle: advertido de la posible violencia que se podía producir ese día, Pugide contestó “que si se producía ese escenario que preveíamos, en ese momento declaraba la independencia”. Y agrega López: “No sé si era una boutade”. Es posible que no lo fuera. La única posibilidad de indepe era un abuso de violencia policial –y se estuvo cerca, muy cerca de ella el 1O; el discurso del rey del 3O no alejó la posibilidad, sino que, glups, la aproximó–. En ese sentido, el 10O, día en el que Puig iba o no iba a declarar una DUI –finalmente, fiel a su trayectoria, hizo ambas cosas–, Òmnium aprovechó la congregación en el Passeig de Sant Joan para grabar un vídeo, calco de otro grabado en la plaza Maiden, en Ucrania, en el que una señorita pedía auxilio a Europa ante la violencia sufrida en Cat. Supongo que se la esperaba, que era la baza. La única. Finalmente, el vídeo fue colgado en las redes, el 16O, día en que se encarceló a los Jordis. Quizás fue un intento de rentabilizar el video, cuando ya se empezó a constatar que no habría la violencia Maiden esperada en algún momento. ¿Hubo un plan serio de indepe? No. Hubo esta broma pesada: esperar a ver si moría alguien. Eso fue el único plan, la única estructura de Estado, etc. Uno observa lo que López explica del Gobierno y del Govern y dan ganas de pedir asilo en Corea del Norte.

LO IMPORTANTE. Melero, tras su interrogatorio a López –testigo de Vox; el hombre que puede hacer que un alto mando de la Benemérita haga el ridículo es testigo de Vox; Vox, pobres, son la XXXXX hasta eligiendo testigos; a veces dan ganas de iniciar la campaña apadrine-un-avoxgado–, pide un careo entre Pérez de los Cobos y Ferran López. Cuidadín. Esto es artillería pesada. Marchena dice que se lo dirá a las 16.00h. A las 16.00h dice que vale, que ya veremos, igual “cuando tengamos mayor familiaridad con el material probatorio”. Es decir, que el careo se hará o no se hará. Si no se hace, se sobreentendería que no es necesario, que el testimonio de Pérez de los Cobos está desprestigiado. Esto es importante. Es importante también, y por otra parte, la frase de Puigdemont. Y otra cosa importante. El abogado Pina ha pedido la libertad para Rull, Turull y Sánchez. Es posible que otros abogados ya la hayan pedido para el resto. Con el peso que va ganando la rebelión –ninguno– no se entiende que sigan encarcelados a estas alturas del partido.

Me voy a comer avellanas como un poseso. “Sí, igual lo importante de aquel día que le decía eran las avellanas, es decir, la infancia”, dice Joan.