1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

  307. Número 307 · Abril 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

La brecha social

El declive del sueño americano

Mercedes Gallego Nueva York , 19/02/2015

Una trabajadora de McDonald's cerca de Times Square.
Una trabajadora de McDonald's cerca de Times Square. Mario Tama

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la

sabiduría, y también de la locura; la época de las creencias y de la

incredulidad; la era de la luz y de las tinieblas; la primavera de la

esperanza y el invierno de la desesperación.

                                            ‘Historia de dos ciudades’

                                            Charles Dickens


Hay muchos hoteles en Times Square, pero sólo hay un Hotel Times Square. Y no es un hotel. Lo fue cuando lo construyeron en 1926, con el lujo arrollador de aquellos tiempos de desenfreno y dinamismo que acabaron de golpe con el crack de 1929, seguido de la Gran Depresión. Si en las siguientes décadas el New Deal de Roosevelt y todas las medidas para poner freno a la orgía de Wall Street lograron reducir las desigualdades de esos Roaring Twenties, 85 años después es estadísticamente posible decir que Estados Unidos ha vuelto a la desigualdad de esos años locos y le ha tomando la delantera a Europa.

El 1% de la población posee el 42% de la riqueza, casi la mitad, pero incluso la fortuna de muchos de estos privilegiados palidece frente a la del 0.1% de la población, que posee el 22% de toda la riqueza de EE UU, según puso de manifiesto el trabajo de Emmanuel Saenz, un profesor francoamericano de la Universidad de Berkeley que, junto con Gabriel Zucman, de la London School of Economics, el año pasado puso números al grito indignado del movimiento Occupy Wall Street.

José Carrillo, de 81 años, llegó a EE.UU. demasiado tarde como para subirse al carro de esa creciente clase media que sonreía al mundo en las series de televisión en blanco y negro. Entre los años cuarenta y los setenta, el 90% de los estadounidenses menos acaudalados vio subir su porcentaje de riqueza del 15% que tenía en los años veinte al 36% de los años ochenta. Con Reagan, sin embargo, llegó la amnistía que permitió a Carrillo instalarse en EE.UU., justo cuando empezaba el declive del sueño americano. Su teoría de que la bonanza de las grandes empresas levantaría a toda la sociedad no dio los resultados que prometió. Para 2012, la riqueza de ese 90% de la población había retrocedido del 36% al 23%. O en otras palabras, había vuelto a 1940.

Las maletas siguen rodando por el lobby de mármol con ángeles dorados del Hotel Times Square, pero ahora vienen llenas de latas y chatarra para vender. Sus huéspedes ya no son los que buscan el estímulo cultural de los teatros de Broadway y los escaparates de Macys, sino un medio de vida. Cuando sus dueños lo abandonaron entre los sin techo y los maleantes que se apoderaron de la calle 42 en los años ochenta, los turistas dejaron de frecuentarlo. En 1991 la organización Common Grounds lo adquirió con un préstamo federal para renovarlo y convertirlo en vivienda permanente para gente de bajos recursos subvencionada por la sección ocho de la Ley de Vivienda de 1936, una rémora de Roosevelt y su New Deal, con la que se dio respuesta a la Gran Depresión.

Carrillo pasó de la sordidez de un albergue a la diminuta habitación que ha habitado en los últimos doce años, con el espacio justo para una cama individual y un pequeño escritorio contra la pared. De acuerdo a la legislación, paga por ella el 30% de sus ingresos, 354 dólares al mes. La media por la que se alquila un estudio en Manhattan es 2.970 dólares al mes (2.605 euros), según el informe de Manhattan Rental Market, y aunque cualquier estudio será el doble o el triple del que habita el anciano, no hay duda de que está altamente subvencionado. El programa federal que hasta 2008 beneficiaba a 4.8 millones de personas de bajos ingresos en todo el país cuesta al Gobierno 20.000 millones de dólares al año. Pero mientras Carrillo sigue pagando el mismo porcentaje, para el resto de los estadounidenses el alquiler ha subido del 31% al 34% de sus ingresos sólo entre 2004 y 2012, según un estudio del Centro para Viviendas de la Universidad de Harvard, empujando a más gente a las filas de la pobreza y la marginación. En Nueva York, la segunda ciudad más cara de EE.UU. después de San Francisco, el alquiler se lleva ya el 40% del sueldo, y en ciudades como Nueva Orleáns ha pasado del 14% al 35%, según Zillow. 

La vivienda pública en EE.UU. prácticamente ha desaparecido, demolida, literalmente, tras décadas sin mantenimiento que la llevaron a encajar en la imagen de los sórdidos guetos de las series policiacas. La de Nueva York, con una población protegida por los subsidios similar a la de toda la ciudad de Boston, es la más numerosa que queda en el país. Pese a tener las arterias de plomo tan atascadas de grasa como las de sus habitantes, las escaleras infectadas de ratones y cucarachas y las bandas cruzando tiros y navajazos en los soportales, estos pisos a los que podría optar por ingresos la mitad de la ciudad siguen teniendo tal demanda que la lista de espera es de 227.000 personas. Al escaso ritmo de desocupación, estadísticamente tendrían que esperar unos 20 años. “Eso, a pesar de ser un lugar en el que ni usted ni yo querríamos vivir”, aclara Jonathan Fisher, coautor del libro Projects Lifes, “lo cual demuestra la necesidad que hay de este tipo de viviendas”. 

Del Hotel Times Square tampoco se va nadie, como no sea con los pies por delante, “o que se gane la loto”, dice Carrillo. Hace menos de un mes a una de sus inquilinas la mataron en el mismo lobby donde el limpiabotas y otros humildes huéspedes tocan el piano de cola, que sórdidamente recuerda tiempos más glamurosos. Los sofás los han tenido que quitar, “porque había gente de mal vivir que dormía en ellos”, aclara el hombre. Como anunciaban los folletos de cuando la “habitación con agua corriente” se alquilaba a dos dólares y medio por noche, la bienvenida empieza nada más cruzar las pomposas escalinatas. Sólo que ahora no es un portero con frac y sombrero de copa el que saluda, sino un afroamericano adormilado al otro lado del mostrador que pide el carné de identidad, para asegurarse de que sólo entran los inquilinos, en lugar de maleantes o periodistas con ganas de echar más leña al fuego.

Carrillo, que el verano pasado logró juntar dinero para visitar por primera vez en 17 años al único hijo que dejó en su Perú natal, no le guarda resentimiento a EE.UU.. Sólo a los jefes de empresas como la suya, McDonald’s, que pagan a sus empleados 8,75 dólares la hora -el salario mínimo en Nueva York-, mientras ellos ganan cuatro millones de dólares anuales, dice el panfleto que le ha dado el sindicato, con la foto de Donald Thompson, consejero delegado de la empresa que el año pasado tuvo unos beneficios netos de “1,07 billones de dólares (1.070 millones). “¡Billones! ¿Lo está viendo usted? ¡No millones, sino BILLONES!”, exclama indignado el anciano que limpia el McDonald’s de la Sexta Avenida y la calle 43. En realidad, si le suman bonos y acciones, el consejero delegado de McDonald’s ganó en 2013 casi 9.5 millones de dólares, unas 600 veces más que sus empleados, según Bloomberg. Para estos consejeros delegados que en 1965 ya ganaban de media 24 veces más que un trabajador y en 2009 la friolera de 185 veces más, Carrillo sólo tiene una palabra: “Ladrones”. “Está bien que ganen, pero que le paguen un salario justo a la gente”.

Para ahorrarse el seguro médico y otros beneficios que tendrían que proporcionar a los empleados a tiempo completo, la empresa les contrata a tiempo parcial. Carrillo trabaja ocho horas diarias tres días a la semana, y de la nómina le descuentan la media hora diaria para comer. O sea, 752 dólares brutos al mes, de los que todavía hay que quitar impuestos y seguridad social, para vivir en una ciudad en la que, recuérdese, el precio medio de un estudio es de 2.790 dólares al mes. Después de diez años trabajando le han subido el sueldo “diez centavitos”. En España, el país donde antes de la crisis nos llevábamos las manos a la cabeza ante el escándalo de los mileuristas, que es a lo que ahora aspiran los que ganan 600 euros, el sueldo de estos trabajadores puede parecer justo pero, según la Oficina de Estadísticas Laborales, el salario medio de un empleado en Manhattan era en el primer trimestre del año pasado de 2.749 dólares a la semana, lo que supone casi 11.000 dólares mensuales, dos veces y media más que la media nacional (1.027 dólares). Una media abultada por las nóminas de los financieros de Wall Street y los altos ejecutivos de Park Avenue, que disparan el coste de la vida para todos los demás.

El de McDonald´s era un trabajo que solían hacer los estudiantes en esa América rosada de las películas de tupé, pero que hoy es el ingreso de una familia. “Tengo compañeros con mujer e hijos que no sé cómo lo hacen”, dice el hombre, “pero no se atreven a protestar por miedo a que les vayan a botar”. Él es demasiado viejo como para tener miedo. Además, está respaldado por una pensión de invalidez y una habitación subvencionada en el Hotel Times Square, en la que cada noche se hace su tacita de quinoa en un hornillo eléctrico, que alterna con garbanzos, lentejas o frijoles y la inseparable lata de sardinas. No necesita mucho para vivir. Lo que gana se lo descuentan de la pensión, así que trabaja porque le gusta trabajar, a su edad quedarse sentado es el fin. Por eso, cuando en diciembre la policía desalojó la manifestación de trabajadores de comida rápida por un salario justo, a él tuvieron que llevárselo esposado. “Esto es un salario de miseria”, sentencia. “En Seattle ya están pagando 15 dólares la hora”. 

El salario mínimo fue otra de las medidas implantadas en 1938, tras la Gran Depresión, y estancado también desde la era Reagan. Para alcanzar el valor real que tenía en 1968, los 7,25 dólares la hora que se pagan a nivel federal tendrían que ser 10,69 dólares, según un informe de los Servicios de Investigación del Congreso, pero sólo se ha subido 22 veces en la historia, pese a que la inflación generalmente ha subido cada año. Barack Obama propuso el año pasado incrementarlo a 10.10 dólares la hora, pero el Congreso de mayoría conservadora insiste, en contra de lo que señalan numerosos estudios, en que eso dañaría la creación de empleo. “Si de verdad creéis que se puede trabajar a tiempo completo y mantener a una familia con menos de 15.000 dólares al año, intentadlo”, les retó el mes pasado. “Si no, votad para darle un aumento a los millones de personas que trabajan más duro en EE.UU.”.

En la recta final de su Gobierno, cerrada la posibilidad de un entendimiento con el Congreso republicano del “Hell, no!”, acuñado por el portavoz de la oposición, John Boehner, Obama ha vuelto la mirada a los principios de justicia social que adquirió en sus tiempos de organizador comunitario en los barrios pobres del sur de Chicago. Su último discurso del Estado de la Unión fue bautizado por The Washington Post como su momento Piketty, en referencia al economista francés cuyo libro sobre la desigualdad, El capital en el siglo XXI, fue el año pasado el más vendido según la lista del New York Times. Piketty ha analizado los datos de cientos de años para poner cifras incuestionables a lo que el Nobel de Economía Robert Solow resume como “la dinámica de que el rico se hace más rico”.

Para Piketty, la desigualdad no es un accidente del capitalismo sino una consecuencia endémica y hasta cierto punto necesaria para el crecimiento, mientras no se desboque como ha ocurrido. Según la simpleza de su fórmula r>g (en la que r es la tasa de retorno del capital y g, la tasa de crecimiento), el capital siempre multiplicará sus ganancias a un ritmo mucho más rápido que el crecimiento de la economía, lo cual provoca un inevitable aumento de las desigualdades. Su solución es la imposición de un impuesto global que tanto Solow como el también Nobel Joseph Stiglitz consideran políticamente imposible en EE.UU.

“Si bien Piketty tiene razón en cuanto a la severidad del problema, no está totalmente en lo cierto en cuanto a su causa ni a cómo arreglarlo”, le rebatió Stiglitz en su estudio Phony Capitalism. “Esto quedó abundantemente claro durante la crisis financiera, cuando socializamos las pérdidas de los bancos pero les permitimos privatizar los beneficios. Espléndida generosidad hacia los verdugos, pero se hizo poco para ayudar a las víctimas que perdieron sus casas y sus trabajos”.

Stiglitz pone el dedo en la reforma del sistema fiscal nacional para que grave las ganancias del capital bursátil ahora exento, lo que permite que gente como Warren Buffett, el segundo hombre más rico de EE.UU., pague porcentualmente menos impuestos que su secretaria. Ideas que ha recogido Obama, sin posibilidad de que triunfen en el Congreso conservador. El dinero de oligarcas como los hermanos Koch, que han puesto su nombre a fuerza de cheques en las instituciones culturales más importantes de Manhattan como si fueran los nuevos Rockefeller, se encargará de comprar la próxima campaña presidencial. La nueva oligarquía se queja de que los pobres exprimen el sistema de beneficencia, pero el penthouse del nuevo rascacielos en la calle 57 y la Quinta Avenida que se ha vendido por cien millones de dólares evadirá el 95% de los impuestos.

“Manhattan”, reflexiona Carrillo desde su refugio en el Hotel Times Square. “La Manzana podrida. Esto está pero que muy podrido. ¡Las cosas que se ven aquí!”. Con su jersey raído se va a coger el ascensor, a seguir leyendo el librito de Las cuatro nobles verdades del Dalai Lama que alguien le ha regalado. Mañana seguirá limpiando los suelos de McDonald’s. 

Todo lo poseíamos, pero no teníamos nada; caminábamos en derechura al

cielo y nos extraviábamos por el camino opuesto. En una palabra, aquella

época era tan parecida a la actual, que nuestras más notables autoridades

     insisten en que, tanto en lo que se refiere al bien como al mal, sólo es

                                     aceptable la comparación en grado superlativo.

                                                                    ‘Historia de dos ciudades’

                                                                                 Charles Dickens

Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la

sabiduría, y también de la locura; la época de las creencias y de la

incredulidad; la era de la luz y de las tinieblas; la primavera de la

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Mercedes Gallego

Corresponsal del Grupo Vocento en Nueva York desde hace 16 años, autora del libro 'Mas allá de la batalla: Una corresponsal de guerra en Irak' (Temas de Hoy) y codirectora del documental 'Rape in the Ranks: The Enemy Within'.

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí