“El sistema fiscal español incluye ciertos regímenes que pueden favorecer la evasión fiscal y por desgracia no parece que el Gobierno español tenga intención de combatir ese problema”. Así comienzan las conclusiones referidas a España del informe Las 50 sombras de la evasión fiscal en la UE, elaborado por la red de organizaciones no gubernamentales Eurodad (Red Europea sobre Deuda y Desarrollo), en el que analiza el papel que juega la Unión Europea en la pervivencia de un sistema fiscal que califican de injusto.

El informe, que incluye una serie de recomendaciones para acabar con los mecanismos que permiten el fraude, concluye que, a pesar de las reformas realizadas, el “sistema fiscal de la UE todavía permite una amplia gama de opciones para la evasión de impuestos”.

El informe hace una comparativa de las actuaciones llevadas a cabo por quince países de la Unión, incluido España, además de la propia Comisión y el Parlamento Europeo, y analiza la voluntad de los gobiernos por acabar con los mecanismos que permiten la evasión fiscal a través de empresas fantasma interpuestas, para intensificar la transparencia de las actividades económicas de las multinacionales o las exigencias en materia fiscal a países más pobres en tratados con estos.

Precisamente en este punto España aparece especialmente señalada por la plataforma, que denuncia que nuestro país es “de lejos el más agresivo” a la hora de negociar tratados con países en vías de desarrollo, obteniendo rebajas fiscales de hasta 5,4 puntos para las empresas que allí se establecieran. En el propio informe se critica que en la última reforma fiscal no se incluyera ninguna medida para luchar contra la evasión, algo que, según apuntan, “merma la naturaleza progresiva del régimen fiscal español”.

En lo referido a la transparencia de las grandes empresas, Eurodad recupera un informe de Intermón Oxfam en el que apuntaba a que solo el 10% de las empresas del Ibex-35 suministraba información de cuántos impuestos pagaban y dónde. Del resto, todas menos una operaban con filiales en paraísos fiscales. En el caso de Swissleaks —conocido en España como la lista Falciani—, el informe denuncia que las autoridades españolas no emprendieran acciones legales contra los contribuyentes que aparecían en ella. “La amnistía fiscal de 2012 desveló la tolerancia del Gobierno español actual hacia ese tipo de comportamientos”, concluye.

España es de lejos el país más agresivo en sus tratados con países en vías de desarrollo, con rebajas fiscales de hasta 5,4 puntos para las empresas que allí se establecieran

El informe retrata también negativamente la actitud del Gobierno español durante los últimos años de cara a combatir el fraude fiscal es en el grado de transparencia del registro de propiedad efectiva de compañías, fundaciones o trust, incluido en la legislación española pero no público. A pesar de que la directiva de la UE al respecto recoge un mayor acceso público, España aún no se ha pronunciado sobre si permitirá o no el acceso a esa información. Según señala el informe, “las autoridades españolas se han posicionado fuertemente a favor de que esos registros no sean públicos”.

Tampoco se escapa el régimen de incentivos en el registro de patentes, del que el propio Gobierno español llegó a presumir por ser éste “el más beneficioso de todos los que existen en la UE”. El informe duda si se busca estimular la innovación o si, en realidad, “se trata de una política para reducir los ingresos fiscales precisamente cuando son más necesarios que nunca”.

A continuación, les ofrecemos la traducción de las tres páginas que Eurodad dedica a España, que comienza con una cita del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro:

Este no es un problema de competencia fiscal desleal, sino de que determinadas actuaciones tributarias de determinados países de la UE que constituyen auténticas ayudas de Estado acaben de una vez. Pero esto no viene de ahora, precisamente, sino que llevamos décadas padeciendo esa discriminación. (1)

Una visión de conjunto

El año 2015 se ha caracterizado por las numerosas elecciones celebradas en España, como las elecciones municipales y autonómicas que se celebraron en mayo y las legislativas que se celebrarán a finales de año. Los resultados de las elecciones de mayo dieron paso a una nueva situación política en España, lo que ha supuesto una gran complicación para el Partido Popular, el partido conservador en el Gobierno, y ha provocado el surgimiento de nuevos partidos políticos asociados con los recientes movimientos de ciudadanos a favor de la justicia social. (2)

La última reforma fiscal no incluyó ninguna medida para luchar contra la evasión, algo que merma la naturaleza progresiva del régimen fiscal español

En paralelo con la intensificación del debate político, diversos escándalos han estado muy presentes en los medios de comunicación. Políticos y partidos políticos importantes se han visto implicados en escándalos fiscales. Un ejemplo significativo es el caso de Rodrigo Rato, exvicepresidente del Gobierno, exministro de Economía y Hacienda y exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), que ha sido acusado de blanqueo de dinero y evasión fiscal. (3) Por desgracia, no ha sido el único político desenmascarado. (4) Además, y aunque la administración fiscal debería estar separada del ámbito político, en estos años ha habido más de una vez una interferencia política en la actuación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. (5)

La nueva reforma fiscal incluye reducciones fiscales para las empresas, pero no ha previsto introducir medidas para abordar la evasión fiscal de las compañías multinacionales. El Gobierno español ha alardeado de que los nuevos impuestos reducidos para las empresas “situaban a España en un nivel fiscal por debajo del de sus principales socios como Alemania, Francia e Italia”, (6) convirtiendo de este modo España en un participante dinámico en la carrera por la competencia fiscal europea.

Políticas fiscales

El 1 de enero de 2015, entró en vigor una nueva reforma fiscal en España (7) que incluía, entre otras cosas, reducciones de los tipos impositivos para las empresas. En 2015, se redujo el impuesto sobre los beneficios de las sociedades del 30 al 28 por ciento, reducción que volverá a producirse en 2016 hasta llegar al 25 por ciento. Al mismo tiempo, los tipos de retención a cuenta aplicable a los dividendos y a los intereses pagados a los no residentes se redujeron de un 20 por ciento en 2015 a un 19 por ciento en 2016. (8) La reforma no incluye ninguna medida para luchar contra la evasión fiscal lo que merma la naturaleza progresiva del régimen fiscal español, según ha subrayado Intermon Oxfam. (9)

El Luxleaks y el Swissleaks han situado la conducta de evasión fiscal en el primer punto del orden del día por lo que se refiere a la opinión pública. (10) En el caso del Luxleaks, la única compañía española implicada en el escándalo de la normativa fiscal ha sido Mercapital, una firma de capital riesgo. (11)

Solo el 10% de las empresas del Ibex 35 suministra información de cuántos impuestos pagan y dónde. Del resto, todas menos una operan con filiales en paraísos fiscales

En relación con las prácticas fiscales potencialmente perniciosas, España acaba de aprobar un régimen fiscal especial para Canarias que permitirá a las compañías ubicadas en esas islas pagar, bajo ciertas condiciones, un tipo de interés corporativo reducido de un 4 por ciento. (12) Esos beneficios están vinculados a la demanda de inversión y a la creación de cinco puestos de trabajo como mínimo. Dicho régimen contiene un punto controvertido, que es la deducción para actividades económicas en países de África del Norte y África Central. (13) Su objetivo es el de promover la utilización de Canarias como plataforma de exportación a los países de África Occidental. (14)

Pero siendo positivos, habría que añadir que el Parlamento español aprobó, a finales de 2014, una ley que establece la responsabilidad del consejo de administración en las decisiones relativas a inversiones o transacciones que impliquen potenciales riesgos fiscales, obligando al consejo de administración de una compañía a definir una estrategia fiscal para sus negocios. (15)

Resoluciones fiscales

En España las compañías tienen la posibilidad de hacer una consulta vinculante a la administración tributaria sobre el tratamiento fiscal de una transacción, como, por ejemplo, un acuerdo previo sobre precios de transferencia. De acuerdo con el Ministerio de Hacienda, los contribuyentes que hacen la misma consulta, obtienen la misma respuesta, (16) lo que implica que ese ministerio no concede un tratamiento preferencial a las compañías gracias a esas resoluciones. España tiene 52 acuerdos previos sobre precios de transferencia que entraron en vigor a finales de 2013, convirtiéndole en uno de los países de la Unión Europea que más resoluciones de este tipo emite. (17) El Ministerio de Hacienda declara que las resoluciones en vigor se consideran confidenciales y que solo pueden ser compartidas en ciertas condiciones estrictamente definidas por la legislación. (18)

Entidades Instrumentales [SPE, en sus siglas en inglés]

Las Entidades de Tenencias de Valores Extranjeros (ETVE) son Entidades Instrumentales (SPE) que actúan como sociedades de cartera de Luxemburgo o de los Países Bajos y están prácticamente exentas de pagar impuestos. (19) En 2013, la entrada de inversiones extranjeras directas (IED) en España a través de las ETVE supuso el 19,7 por ciento del total de las IED y la salida de capital fue del 26,3 por ciento. (20)

Aunque las características de las ETVE son casi las mismas que las de las entidades consideradas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) como Entidades Instrumentales, el Gobierno español no las considera Entidades Instrumentales, dado que no hay una definición para ese tipo de acuerdos en la normativa española. (21) El Instituto Español de Comercio Exterior (ICEX) --que depende del Ministerio de Hacienda-- promueve esos recursos en su página web como instrumentos para atraer inversión extranjera. (22) Aunque el régimen de la ETVE es totalmente idóneo en la orientación de las inversiones para las declaraciones fiscales, el Comité sobre el Código de Conducta de la Unión Europea (UE) ha determinado que la ETVE no representa una competencia fiscal potencialmente perjudicial. (23)

Régimen de incentivos “casilla de patentes”

El régimen de incentivos “casilla de patentes” español consiste en el 60 por ciento de exención de impuestos por la renta producida por las transferencias de activos intangibles. (24) El Gobierno español ha señalado que el régimen de incentivos “casilla de patentes” español es “el más beneficioso de todos los que existen en la UE” por sus objetivos, fórmulas, programas e incluso por el know-how. (25) A pesar de que su objetivo es la de promover prácticas innovadoras, algunos expertos se han planteado si el régimen de incentivos “casilla de patentes” responde a ese objetivo o si, en realidad, se trata de una política para reducir los ingresos fiscales precisamente cuando son más necesarios que nunca. (26)

Acuerdos tributarios

España tiene una amplia red de acuerdos tributarios, incluyendo el acuerdo con un país de renta baja y otros diecisiete con países de ingresos medianos bajos. (27) España es un país muy activo respecto a la negociación de esos acuerdos y consigue un promedio del 5,4 por ciento de reducción en los tipos de retención a cuenta. (28) Sirvan como ejemplo dos acuerdos recientes con países en desarrollo. El primero es un acuerdo firmado con Senegal en diciembre de 2014, (29) que incluye una reducción del 10 por ciento en los tipos de retención a cuenta de intereses y dividendos. (30) Como se afirma en un boletín de noticias fiscales de PwC, “ese acuerdo tiene un valor especial para aquellas multinacionales con intereses en Senegal, ya que España podría ser utilizada como una eficaz plataforma”. (31) El segundo acuerdo, anunciado en abril de 2015, fue con Nigeria, y una vez más se redujeron los tipos de retención a cuenta de intereses, cánones y dividendos mediante la negociación, esta vez del 10 por ciento al 7,5 por ciento.

La amnistía fiscal de 2012 desveló la tolerancia del Gobierno español actual hacia ese tipo de comportamientos

Cuando se negocia un acuerdo tributario con un país en desarrollo, España sigue principalmente el convenio modelo de la OCDE que incorpora cláusulas específicas antifraude. (32) Sin embargo, cuando comienza uno de esos procesos, los únicos actores a los que consultan los negociadores españoles son las compañías. (33) El Gobierno español no prevé un análisis exhaustivo de cómo esos acuerdos tributarios afectan a los países en desarrollo. (34)

Transparencia financiera y empresarial

En marzo de 2015, Oxfam Intermón publicó un informe sobre la transparencia fiscal de las 35 compañías españolas más importantes incluidas en el mercado de valores. El informe reveló que solo el 10 por ciento de las compañías suministraban algún tipo de información sobre cuántos impuestos pagaban y dónde. (35) Menos una, todas las demás compañías analizadas tenían filiales en paraísos fiscales, llegando a las 810 en 2013, un aumento del 44 por ciento con respecto al año anterior. (36)

El informe mostraba amplias brechas respecto a la transparencia empresarial, pero Swissleaks documentó también fallos respecto a la transparencia financiera. La información filtrada reveló la existencia de cuentas pertenecientes al ya fallecido presidente del mayor banco español y al dos veces campeón mundial de Fórmula 1. (37) Las autoridades españoles no emprendieron acciones legales, pero el banquero realizó un pago complementario de 200 millones de euros para regularizar su situación. (38) La amnistía fiscal de 2012 desveló la tolerancia del Gobierno español actual hacia ese tipo de comportamientos. (39)

Aunque la directiva de la UE pide un mayor acceso al registro de propiedad efectiva de compañías, fundaciones o ‘trust’, España no se pronuncia sobre si permitirá este acceso

En general, la ley española considera confidencial cualquier información relativa a la actuación fiscal de un contribuyente específico. (401) Solo las autoridades fiscales tienen el derecho de tener esa información y no puede ser revelada a nadie excepto en ciertos y bien definidos casos. (41) En la práctica, ese principio define la posición del Gobierno español respecto a cualquier tipo de medida relativa a la fiscalidad negociada en foros internacionales.

Informe público para las corporaciones multinacionales

El Gobierno español ha anunciado que incluirá un informe país por país en la regulación que se va a poner en marcha a principios de 2016. (42) Por desgracia, el Gobierno ha anunciado que ese informe seguirá principalmente (43) el modelo de Erosión de la Base Imponible y Traslado de Beneficios [BEPS, en sus siglas en inglés] de la OCDE, lo que implica que no será público, que los países en desarrollo no tendrán derecho, en la mayoría de los casos, a recibir los informes, y que solo se incluirán las compañías más importantes que tengan un volumen de negocios consolidado superior a los 750 millones de euros. (44) Si se aplica ese umbral para el informe, se estima que solo 183 de las 24.000 grandes compañías españolas estarán obligadas a informar, lo que representa solo el 0,76 por ciento de esas grandes compañías existentes en España. (45)

El año pasado, España implementó la IV Directiva Europea sobre Requisitos de Capital, que exige a los bancos hacer un informe público con un enfoque por países. (46) Hoy por hoy, solo un banco importante, el Banco de Santander, ha publicado el documento informativo por países completo, (47) mientras que otros dos bancos, el BBVA y el Banco Popular, han publicado una versión incompleta. (48)

Transparencia en la propiedad

La legislación española incluye un registro de la propiedad efectiva de compañías, fundaciones y trusts, pero no es público. (49) Aunque la Directiva Europea sobre la lucha contra el blanqueo de capitales permite un mayor acceso público al registro a aquellas personas que puedan demostrar un interés legítimo, el Gobierno español no ha tomado todavía ninguna decisión sobre si va a permitir o no el acceso público a ese registro. (50) En negociaciones sobre el registro de la propiedad efectiva, las autoridades españolas se han posicionado fuertemente a favor de que esos registros no sean públicos. (51)

Soluciones de la UE

Antes de la Cumbre Europea de diciembre de 2014, el presidente español escribió una carta al presidente del Consejo Europeo en la que pedía “medidas eficaces a nivel europeo para combatir el fraude y la evasión fiscal”. (52) España apoya una coordinación más extensa de las políticas europeas fiscales corporativas con la propuesta sobre la Base Imponible Consolidada Común del Impuesto sobre Sociedades [CCCTB, en sus siglas en inglés], y está a favor de que sea obligatoria para todas las compañías multinacionales en todos los Estados miembros. (53) Además, el Ministerio de Hacienda considera efectivo el Código de Conducta sobre la Fiscalidad de las Empresas de la UE, aunque reconoce que se puede mejorar su funcionamiento, sus normas y su mandato. (54)

Soluciones globales

Aunque el Gobierno esté a la espera del contenido final de las recomendaciones sobre la Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios (BEPS) de la OCDE, el Ministerio de Hacienda ha declarado que la intención de España es la de no desviarse de las conclusiones a las que se lleguen, (55) lo cual es coherente con los planes de España de seguir las recomendaciones de la OCDE para el informe por países, como se ha especificado anteriormente.

Los incentivos en el registro de patentes podrían estimular la innovación, pero también reducir los ingresos fiscales

Respecto a la creación de un cuerpo fiscal intergubernamental bajo el auspicio de la ONU, las autoridades españolas defendieron --cuando los países europeos discutieron este tema-- que, antes de tomar cualquier otra decisión, se debía analizar su creación de forma adecuada. (56) Paralelamente, el Gobierno español sostuvo que el actual Comité Fiscal de la ONU debería ser por lo menos reforzado para realizar mejor su misión. (57) Durante las negociaciones en la Conferencia sobre Financiación Oficial al Desarrollo de julio de 2015, el Gobierno español apoyó la posición común de la UE, (58) que consideraba que la creación de un cuerpo intergubernamental era una “línea roja”.

Conclusión

El sistema fiscal español incluye ciertos regímenes que pueden favorecer la evasión fiscal y por desgracia no parece que el Gobierno español tenga intención de combatir ese problema, como demuestra la importante reforma del impuesto sobre sociedades del año pasado enfocada hacia la reducción de los tipos de interés. Todo parece indicar que el Gobierno se topa con un ángulo muerto especial cuando se trata del potencial impacto perjudicial de su sistema fiscal en los países en desarrollo. Sirvan como ejemplo los nuevos acuerdos tributarios firmados el año pasado con Nigeria y Senegal con tipos de interés reducidos de forma significativa, y la aprobación por parte del Gobierno de un régimen especial para Canarias que permitirá a los inversores en África Occidental una plataforma de baja fiscalidad.

Respecto a las medidas de transparencia que podrían ayudar a los países en desarrollo, el Gobierno español ha adoptado también posiciones que no son nada útiles al decidir no hacer informes públicos por países y al oponerse a los registros públicos de información sobre la propiedad efectiva.

En general, la posición del Gobierno español es reactiva a la opinión pública así como a los procedimientos europeos e internacionales. Pero la opinión pública es cada vez menos tolerante con los escándalos fiscales y las elecciones que se van a celebrar este año podrían suponer un cambio.

Traducción: Valentina Valverde.
Las principales conclusiones de este informe se ha publicado en Sin Permiso.
Traducción del apartado sobre España del informe 50 sombras de la evasión fiscal en la UE publicado por la Red Europea sobre deuda y desarrollo (Eurodad).

Notas
1. Europa Press. (2014). ‘Montoro defiende el liderazgo de España en la investigación de la Comisión Europea sobre el LuxLeaks’. Publicado el 19 de noviembre de 2014. 
2. El País. (2015). ‘PP losses at municipal, regional polls mark a swing to the left in Spain’. Publicado el 25 de mayo de 2015. Último acceso el 9 de julio de 2015.
3. El Diario. (2015). ‘Rato montó una firma ligada a paraísos fiscales con el empresario que le organizaba sus conferencias’. Publicado el 31 de mayo de 2015. Último acceso el 9 de julio de 2015.
4. ABC. (2014). ’La patria de los políticos corruptos está en los paraísos fiscales’. Publicado el 2 de noviembre de 2014. Último acceso el 9 de julio de 2015.
5. El Confidencial. (2015). ‘Montoro no habla de la situación fiscal de Rato pero sí de Monedero y los actores ’. Publicado el 16 de abril de 2015. Último acceso el 9 de julio de 2015.
6. BNA Bloomberg. (2015). ‘Tax reform will attract more competitive companies in Spain, says Minister’. Publicado el 6 de febrero de 2015. Último acceso el 23 de agosto de 2015.
7. La Moncloa. (2014). Boletín Oficial del Estado: ley 26/2014. Publicado el 28 de noviembre de 2014.
8. IBFD. (2015). Withholding Tax Developments in 2014/2015.
9. Oxfam Intermon. (2014). Análisis de las propuestas iniciales del anteproyecto de Reforma Fiscal. Último acceso el 9 de julio de 2015.
10. Te Interesa. (2014). Asociaciones y activistas piden apoyo ciudadano para proteger a Antoine Deltour, acusado en Luxemburgo por ‘Lux Leaks’. Publicado el 18 de diciembre de 2014. Último acceso el 9 de julio de 2015. 
11. El Confidencial. (2014). Los papeles de Luxemburgo: Consulte y navegue los papeles ocultos de las multinacionales. Publicado el 6 de noviembre de 2014. Último acceso el 9 de julio de 2015.
12. Real Decreto Ley 15/2014, de 19 de diciembre, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. 
13. CEF Fiscal Impuestos. (2014). Aprobada la renovación del Régimen Económico Fiscal Canario hasta 2020. Publicado el 19 de diciembre de 2014. Último acceso el 24 de julio de 2015.
14. El País. (2014). Los ejecutivos serán responsables de los riesgos tributarios. Publicado el 25 de diciembre de 2014. Último acceso el 20 de octubre de 2015.
15. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
16. European Commission. (2014). Statistics on APAs at the end of 2013, JTPF/007/2014/EN.
17. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
18. Invest in Spain. (2015). Competitive Business Environment. Último acceso el 9 de julio de 2015.
19. Minister of Finance, Trade and Investment Administration. (2014). Report of direct foreign investment flows 2013. 
20. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
21. Invest in Spain. (2015). Competitive Business Environment. Último acceso el 9 de julio de  2015. 
22. Low Tax, Global Tax & Business Portal. (2015). Spain: Related Information Holding Companies (ETVE). Último acceso el 24 de julio de 2015.
23. Invest in Spain. (2015). Competitive Business Environment. Último acceso el 9 de Julio de 2015.
24. Ibidem.
25. El Derecho. (2014). El nuevo “patent box”. El artículo 23 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades. Publicado el 1 de marzo de 2014. Último acceso el 24de julio de 2015.
26. Eurodad research. Véase el gráfico 4 y el cuadro 5. El análisis se llevó a cabo usando una combinación de datos suministrados por ActionAid International, Martin Hearson of the London School of Economics and Political Science, del International Bureau of Fiscal Documentation (IBFD), Tax Research Platform, y las páginas web de 15 Gobiernos europeos que contenían sus acuerdos tributarios. Los datos solo se refieren a los acuerdos que entraron en vigor en 1970 o más tarde. Los datos reflejan la información que estaba disponible hasta el 20 de septiembre de 2015. En algunos casos, no fue posible determinar la información relevante sobre los tipos reglamentarios de la retención a cuenta o los tipos de interés incluidos en los acuerdos debido a la falta de información disponible o a las barreras lingüísticas. En esos casos, se omitió el cálculo del porcentaje de reducción (es el caso del tratado entre Francia y Malaui) o se consiguió la información en Treat y Pro y Deloitte. La categoría “países en desarrollo” incluye a esos países que están clasificados por el Banco Mundial como países de baja fiscalidad, baja-media fiscalidad y alta-media fiscalidad (que comprende un abanico de Renta Nacional Bruta que va de los 0$ a los 12,735 $).
27. Ibidem.
28. Convenio entre el Reino de España y la República del Senegal para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia del impuesto sobre la renta (2014).
29. ICEX. (2015). ’Senegal, régimen fiscal’. Último acceso el 24 de julio de 2015.
30. PwC. (2015). Tax Insights from International Tax Services. Publicado el 25 de marzo de 2015. Último acceso el 24 de julio de 2015. 
31. Véase el Convenio entre el Reino de España y la República Federal de Nigeria para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio.
32. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
33. Ibidem.
34. Ibidem.
35. Oxfam Intermon. (2015). La ilusión fiscal. Demasiadas sombras en la fiscalidad de las grandes empresas, Informe de Oxfam Intermón. No.36. Publicado en marzo de 2015. Último acceso el 9 de julio de 2015. 
36. Ibidem.
37. El Confidencial. (2015). Lista Falciani: los españoles de la lista Falciani tenían 1.800 millones de euros opacos en Suiza. Publicado el 9 de febrero de 2015. Último acceso el 9 de julio de 2015.
38. El Mundo. (2011). Hacienda envía a la Fiscalía el ‘caso Botín’ tras regularizar la familia 200 millones. Publicado el 16 de junio de 2011. Último acceso el 9 de julio de 2015.
39. Newsweek. (2015). Spain Tipped Off Almost 700 HSBC Account Holders in ‘Tax Evasion Amnesty’. 16 de febrero de 2015. Último acceso el 9 de julio de 2015.
40. Ley 58/2003, 17 de diciembre, artículo 95. 
41. Respuesta de ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
42. Expansión. (2015). Las multinacionales que facturen más de 750 millones tendrán que informar a Hacienda. Publicado el 18 de marzo de 2015. Último acceso el 9 de Julio de 2015.
43. Las diferencias principales son: (i) las compañías que tienen la obligación de hacer público este informe no son solo compañías españolas, sino también compañías administradas por residentes en países con menos procedimientos de transparencia fiscal que en España; y (ii) la obligación para las compañías que superan los 45 millones de euros en volumen de negocios. KPMG. (2015). ’Tax News Flash’. Último acceso el 24 de julio de 2015.
44. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
45. Oxfam Intermon. (2015). La ilusión fiscal. Demasiadas sombras en la fiscalidad de las grandes empresas.
46. Ley 10/2014, 26 de junio, Artículo 87. 
47. Banco Santander. (2015). ‘Informe Anual 2014’. Último acceso el 9 de julio de 2015.
48. BBVA. (2015). Total Tax Contribution 2014. Último acceso el 9 de julio de 2015 y Banco Popular (2015). Annual Accounts 2014. Último acceso el 9 de julio de 2015.
49. Real Decreto 304/2014. 
50. Cuestionario respondido por el SEPBLANC, Unidad Española de Información Financiera, 27 de abril de 2015.
51. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 30 de julio de 2014.
52. Europa Press. (2015). Rajoy pide a la UE más medidas para combatir el fraude y la evasión fiscal. Publicado el 16 de diciembre de 2014. Último acceso el 24 de julio de 2015.
53. Respuesta del ministro de Hacienda al cuestionario del 12 de mayo de 2015.
54. Ibidem.
55. Ibidem.
56. Cuestionario respondido por la Secretaría de Cooperación, 14 de julio de 2015.
57. Ibidem.
58. Ibidem.