1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

  280. Número 280 · Enero 2022

  281. Número 281 · Febrero 2022

  282. Número 282 · Marzo 2022

  283. Número 283 · Abril 2022

  284. Número 284 · Mayo 2022

  285. Número 285 · Junio 2022

  286. Número 286 · Julio 2022

  287. Número 287 · Agosto 2022

  288. Número 288 · Septiembre 2022

  289. Número 289 · Octubre 2022

  290. Número 290 · Noviembre 2022

  291. Número 291 · Diciembre 2022

  292. Número 292 · Enero 2023

  293. Número 293 · Febrero 2023

  294. Número 294 · Marzo 2023

  295. Número 295 · Abril 2023

  296. Número 296 · Mayo 2023

  297. Número 297 · Junio 2023

  298. Número 298 · Julio 2023

  299. Número 299 · Agosto 2023

  300. Número 300 · Septiembre 2023

  301. Número 301 · Octubre 2023

  302. Número 302 · Noviembre 2023

  303. Número 303 · Diciembre 2023

  304. Número 304 · Enero 2024

  305. Número 305 · Febrero 2024

  306. Número 306 · Marzo 2024

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

El CETA: Valonia muestra el camino

Para decepción de la Comisión y de algunos gobiernos, como el español, el acuerdo con Canadá se ha topado con una serie de obstáculos que dificultan, aunque no imposibilitan, su futuro

Adoración Guamán / Pablo Sánchez Centellas 19/10/2016

<p>Manifestación contra el CETA.</p>

Manifestación contra el CETA.

campact

En CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí

---------------------------------
CTXT ha acreditado a cuatro periodistas --Raquel Agueros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste-- en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

---------------------------------

Este martes 18 de octubre se reunieron en Luxemburgo los responsables de Comercio de los países de la UE para debatir el CETA, el tratado entre la UE y Canadá. El orden del día contemplaba la adopción de tres decisiones: autorización de la firma, aplicación provisional y celebración del CETA. No se adoptó ninguna de ellas, lo cual ha sido entendido como una victoria inicial por los movimientos sociales y políticos contrarios a este acuerdo. Para decepción de la Comisión y de algunos gobiernos como el español, que acudían dispuestos a aplaudir un consenso afirmativo, el acuerdo con Canadá se ha topado con una serie de obstáculos que dificultan (mas no imposibilitan de momento) su futuro.

Para entender lo que ocurrió en la reunión de cinco horas --se preveía una duración de no más de media-- en el Consejo del martes 18 es importante examinar las posiciones de las diferentes partes implicadas en el asunto, en concreto de diversos Estados miembros y de la Comisión Europea.

El Ejecutivo en funciones del Partido Popular decidió dar carta blanca al tratado entre la UE y Canadá en la última reunión del Consejo de Ministros 

Comencemos por los que defienden de manera entusiasta el acuerdo con Canadá, entre los que se encuentra el Gobierno español en funciones. A pesar de que las campañas que promueven el NO al CETA y al TTIP están consiguiendo un elevado grado de movilización y de que empieza a extenderse un consenso entre el mundo académico, sindical, movimientos sociales e incluso diversos medios de comunicación respecto de las consecuencias negativas del tratado para España (denominaciones de origen, agricultura, pymes, derechos laborales), el Gobierno español decidió dar carta blanca al CETA en la reunión del Consejo de Ministros del viernes 14 de octubre. En aquella reunión se autorizó concretamente la firma de dos acuerdos, el Acuerdo Económico y Comercial Global (el CETA) y el Acuerdo de Asociación Estratégica entre Canadá y la Unión Europea y sus Estados miembros (AAE). Sobre este segundo acuerdo sabemos poco o nada. Se trata de un texto que se está negociado desde 2010 y que no ha conseguido el consenso necesario para ser aprobado hasta el momento, fundamentalmente por discrepancias respecto de la aplicación provisional de sus disposiciones, es decir, su entrada en vigor antes de completar el procedimiento de ratificación. El texto recoge una serie de principios básicos, de valores compartidos entre Canadá y la UE referidos a derechos humanos, seguridad internacional, fomento del libre comercio y la inversión, y cooperación en distintos planos Además, y de manera sorprendente, se han incluido una serie de anexos que tienen una relación directa con el CETA y su procedimiento de ratificación, en concreto una declaración relativa al artículo 23 sobre reciprocidad en materia de visados y una declaración sobre el artículo 13 relativa a las indicaciones geográficas. Nada de esto es, evidentemente, mencionado en el Acuerdo del Consejo de Ministros.

Tras la adopción de este acuerdo, fundamentalmente en relación a la autorización de la firma del CETA, distintas voces se pronunciaron de manera crítica tanto por el fondo como por la forma. Así, la eurodiputada de Podemos Lola Sánchez, conocida por su batalla en el Parlamento Europeo contra el TTIP y el CETA, indicó con acierto que un gobierno en funciones no debería adoptar actos de esa trascendencia. Todo parece indicar que así es, no sólo porque consideramos necesario interpretar la Ley del Gobierno (art. 21) en ese sentido sino porque no se trata de un tratado cualquiera. Más bien se trata de un texto que prevé un alto grado de integración supranacional, que incluye, además de una rebaja de aranceles -- como ya hemos señalado en otros artículos--, una importante dosis de mecanismos de cooperación reguladora que inciden en los procedimientos de conformación de normas europeas y estatales así como una gran carga de protección a la inversión extranjera con idénticas implicaciones. La firma de un tratado como este no puede, sin lugar a dudas, decidirse por el Consejo de Ministros y mucho menos por uno en funciones.

Pero más allá de las cuestiones de estricta legalidad en el ámbito español, fundamentales sin duda para el devenir del CETA y que están siendo debidamente exploradas, es importante atender a los obstáculos que están alzándose en otros países. Comencemos por Alemania.

El Tribunal Constitucional alemán exige que Berlín establezca las reservas necesarias para que solo sean activadas en aplicación provisional las partes del acuerdo que no son competencia estatal

Lo primero que hay que recordar es que Angela Merkel se convirtió en uno de los baluartes más sólidos de la defensa del TTIP cuando personificó un tándem con Obama a principios del verano pasado. Las bondades del TTIP y el compromiso de Alemania con el acuerdo fueron aireados en todos los medios, hasta que, como también hemos referido, su ministro de Economía decidió desdecir a su superior y dar al TTIP por muerto… para apoyar el CETA con más energías. No obstante, por iniciativa de Die Linke y diversos movimientos sociales, el Tribunal Constitucional alemán ha tenido que pronunciarse respecto de la petición de una acción cautelar que impidiera a Alemania la firma del CETA. Aunque el Tribunal ha rechazado la posibilidad de adoptar una medida cautelar en este sentido, también ha señalado que el CETA contiene disposiciones que impiden la aprobación de su aplicación provisional (la entrada en vigor antes de la ratificación por los Estados miembros) por afectar a la “identidad constitucional” de Alemania. En este sentido, en su resolución el Tribunal exige al Gobierno alemán que establezca las reservas necesarias para que únicamente sean activadas en aplicación provisional las partes del acuerdo que no son competencia estatal (capítulos 8 y 13 del CETA, inversiones; capítulo 14, transporte marítimo; capítulo 11, reconocimiento mutuo de calificaciones y capítulo 23 respecto de los estándares laborales). De igual manera, el Tribunal ha señalado sus reservas respecto de los amplios poderes del Comité Mixto del CETA y ha señalado que es necesario un acuerdo interinstitucional que se añada al texto del tratado en el que se  afirme que este Comité no puede modificar los anexos del CETA sin una decisión previa del Consejo tomada por unanimidad. Debe entenderse por tanto que el Tribunal ha puesto una serie de condiciones específicas que Alemania está, sin duda, negociando con la Comisión a marchas forzadas.

Más allá de Alemania y de manera más contundente, aun a pesar de su pequeño tamaño, se ha situado la región belga de Valonia, que se ha ratificado en su no rotundo al CETA impidiendo el consentimiento de Bélgica a pesar de las continuas presiones. El ministro de Asuntos Extranjeros belga, el valón Didier Reynders, expresó su deseo de convencer a su patria natal en el cambio de voto. Pero el ministro-presidente de la región valona y exalcalde de Charleroi, el socialista Paul Magnette, ratificó el 18 de octubre por la noche el voto negativo al acuerdo en los términos actuales y con el calendario impuesto por la Comisión, dejando entrever que la cumbre Unión Europea-Canadá tendrá que suspenderse. Si esto llega a ocurrir, el revés político a la comisión Juncker sería durísimo.

Merece la pena ahondar en lo que ocurre en la pequeña Valonia, que está en proceso de convertirse en una aldea gala, y como es conocido, de todas las Galias, el pueblo más valiente es el belga (Julio Cesar dixit). ¿A qué se debe dicho valor? Bélgica vivió una crisis institucional en 2010 cuando el país permaneció sin gobierno durante casi 550 días. La cuestión se resolvió con un gobierno donde sólo participa un partido francófono de los cinco existentes. Desde entonces la lucha entre comunidades pasó a un segundo plano a causa de la coalición federal de liberales francófonos con toda la derecha flamenca [liberales, cristianos y nacionalistas de derecha extrema], que impuso un programa de recortes sociales muy importantes.

El Parlamento valón votó el pasado mayo una declaración anunciando que, si no había cambios sustanciales, no darían su visto bueno al tratado

En Valonia gobierna el Partido Socialista con apoyos puntuales de la izquierda y de unos socialcristianos más sociales que sus amigos flamencos. Eso ha puesto contra las cuerdas al PS, que necesita mostrar fuerza frente al gobierno federal. De hecho, la composición del Parlamento valón está claramente más a la izquierda que el flamenco, con una extrema izquierda que obtuvo el 5,67% de los votos en los últimos comicios -- dos diputados-- y que sigue subiendo en los sondeos, que les dan una intención de voto del 9%. En busca de este pulso permanente y escuchando la creciente movilización ciudadana contra el CETA, el Parlamento valón votó el pasado mayo una declaración anunciando que si no había cambios sustanciales, no darían su visto bueno. El presidente del partido socialista (PS), y ex primer ministro belga, Elio Di Rupo, se han quejado públicamente de que la Comisión Europea ni se dignó a responder a dicha resolución. En esta época de soberanías compartidas y consultas a los parlamentos nacionales, es curioso el olvido de la Comisión. De hecho, posteriormente, la reacción de la Comisión ha sido múltiple: por un lado han amenazado con quitar las ayudas a la reconversión industrial y, por otro, han apostado por seguir negociando el sí de Valonia. Esta confusión sólo refuerza la posición del Parlamento valón, especialmente en un periodo marcado por el cierre de grandes empresas en la región tras haber recibido ayudas millonarias de fondos comunitarios. Con el cierre de Arcelor-Mittal hace un par de años y el anuncio de cierre de Caterpillar hace dos meses, decenas de miles de empleos industriales se van sin que la Comisión Europea haya movido un dedo. Este voto de los que The Economist llama “los perdedores de la globalización” tiene su base material en las condiciones sociales de lo que otrora fue la región industrial por excelencia de Europa Occidental. 

Pero la cosa no queda aquí y al ya conocido voto del Parlamento valón se le han sumado varias reservas significativas. Por un lado Eslovenia tiene dudas sobre el texto del acuerdo en relación a la liberalización del agua porque, pese a que la Comisión prometió que no entraría en el texto del CETA, aparece entre sus contenidos de manera significativa y diversas organizaciones han denunciado que el acuerdo con Canadá va permitir la liberalización de este sector. Cabe recordar que Eslovenia está en plena reforma constitucional y todo parece indicar que en el nuevo texto se va a incluir el agua como derecho humano, lo cual entraría en contradicción con la previsión del CETA.

Polonia está denunciando la mala calidad de las traducciones del acuerdo alegando que el texto en polaco y en inglés (el idioma de la negociación) no dicen lo mismo

Rumania y Bulgaria continúan con sus reservas ante la falta de reconocimiento de los visados por Canadá. En el texto anexo al CETA que se está manejando --bajo la constante supervisión de Alemania -- para intentar calmar los ánimos, no se termina de levantar este veto y los países afectados no se dan por satisfechos. Todo un ejemplo de la verdadera voluntad de compromiso de las partes y de la “amabilidad” del gobierno canadiense tan subrayada por la comisaria de Comercio.

Por otro lado, Polonia está denunciando la mala calidad de las traducciones del acuerdo y alega que el texto en polaco y en inglés (el idioma de la negociación) no dicen lo mismo. Esto también ha pasado en alguna parte de la traducción española del acuerdo.

Para acabar de arreglarlo, y con la vista puesta en el Consejo Europeo que se celebrará los días 20 y 21 de octubre, el presidente del Consejo Europeo, el polaco Donald Tusk, lanzó ayer un tuit críptico que no tiene desperdicio: “Una UE que no sabe defenderse de los hooligans del comercio no sabrá construir apoyo al comercio”. ¿Nos está llamando hooligans a las millones de europeas que nos estamos manifestando contra la rendición ante las multinacionales que suponen estos tratados? ¿Está llamando a la moderación del texto del CETA en aras del control de la vorágine de desregulación en nombre del comercio como valor absoluto que ha emprendido la UE? Lo que está claro es que en Polonia esta frase ha sido entendida como una defensa de la soberanía nacional que ha acabado de caldear un debate que ayer la comisaria elevaba a tema central de la política europea. “La UE se juega su prestigio internacional. Será un contratiempo en el proceso de construcción europea, es mal momento y nos quita credibilidad”, decía Maalsmtröm. Nosotras en cambio seguimos pensando, como miles de europeas, que lo que está restando credibilidad a la UE es sostenerla y no enmendarla, es decir, obcecarse en aprobar unos tratados que incluyen mecanismos contrarios a los derechos de las mayorías sociales de la Unión y que la ciudadanía ya entiende como un traje a medida de las grandes multinacionales.

Así Valonia muestra el camino. La presión está siendo enorme y va a seguir aumentando contra cualquier aldea gala que pueda aparecer en el mapa, porque evidentemente no sólo se juegan el CETA.  Si cae el acuerdo con Canadá, caerá también el que se está negociando con EEUU (el TTIP) y correrá un gran peligro el TISA. En unos días veremos si nuestros galos aguantan el asedio. De momento, hay que seguir movilizándonos para que vean que no están solos.

---------------------------------
CTXT ha acreditado a cuatro periodistas --Raquel Agueros, Esteban Ordóñez, Willy Veleta y Rubén Juste-- en los juicios Gürtel y Black. ¿Nos ayudas a financiar este despliegue?

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Adoración Guamán

Es profesora titular de derecho del trabajo en la Universitat de València y autora del libro TTIP, el asalto de las multinacionales a la democracia.

Autor >

Autor >

Pablo Sánchez Centellas

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

3 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. mrlambea

    Hola. Me ha gustado mucho el artículo. Me pregunto por qué un Parlamento regional belga puede poner en cuestión ese desastroso tratado, y, en España, que alardeamos de un régimen equiparable al federal, las CC.AA. no pintan nada en estos asuntos. De otra parte, es muy grave que un Ejecutivo en funciones asuma esas facultades, más que cuestionables.

    Hace 7 años 4 meses

  2. Acaido

    Solo dejar testimonio de que lo he leído y estoy de acuerdo. Buen trabajo.

    Hace 7 años 4 meses

  3. Matriouska

    Lo han conseguido !... Lo han parado !... Los Valones han parado la firma del CETA !!!. Muchas gracias Valonia ! y eternamnte agradecidos Nota: ¿Podríais los del SPD valón poneros en contacto urgente con los colegas del P$0€ para darles unas lecciones (antes del domingo 23) sobre coherencia, respeto a la militancia y votantes, resistencia ante tremendas presiones y disciplina del NO es NO?

    Hace 7 años 4 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí