6 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

1. Luis

   Me ha gustado mucho el artículo. Quiero dar mis felicitaciones a la autora, aunque discrepo en un punto que me gustaría exponer. Como soy un tanto iniciado en esto de comentar en la caja de comentarios, tal vez no se me dé muy bien, aunque creo que empiezo mejor que otros que ya van insultando a la autora llamándola "empanada" sin explicar nada más. Deben tener la verdad en su poder y la querrán preservar para ellos solos... mejor no molestarlos. El punto en cuestión me temo que es bastante transversal al artículo, y es sobre si habría que unir de manera explícita el movimiento 8M con el "anticapitalismo". Lo digo no porque no sea así, sino porque es algo implícito, y por ello, si no se menciona la palabra, dejas sin justificación a la derecha para no unirse. Y no se unirán al movimiento aunque este no se diga anticapitalista porque son coherentes, y saben que eso de defender al desfavorecido (a la clase explotada, en este caso la mujer) es algo de izquierdas, no suyo. Y es bastante gozoso (al menos yo lo disfruto) ver cómo le incomoda a gente como Arrimadas afirmarse feminista siendo neoliberal, porque se sabe en contradición, y lo único que puede hacer es intentar reafirmar un feminismo plural (como si pudiera significar otra cosa que no sea la que se defiende en la huelga del 8M: igualdad efectiva entre hombres y mujeres; que si ellas se paran, ¡el mundo se para!). De todas formas, tengo que decir dos cosas. Una, que Arrimadas tuvo coraje (o tal vez no le quedó otra) al ir a debatir sobre feminismo al Objetivo. Otra, que su discurso es muy, muy perjudicial para el movimiento feminista. Porque al afirmar que no se unirá al movimiento por ser este anticapitalista está creando un relato que puede comprar mucha gente que de entrada es algo reticente (pero no completamente) a la reivindicación feminista, más que nada por desconocimiento. Es decir, está convenciendo a mucha gente de la quimera de que la igualdad entre hombres y mujeres se puede conseguir al margen de una lucha de clases, y eso es tanto como afirmar que el capitalismo te lo puede solventar por sí solo. Así que por concluir, entiendo que la izquierda no explicite el carácter anticapitalista del movimiento en pos de construir un relato que se construye solo. Me explico: no se necesitan muchos pasos lógicos para pasar de defender la igualdad efectiva entre hombres y mujeres a la lucha feminista, y de ahí a la lucha de clases; y la lucha de clases NUNCA se puede solventar desde el capitalismo, sino desde el Estado de Derecho. Dos cosas, capitalismo y Estado de Derecho, que, como bien dice Carlos Fernández Liria, se oponen, y mucho. Pero estoy muy de acuerdo contigo en que precisamente por el carácter anticapitalista implícito en el movimiento, la izquierda tiene que atacar a la derecha llamándola coherente. Es decir, coherente no porque ellos puedan defender una idea distinta de feminismo que pueda alinearse con su ideología (porque no la hay), sino porque no se pueden denominar cómodamente feministas al ser de derechas. PUNTO. Bueno... "PUNTO"... lo digo no porque quiera cerrar el debate, sino para dar énfasis a mi última afirmación. En verdad espero que se me discuta, ya que no estoy al 100% seguro de lo que afirmo, ya que desde que me puse a estudiar estos temas, cada vez me doy cuenta de CUÁNTO me falta por aprender ^^U. ¡Un saludo!

   Hace 6 años 11 meses

2. Torsten

   Creo que la empanada que tiene la autora es considerable.

   Hace 6 años 11 meses

3. m

   artiC´ulo PPoPPulista , como dice su ültima frase, anima a pensar con " la gana" en vez de con : el análisis las evidencias de la realidad la razón la deduccion la logica la coherencia ...No me extraña que incurra en gravisimas "C´ontradicciones" , como que la izda quiere acabar con las instituciones o que la izda no relaciona cappitalismo con trabajo sumergido el de las mujeres cuidando la demas ciudadania o que ls del PP-C$ quieren fin del acoso laboral y paridad salarial cuansdo precisamente por ello y siendo ellas caPPitalistas, no lo queiren y defioenden a la empresas y con ello al machismo

   Hace 6 años 11 meses

4. B

   los dos ultimos párrafo$ de este artuC´ulo, no tienen ni pies ni cabeza y no s epueden tomar ni como sarcasmo mordaz o ironia : desde que dice que la izda no relaciona caPPitalismo y el trabajo sumergido de las mujeres cuando lo hace desde hace dácadas y por eso apoya la izda está huelga cosa que el PP-C$ NO lo hacen, pasando por lo de que la izda quiere acabar con ls instituciones ganadas con sangre y sudor a la derecha, que las del PP-C$ quieren acabar con el acoso ...y sobretodo la brecha salarial , cuando no apoyan ni financiar la ley contra la violencia machista y cuando la brecha salarial es una de los mayores motivos de la hulega ...y de C$ para no apoyarla hasta llegar a decir que PP-C$ quere que las mujeres accedan a puestos d poder

   Hace 6 años 11 meses

5. Aina

   Da gusto leer artículos así

   Hace 6 años 11 meses

6. Rafkka

   Una aclaración de forma,desde hace bastantes años el 8 de marzo es el "Día Internacional de la Mujer". Y otra de fondo que parece ser que no se quiere explicar TAXATIVAMENTE por parte de las convocantes, la huelga es para mujeres, exclusivamente para mujeres, para que se visibilice sus actuaciones cotidianas en la vida y milagros cotidiano.

   Hace 6 años 11 meses