1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Tribuna

Resistir frente a ‘La Manada’

El feminismo jurídico siempre tuvo razón: las mujeres no estamos a salvo ni frente al Derecho, ni frente a las decisiones judiciales, supuestamente ciegas y neutrales, que se ocupan de ejecutarlo

María Eugenia Rodríguez Palop 22/06/2018

<p>Sentada frente al Ministerio de justicia en protesta por la sentencia a la Manada. 26 de abril de 2018</p>

Sentada frente al Ministerio de justicia en protesta por la sentencia a la Manada. 26 de abril de 2018

J. L. Marín

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Queremos sacar a Guillem Martínez a ver mundo y a contarlo. Todos los meses hará dos viajes y dos grandes reportajes sobre el terreno. Ayúdanos a sufragar los gastos y sugiérenos temas (info@ctxt.es).

En la sentencia del caso de La Manada se dieron por probados unos hechos constitutivos de violación que fueron después calificados de abuso con prevalimiento, con el voto particular del juez “con problemas singulares” que pedía la absolución. La sentencia generó una más que justificada ola de indignación con la que no se pretendía el incremento de las penas, ni se pedía la prisión permanente revisable, ni se incurría en ninguna forma de populismo punitivo, sino que se solicitaba una tipificación adecuada que llamara a las cosas por su nombre y que hablara de violación si era una violación lo que mostraban los hechos. De manera que cuando las mujeres pedimos entonces, como pedimos ahora, una justicia libre de patriarcado, no estábamos pidiendo cabezas, ni éramos hordas, ni jaurías, ni histéricas al grito de “muerte y destrucción”. Esto es algo que tiene que quedar meridianamente claro.

El 21 de junio supimos que los miembros de La Manada iban a salir a la calle y las calles se volvieron a llenar de mujeres pidiendo, legítimamente, una justicia con perspectiva de género, sensible a la criminalidad brutal que sufrimos reiteradamente. La impunidad frente a la violencia machista ha sido tal en estos años, que empieza a hacer aguas el pacto de confianza que existía entre las mayorías sociales y un poder judicial al que cada vez se entiende menos.

Sin embargo, y a pesar de eso, somos muchas las que seguimos defendiendo la excepcionalidad de la prisión provisional para estos y para todos los casos, porque se trata de una medida cautelar que ni es ni puede convertirse en una pena anticipada. La prisión provisional ha de aplicarse, únicamente, cuando existe una posible alteración de pruebas, manipulación o coacción de testigos, riesgo de fuga o reiteración delictiva. Y es esto lo que hay que valorar ahora en el caso de La Manada.

En las dos ocasiones anteriores en las que se acordó mantener a sus miembros en prisión, el juicio aún no se había celebrado, pero estaba cerca, y precisamente por esa cercanía se consideró que había un peligro cierto de eludir la acción de la justicia. Ahora, con una condena, el tiempo que ha transcurrido, y la difusión mediática del caso, se entiende que el riesgo de fuga y de reiteración ha disminuido.

llama poderosamente la atención el escrúpulo con el que se ha valorado el levantamiento de la prisión provisional en este caso, y el automatismo con el que se aplica en otros sobradamente conocidos

En primer lugar, aunque es cierto que, si se tienen dudas, es la libertad lo que debe primar, llama poderosamente la atención el escrúpulo con el que se ha valorado el levantamiento de la prisión provisional en este caso, y el automatismo con el que se aplica en otros sobradamente conocidos. Por esta razón, la Asociación de Mujeres Juezas ha evidenciado en un comunicado que lo acordado para La Manada es completamente inusual. Y, de hecho, en la práctica, resulta casi imposible que el mismo Tribunal que dicta sentencia tome la decisión de la excarcelación porque, como señala Isabel Elbal, los jueces consideran que, una vez condenado, aunque el acusado recurra, la prisión provisional no vulnera la presunción de inocencia o no en el mismo grado que antes de la condena. 

Que haya casos, como el de Alsasua, con condenas similares, en los que se ha apreciado que el riesgo de fuga aumentaba y no disminuía tras la sentencia, muestran la doble vara de medir que utiliza la justicia en este país y denota un uso abusivo de la preventiva que precisamente ahora se ha querido evitar. Como se desprende del informe de la Asociación Pro Derechos Humanos de 2015 sobre este asunto, la alarma social está entre los criterios extrajurídicos que se ha utilizado frecuentemente para aplicar la prisión provisional, y aproximadamente la mitad de las resoluciones judiciales en las que se acuerda, carecen de una valoración suficiente y pormenorizada. Con La Manada, evidentemente, se ha sido mucho más garantista.

Llama también la atención, en segundo lugar, que haya salido de prisión Antonio Manuel Guerrero que, a juzgar por la carta que escribió desde la cárcel, no ha entendido todavía que cometió una violación. En la carta da las gracias a Forocoches y burbuja.info por no dejarse “llevar por el rebaño”, ignorando que algunos de sus chats han sido cerrados por incitar al odio contra las mujeres, y se queja, incluso, de haber vivido fenómenos paranormales.

“Con el transcurso de los meses –dice– llegó el tan ansiado juicio y con él los primeros problemas: ‘No es no’, pero ahora resulta que la chica dice que ella en ningún momento dice que no. Bueno, pues se cambia el eslogan y no pasa nada: ‘Si no digo que sí es que no’. Solucionado. ‘Yo sí te creo hermana’. Pero una duda, ¿Acláranos si eran 4 o 5? ¿Acláranos si entraste a la fuerza o a fumarte un porro? ¿Si estás incómoda, por qué te besas con uno en el portal? ¿Cómo podemos justificar la masturbación que protagonizas en el video? ¿De verdad alguien se creerá que cuando tienes el pene en la mano fue porque te tropezaste y te agarraste para no caerte?”.

la carta de Guerrero se publicó en un medio que ofreció también datos, fotos de la víctima y capturas del vídeo que estaban bajo sumario, y todo esto lo hizo alguien que forma parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado

En fin, considerando estas dudas y el tono que utiliza, es evidente que este señor sigue inmerso en su película porno y que es incapaz de descodificar la cultura de la violación que ha ingerido sin digerir. Estos pronunciamientos públicos, jactándose de haber cometido un delito, del que no parece ser consciente, y agrediendo frontalmente a la víctima, no pueden dar garantía alguna de seguridad. No sé si cuando escribió esta carta, Guerrero sabía, además, que podría llegar a usarse en el futuro para denegarle permisos penitenciarios o terceros grados en prisión. Finalmente, la carta se publicó en un medio que ofreció también datos, fotos de la víctima y capturas del vídeo que estaban bajo sumario, y todo esto lo hizo alguien que forma parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

En relación al resto de los miembros de La Manada, entiendo que la alarma social y las características vomitivas de sus actos, sus personalidades y actitudes no se pueden utilizar para alargar una prisión provisional, y tampoco puede usarse la causa que contra algunos de ellos se instruye en Pozoblanco como si fuera un antecedente.

Aunque este caso nos genere repugnancia, no debemos incurrir en el derecho penal de autor que tanto celebrarían Soraya Sáenz de Santamaría, Albert Rivera y sus secuaces. En plena carrera por el caudillaje, Santamaría gritaba ayer en favor de la prisión permanente revisable, en la idea de que esta medida “protege mucho a la sociedad frente a los que no están reintegrados”, y pidió a los demás partidos que, aprovechando este debate, volvieran a reflexionar sobre el asunto. 

Frente a tales hiperventilaciones, creo que nos corresponde defender la presunción de inocencia hasta que haya una sentencia firme que espero sea condenatoria; una sentencia en la que se aprecie que hubo violación sin ningún género de dudas, que condene a todos los miembros de La Manada de acuerdo con tal tipificación y en la que no se utilicen mayores paliativos. Y creo que esa condena contundente hay que exigirla desde los mismos principios de justicia y la misma cultura democrática que nos debería llevar hoy a respetar unas garantías procesales que tanto el Partido Popular como su judicatura afín nos han venido sustrayendo a lo largo de estos años.

Entretanto, hay que seguir en las calles presionando para que se tomen medidas. Ya se prepara una ley integral para la erradicación de las violencias sexuales que debían haberse incluido en el Pacto de Estado, tal como exige el Convenio de Estambul; se ha planteado una reforma del Código Penal para homogeneizar los tipos que afectan a la libertad sexual; y, sobre todo, se ha insistido en la necesidad de una formación en perspectiva de género en el ámbito judicial, asumiendo esta perspectiva como un mandato jurídico vinculante. Una de las cosas que hemos aprendido con La Manada es que el feminismo jurídico siempre tuvo razón; que las mujeres no estamos a salvo ni frente al Derecho, ni frente a las decisiones judiciales, supuestamente ciegas y neutrales, que se ocupan de ejecutarlo.

-------------------

Mª Eugenia Rodríguez Palop es profesora titular de Filosofía del Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid.

Queremos sacar a Guillem Martínez a ver mundo y a contarlo. Todos los meses hará dos viajes y dos grandes reportajes sobre el terreno. Ayúdanos a sufragar los gastos y sugiérenos temas

El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

María Eugenia Rodríguez Palop

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

5 comentario(s)

¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario

  1. Leroy

    Aqui expongo 3 casos muy recientes en España, donde hombres inocentes han cumplido MAS DE 10 AÑOS COMO VIOLADORES!!!! solo por creer a la victima sin pruebas. No entro a juzgar si el caso de la manada es violacion o agresion o que es. Una cosa esta clara, cuando se condena solo con la palabra de una persona ocurre lo siguiente: https://elpais.com/ccaa/2014/06/05/andalucia/1401958828_125412.html http://www.elmundo.es/baleares/2016/02/11/56bcad7eca4741e31e8b4675.html http://www.lavanguardia.com/vida/20101111/54067468822/tommouhi-no-consigue-rehacer-su-vida-tras-15-anos-en-prision-por-error.html

    Hace 3 años 4 meses

  2. Santesmases

    ¿Pero cómo va a "entender" Guerrero haber cometido un delito por el que está pendiente de ser juzgado en apelación? Por eso mismo apela: porque "entiende" que no lo cometió.

    Hace 3 años 4 meses

  3. v

    Resumen de la sentencia de abuso a la manada : 1º. Introduccion : . La ley actual, es injusta por que si no te agreden no es violacion sino abuso pero si te agreden por resistirte te pueden matar o casi, . el PP solo cambia la ley por miedo a perder votos, ya que antes en 2015 pudo y no lo hizo con el apoyo de C$, cuando hay paises de la UE y California, que lo hicieron ya. .Tal y como se recoge en el Convenio de Estambul, considerado como el marco jurídico más completo para combatir la violencia contra niñas y mujeres, se define legalmente la violación como las relaciones sexuales meramemte sin consentimiento...y sobran demas gaitas. 2º. Es incongruente, tanto en la ley como en la sentencia, que al haber no-consentimiento se diga que hubo no-intimidacion cuando si hay no-consentimiento tiene que haber violencia y si hay violencia hay intimidacion. Y por esta logica que algunos han visto pero el PP no, hay paises que cambiaron la ley pero el PP no con el apoyo de C$ : idiotas machistas . 3º Asi que es justo, valiente consecuente logico humano elemental y normal por tanto , que la gente proteste contra : una ley incongruente sentencias que no recogen la contradiccion de la ley y contra jueces que la aplican y ademas mandan callar. Y no es normal logico humano respetuoso democratico, que los jueces pidan que la gente se calle, a- como si solo ellos supieran leer y pudieran tener capacidad de ver las evidencias, pensar reflexionar analisis sintesis, objetividad, sensibilidad, empatia, ecuanimidad etc cuando ademas España no recoge el Convenio de Estambul. b- o que debamos callar solo por que ellos tiene titulo de jueces ( si nos piden callar tbn son fascistas ). 4º . Recordemos que las leyes las hacen los politicos y hay una ideologia detras ( El PP pudo cambiar la ley en 2015, pero no lo hizo y ademas no financia la ley de violencia de género = el PP es machista-etc y C$ que le apoya tambien ) : . Los jueces al mandar callar y asi defender la ley-absurda-machista del PP-C´$ y las sentencias que se dan a partir de ella, se convierten en machistas : estan defendiendo esa ideologia-ley que no cambió y apoya el PP y que protege a los violadores-machistas , ideologia sexista propia del machismo elitista reaccionario de la C´a$_PPa franquista nacionalcatoloca. . mas aun, como no callamos ante todo ello y nos mandan callar, (se rasgan las vestiduras y se escandalizan), quedan como ridiculos histrionicos fascistas-elitistas ( y ademas machistas ), que se creen que solo pueden pensar y decir ellos , cuando la ley es internacional y claramente machista-etc ( por el convenio de Estambul ), pero ellos la defienden y aplican. . No solo criticamos la ley y las sentencias, sino a esos jueces y politicos, que ademas que defienden leyes y sentencias absurdas-mezquinas subhumana machistas, nos mandan callar y defienden una ideologia reflejada en esa ley que no se ha reformado pudiendo y debiendo serlo . Osea, Si unos jueces mandan callar y lo hacen por una ley machista obsoleta e incongruente los jueces esos son machistas sufren necedad y fascistas , (¡ ademas de intentar contagiarnos ! ), y el PP es necio-machista por que ha hecho esa ley, no la cambió ( y C$ que le apoya tambien ). Son fascistas por que nos mandan callar contra una ley-sentencias, que están atrasadas y son absurdas e injustas. Son elitistas por que se creen que solo pueden hablar ellos. Tienen necedad por que no se dan cuenta de la incongruencia que otros si, incluida la gente . Son machistas por que defienden, mandandonos callar, una ley machista que ha hecho un partido machista. Tal vez sean escoria por que en vez de tener necedad, si se dieron cuenta, pero no quisieron cambiar la ley. Ademas queda claro otra vez que el fascismo franquismo falangismo nacionalcatoloco es machista . Y por esto protestamos ....y ellos rabian : ya que quedan en evidencia como lo que son y digo, con ello logicamente pierden autoridad y demas . 5º . El juez que queria exculpar a la manada tenia ya 5 expedientes disciplinarios , uno de ellos muy grave 6º . Otros jueces y fiscales , como lp-ej os asociados a Jueces por la DEMOCRACIA, sí ven intimidación a la víctima de 'la manada' y confían en la revisión del caso para que sea violacion : https://www.eldiario.es/politica/Sentencia-la_manada-agresion_sexual-violacion_0_765374041.html . PSOE critica que el CGPJ no pusiera "medidas de seguimiento" para evitar la sentencia de 'La Manada 7º . Algunos dicen que si por matar son 10 años, por violar no pueden se mas, pero no se les ocurre que 10 años por matar sean pocos y tal vez sean 10 en caso de asesinato u homicidio involuntaria pero se lo callan.el simple hecho de que este magistrado discrepante focalice en TODO momento el comportamiento de la víctima pone de manifiesto que quien está siendo acusada es ella en base a un Código victimario y patriarcal que le exige respeto hacia su ideal de justicia ....Tambien son 65 años por matar un solo GC pero 9 si te viola un GC... ....................................... Por qué tengo que llevar spray de pimienta en el bolso? ¿Por qué no puedes comportarte tú, que me estás leyendo, como una persona decente y respetuosa ? https://www.huffingtonpost.es/2018/04/28/el-estremecedor-relato-de-una-joven-que-sufrio-acoso-a-traves-de-forocoches_a_23422579/ - Firmas contra la sentencia de la manada : 1º https://activa.alianzaporlasolidaridad.org/peticion/contra-la-manada?hash=cf8633618a2a73b601c6fb58b6421c46&l=34724&cod=79398dcdf9 2º ¡Acabemos con la cultura de la violación! Firma y comparte nuestra petición. @AxSolidaridad http://bit.ly/2Hz1wne 3º http://www.publico.es/sociedad/sentencia-manada-lanzan-campana-change-org-inhabilitar-magistrados-sentencia-manada.html .... la manada : . en sus twits habla de buscar una victima de drogas cuerdas etc . eligieron una chavala de 18 cuando tenian ellos 30 . cuando estaba sola pero ellos eran 5 . y estaba borracha . le dijeron que le acompañarian a casa pero probaron 1º con un hotel y luego el portal . dicen que la conocian , pero solo de 20 min d estar con ella . la metieron al portal "para fumar porros" , pero la desnudaron y violaron . por si caso no le preguntaron si queria que se la follaran 5 tios...con 18 años... . Y la metieron agarrandola de los brazos al portal rodeagda de los cinco . la desnudaron . la arinconaron . la violaron 5 sucesivamente por boca ano y vagina . al irse le quitaron el telefono...¿ no eran amigos ? : algo sabian que estaban haciendo mal por que la incomunicaron o como minimo le robaron : ¿ a alguien de buen rollito ? . la dejaron desnuda tirada ,( ya se ve que no eran tan amigos y tenian prisa por irse ), pero dicen que ella se despecho y les denucio por ello ( lo del movil robado etc no...ja! ) ....esta gente se cree que viven en el mundo del unicornioPPorno ....Estas son sus caras y quienes son : http://www.publico.es/sociedad/manada-son-miembros-manada-condenados-abuso-sexual.html + https://mariomoratalla.wordpress.com/2018/04/27/la-sentencia-de-la-manada-y-la-espiral-del-silencio/ - ¿ Qué les pasa a algunos que para follar necesitan violar y engañar ? : son sadicos subhumanos sin empatia humana ! - Incongruenca de la ley : . A mi me alucina que los jueces no se de cuenta del abuso y la incongruencia ( y de la ambiguedad que en definitiva defiende al machismo) de una ley que dice que si no la matan como a Diana Queer no hubo violacion y si no se resitio para que no la agrediesen solo era abuso y no violacion. . Los delitos sexuales son los únicos donde la víctima debe acreditar ciertos niveles de resistencia para conseguir justicia Mientras en otros delitos se aconseja no resistir, en una violación es la víctima quién debe demostrar cuánto y hasta dónde se resistió y qué significaba esa resistencia en términos de voluntad. El simple hecho de que este magistrado discrepante focalice en TODO momento el comportamiento de la víctima pone de manifiesto que quien está siendo acusada es ella en base a un Código victimario y patriarcal que le exige respeto hacia su ideal de justicia . . Ellos no consienten, ellos solo desean, y alrededor de su deseo se organiza todo, incluso nuestro consentimiento. Consentir, al fin y al cabo, es consentir al deseo de ellos : .El paper cientifico que demuestra la paralisis involuntaria en caso de violacion : https://muhimu.es/violencia/victimas-de-violacion-paralisis-involuntaria/ . Si hay no consentimiento y hay por tanto hay violencia hay intimidacion , por mera LOGICA = es violacion y no abuso. Osea que no usan la logica , pero se llaman jueces ( por solo tener titulo ) y encima se quejan si la gente protesta : solo son ultra fascistas-ilógicos-machistas-sexistas-misogenos-C´asPPoso$-reaccionarios, lo mas probable que del o-PPu$-criminalfranquista-nacionalcatoloco. - Incongruencia de la sentencia cuando ademas la misma sentencia dice : A- Sin consentimiento : "Destacamos que en los dos últimos vídeos, a partir de los cuales se interrumpió abruptamente en la grabación, la denunciante está agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando; estas imágenes evidencian que la denunciante estaba atemorizada y sometida de esta forma a la voluntad de los procesados." Si se lee la sentencia : se consideran hechos probados que no hubo consentimiento . B- Con Intimidacion : Esos mismos hechos por pura logica deductiva , y reconocidos por los jueces, describen que la víctima se sintió intimidada, al estar agazapada, gritando, estaba desesperada y su voluntad quedó anulada ante la evidente situación de inferioridad física en que se encontraba ante sus cinco agresores, que se emplearon con indudable violencia. ( la parte controvertida es únicamente la que refiere a la intimidación, y que ha hecho que se aplique la condena en base al artículo 181 del Código Penal (abuso sexual) y no en base al 179 (agresión sexual). aunque las páginas 73 y 74, con la descripción de los vídeos dejan la intimidación bastante clara). En conclusión dicen los mismos jueces : " la situación que según apreciamos describen los videos y fotos examinados, nada tiene que ver, con un contexto en el que la denunciante estuviera activa, participativa y disfrutando de las prácticas según mantienen los procesados. En ninguno de video apreciamos actitudes sugerentes del ejercicio recíproco según hemos detallado. No percibimos paricipacion. En efecto valoramos, que por parte de estos , se practica de manera mecánica , una sexualidad sin afecto, puramente biológica, cuyo único objetivo es buscar su propio y exclusivo placer sensual, utilizando a la denunciante como un mero objeto, con desprecio de su dignidad personal, para satisfacer sobre ella sus instintos sexuales. Si hubo no consentimiento y hubo violencia no pudo por logica haber no intimidacion pero eso es lo que dicen los ¿ jueces ? Total : que los jueces ven intimidacion ven que no hay consentimiento y sentencian como si no hubiera intimidacion. cdn.20m.es/adj/2018/04/26/3934.pdf.... http://ctxt.es/es/20180425/Firmas/19266/la-manada-sentencia-Pasquau-violacion-justicia.htm#.WuRblcNGqOo.facebook . El juez que queria exculpar a la manad tenia dos expedientes disciplinarios , uno de ellos muy grave Y el simple hecho de que este magistrado discrepante focalice en TODO momento el comportamiento de la víctima pone de manifiesto que quien está siendo acusada es ella en base a un Código victimario y patriarcal que le exige respeto hacia su ideal de justicia : https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/ser-ser-manada-es-cuestion/20180428190127151339.html . http://ctxt.es/es/20180425/Firmas/19257/Sandra-Rein-la-manada-juicio-carta-violacion-abuso.htm - . Otros jueces y fiscales sí ven intimidación a la víctima de 'la manada' y confían en la revisión del caso para que sea violacion : https://www.eldiario.es/politica/Sentencia-la_manada-agresion_sexual-violacion_0_765374041.html . PSOE critica que el CGPJ no pusiera "medidas de seguimiento" para evitar la sentencia de 'La Manada . Tal y como se recoge en el Convenio de Estambul, considerado como el marco jurídico más completo para combatir la violencia contra niñas y mujeres, se define legalmente la violación como las relaciones sexuales sin consentimiento. - La ciudadania : . ....La idea de que la sociedad no puede criticar una sentencia es una memez-elitista : no solo los jueces tienen cultura, capacidad de ver las evidencias, analisis sintesis, objetividad, sensibilidad, empatia, ecuanimidad etc y ademas las leyes las hacen politicos con SU ideologia. Asi que s epuede criticar a los politicos que hacen estas leyes. . Pero tambien se puede criticar a estos juces por tener las evidencias, ( de no consentimiento e intimidacion ) , reconocerlas como hacen en sus informes pero estupidamente obviarlas ...y eso es por ideologia y personalidad . . Algunos dicen que si por matar son 10 años, por violar no pueden se mas, pero no se les ocurre que 10 años por matar sean pocos y tal vez sean 10 en caso de asesinato u homicidio involuntaria y se lo callan . 65 años por matar un GC y 9 si te viola un GC - Los politicos : el PP dice que reformara la ley pero solo se mueve por miedo a perder votos , ya que antes pudo y no lo hizo: https://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-reivindicaciones-feministas-Codigo-Penal_0_765374511.html . Si va a reformar es que considera que hubo violacion y si es violacion debe ser condenados por violacion. De todos modos aun hay apelaciones y puede ir al Tribunal supremo . - Los jueces : https://www.eldiario.es/zonacritica/jueces-da-ataque_6_765783429.html - .http://ctxt.es/es/20180425/Firmas/19247/La-manada-sentencia-violencia-mujeres-machismo.htm ; . http://ctxt.es/es/20180425/Firmas/19252/la-manada-violacion-agresion-sexual-justicia-pamplona-abuso-beatriz-gimeno.htm ; . https://www.eldiario.es/tribunaabierta/manada-sistema_6_765783434.html - Contra la sentencia de la manada : http://www.publico.es/sociedad/2-000-psicologos-y-psiquiatras-sentencia-manada-bloqueo-normal-panico.html - ....Estas son sus caras y quienes son : http://www.publico.es/sociedad/manada-son-miembros-manada-condenados-abuso-sexual.html + https://mariomoratalla.wordpress.com/2018/04/27/la-sentencia-de-la-manada-y-la-espiral-del-silencio/

    Hace 3 años 4 meses

  4. Bibi

    Estos de la manada , por lo que han hecho en Pamplona y Pozoblanco, se ve que son un grupo de depredadores sexuales que se movilizan en fiestas buscando victimas vulnerables ...A saber cuantas agresiones mas han hecho...

    Hace 3 años 4 meses

  5. c

    1º - Declaran abuso lo que era violación, por que si hubo intimidación + penetración = agresion : es violación y no abuso. 2º - Dicen que no pueden tenerles mas T en la provisional , mentira : http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2018/06/22/carta-abierta-a-la-magistrada-y-el-magistrado-de-la-audiencia-de-pamplona/ ( no me gusta la Lidia Falcón pero en este artículo solo pide aplicar la ley ) 3º - Dicen que no pueden escapar...cuando tienen otro juicio por lo de Pozoblanco (y además no me extrañaría que la mujer de uno de ellos le echase de casa : violador , abusador, casado y con una hija ) 3º - Dicen que no se pueden mover 500 km a buscar a la victima a Madrid , cuando hay AVE desde la misma Sevilla 4º - Dicen que la gente les conoce, y por esto no hay peligro . 5º - En el auto dende aprueban la libertad condicional ¡ no les tratan como condenados sino como acusados ! : https://www.eldiario.es/zonacritica/toman-idiotas-asunto-personal_6_785031531.html 6º - Dicen que la victima estáprotegida por la orden de alejamiento cuando esta se incumple en muchos casos de violencia de género y la víctima no tiene protección por que el PP no ha financiado la ley 7º - Pero los violadores tampoco están controlados por pulseras o algo... Solo una mente machista , ilogica y fascista no puede ver que esto no es jucticia sino patriarcado machista : ¿ jueces ? , Hay veces que la ley no deberia estar sometida a interpretación. Pero además una ley por serlo no tiene por que ser justa .

    Hace 3 años 4 meses

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí