¡Hola! El proceso al procés arranca en el Supremo y CTXT tira la casa through the window. El relator Guillem Martínez se desplaza tres meses a vivir a Madrid. ¿Nos ayudas a sufragar sus largas y merecidas noches de fiesta? Pincha ahí: agora.ctxt.es/donaciones

LA POLICÍA EN EL ARTE.Ramón es un genio. Y, en tanto que tal, un niño. Por lo que se me come cualquier cosa rebozada. Anoche, a falta de croquetas, le freí, debidamente rebozado, un florero. Coló. Hoy, renovados de proteínas, atravesamos el Madrid gélido rumbo al TS, que testifican todas las policías, salvo la Montada del Canadá. Por el camino, Ramón, sentado en el trineo de huskies siberianos que guío, me lee en voz alta fragmentos de Viva mi dueño: “La policía es instinto. Ni tesis filosófica, ni fórmula matemática, ni tropo retórico. Instinto y acción. ¡Atributos viriles! ¡Pelotas!”. Hoy, vamos, será un día de instinto y acción, que es el pensamiento profundo de la policía, aquí y en Lima. Llevamos, más o menos, toda la semana así. Con el Estado/GC/PN explicando su instinto y acción emitidos durante el 20-S y el 1-O. Una juerga.

LECTURA. REALIDAD. ESOS DÍAS. La sesión del día del TS empieza con el ya habitual cóctel de gambas, al que siguen las declaraciones de Sebastián Trapote y Ángel Gozalo. Las declaraciones vertidas tienden a enhebrarse en la lógica fundada, hace un par de días, por Pérez de los Cobos y Nieto. Esta semana, de hecho, el Estado está explicando su lectura de los hechos. Es una lectura que se organiza, si se unen todos los puntos expuestos, en torno al pack rebeldía-sedición. A saber: se establece un grupo criminal, un cuerpo de policía rebelde, una jerarquía, unas asociaciones necesarias, y una organización vertical capaz de transmitir órdenes, que culmina en violencia organizada en los días 20-S y 1-O. La violencia, a su vez, se describe de una manera endeble, pero contemporánea. Vamos, que da risa, pero puede llegar a ser, glups, un hecho efectivo. La violencia es, de esta manera, cualquier intento, incluso pacífico, incluso no pacífico, de impedir una actuación policial. No implica a las policías, que, sic, “siempre hacen un uso congruente, racional y proporcionado de la fuerza”, incluso, se supone, cuando no es así. Las defensas, por su parte, tienden a intensificar la violencia policial, los excesos. El abogado Xavier Melero tiende, a su vez, a hacer hincapié en el hecho de que las policías –todas– no siguieron las instrucciones recibidas, que sus actuaciones y planes estuvieron diseñados con lo que en Westpoint denominamos culo. Porque los planes carecían de lógica y no podían satisfacer ninguna instrucción jurídica. Y porque el resultado, en términos de violencia, no supera, a los de cualquier altercado en cualquier manifestación. No hay chicha, cuando PN/GC responden a esos itinerarios de Melero, para una rebelión apañada, o una sedición campeona o finalista en el concurso Miss Sedición. 

EL MELERISMO. Tras la movida de 1934, los presos salieron un par de años después. Gracias al empeño político de personas que no habían participado de aquellos hechos y que no simpatizaban con ellos. Melero es, en parte, un fenómeno parecido. O, al menos, y en otra escala, está aportando la mejor defensa a su defendido y, por extensión, al resto de acusados, y todo desde una lógica no procesista. Abogado nacido no abogado en la Esquerra de l'Eixample, un barrio, entonces, de clase media justita/apañada, estudió Historia y Derecho. Para ello tuvo que trabajar. Uno de sus trabajos fue funcionario de prisiones. Compaginó la docencia con el ejercicio del derecho, pasó por varios bufetes y se estableció, junto a Judith Gené, en Molero&Gené, abogados, con despacho en BCN y MAD. Pertenece, generacional y culturalmente, a un socialismo tranquilo que durante tres décadas fue el contrapunto al pujolismo. Un estado de ánimo relajado frente al esencialismo y al casticismo, y un carácter lúdico frente a la vida. “Tiene la sensibilidad solucionada”, me dice el fantasma de Pla, que de pronto, zas, se me aparece. Injustamente, para el 48% de la sociedad, esto es, tras el tsunami propagandístico de los últimos años, esos perfiles son interpretados como derechismo y españolismo. Lo que tiene guasa. Practica el boxeo, con sus amigotes, en un gimnasio I+D de BCN. Asistió a las primeras cenas gamberras que luego dieron pie a C's, esa cosa tan poco gamberra. “Desaparecí rápido. Eran unas cenas aburridas. Bueno, Felix de Azúa, no”. Melero está ubicado, en todo caso, en las antípodas del procesismo, por carácter y cultura política, diría. O, incluso, por cierto vitalismo que insensibiliza ante la propaganda: “Tengo un amigo que tuvo responsabilidades políticas. Me decía que cada mañana iba al trabajo, y se creía todo eso del procés. Cuando, agotado, volvía a casa por la noche, se preguntaba fríamente cómo podía habérselo creído”. Fue el abogado de Artur Mas cuando su juicio por el 9-N. Me sorprendió que aquella defensa no fuera épica, sino que venía a explicar lo ocurrido/el procés en términos ajustados. Es decir, como un movimiento sin anhelos políticos y jurídicos. Me sorprendió, también, que eso no apareciera en la prensa. Hoy he quedado con él para comer, modalidad plis-plas. Hablamos del juicio. Le expongo que este juicio no supondrá una restitución de la verdad –concepto restitución de la verdad: un Govern mintió, lo que no es propiamente un delito, y no hizo un golpe de Estado, lo que es un delito; me preocupa, en ese sentido, la no percepción de lo ocurrido, ni en Cat ni en Esp, y el drama social que puede suponer eso en Cat, donde se vive una realidad muy sentimental, es decir, estrecha, algo dramático en países pequeños, que no pueden asumir más reducciones, o desaparecen–. “El juicio no restablecerá la verdad, pero espero que restablezca una verdad lo suficientemente válida para garantizar la convivencia durante 25 años”, contesta.

ORACIÓN Y CIERRE. La jornada finaliza con el testimonio de un mosso. Expresa otro instinto y acción. El de los Mossos. Explica una reunión –Puigde, Junqueras, Forn–, antes del 1-O, en la que hizo un dibujo de lo que ocurriría. El dibujo también fue subestimado por unos políticos que no podían dar marcha atrás, pues no había nada adelante, tan solo la sospecha de que todo acabaría en desobediencia. Tenían otro instinto y acción: seguir vivos en la política. Mañana más. “¿Qué cenamos, Martínez?”. ¿Ve ese florero Ming que hay en el recibidor del TS? “Lo veo”. Cójalo.