1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

  278. Número 278 · Noviembre 2021

  279. Número 279 · Diciembre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

EE.UU.

Ahora esenciales, luego deportables

La covid-19 ha revelado la dependencia del campo estadounidense de jornaleros sin papeles, pero en año electoral Trump puede sentirse tentado a aumentar las expulsiones para contentar a sus seguidores

Felipe de la Hoz (The Baffler) 19/06/2020

<p>Jornaleros cargan pepinos en un camión en Virginia (EE.UU.). </p>

Jornaleros cargan pepinos en un camión en Virginia (EE.UU.). 

Laura Elizabeth Pohl / Bread for the World

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Los trabajadores agrícolas sin papeles de EE.UU. están actualmente en el lugar del gato de Schrödinger. A ojos del gobierno son a la vez ilegítimos, una amenaza indeseable que es necesario contener y extirpar, y una fuerza laboral de vital importancia, cuyo trabajo es uno de los pocos pilares de una sociedad inquietantemente cerca del colapso. Antes o después, cuando haya pasado la situación de crisis del coronavirus, tendremos que abrir la caja y ver cuál de las dos percepciones ha ganado.

A medida que la covid-19 iba arrasando Estados Unidos, también iba devorando muchos de los endebles mitos relacionados con la experiencia nacional conjunta y dejando al descubierto la dura realidad que subyace. La población negra y latina está muriendo en cantidades desproporcionadamente más altas por motivos ligados al racismo sistémico tanto en el sistema de salud como en la economía; la mayoría de los trabajadores del sector servicios no puede permitirse ni la más mínima pérdida de ingresos, y mucho menos un número indeterminado de meses de un mercado de trabajo desintegrado; y todo el sistema de producción de alimentos depende de unos jornaleros sin papeles que están arriesgando su salud para seguir trabajando. No solo no se están quedando en casa, sino que además están trabajando en unas condiciones que conducen de forma activa al contagio, porque cosechan muy cerca unos de otros y su acceso a los equipos de protección personal y las bajas médicas es limitado.

No resulta difícil imaginar a la Casa Blanca defendiendo que eliminar a los “extranjeros ilegales” de los trabajos esenciales es un asunto de seguridad nacional

Pero en uno de esos irónicos giros que da la vida, estos trabajadores están ahora recibiendo cartas de sus empleadores donde se les informa de que el departamento de Seguridad Nacional ha decretado que su trabajo es “crítico”. Ese mismo departamento que engloba a la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y a la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP, por sus siglas en inglés), dos agencias cuya tarea es aplicar, de forma cada vez más agresiva e indiscriminada, las leyes migratorias.

Las cartas están diseñadas para que esos trabajadores puedan desplazarse con libertad entre sus casas y el trabajo sin quedar atrapados por las órdenes municipales que obligan a quedarse en casa u otras medidas de respuesta a la pandemia. No brindan, sin embargo, ningún tipo de protección oficial frente a la oficina de Seguridad Nacional, que ha calificado a los trabajadores de esenciales, pero que no ofrece ningún respiro. Eso genera una difícil tensión: una mano se extiende en señal de gratitud y la otra espera preparada para ponerles las esposas.

La pregunta es, cuando esto termine, ¿qué hará el Estado? Ahora que se ha demostrado que miente y que ha tenido que reconocer su absoluta dependencia de la gente que tanta energía y tiempo ha empleado en minimizar, cazar, encarcelar y expulsar, ¿el Estado cederá? ¿O saldrá de nuevo a la carga con más fuerza, decidido a nunca más verse obligado a admitirlo?

-----------

Una de los elementos característicos de la pandemia es que obliga a que se produzca una cierta consolidación del poder estatal y de la vigilancia. Esto es hasta cierto punto necesario al tratarse de una amenaza que puede propagarse rápidamente a través de regiones diferentes y que requiere una respuesta centralizada y decisiva. Se podría defender, por ejemplo, que se permita al gobierno realizar un seguimiento del contagio recopilando información anónima sobre la ubicación del teléfono.

El problema es que rara vez el poder deja escapar una buena crisis y siempre ha demostrado su escaso interés en fijar límites cuando es necesario. En Hungría, el primer ministro Viktor Orbán, un hombre muy similar a Donald Trump en su nacionalismo antinmigrantes y su odio hacia los medios, y que el mismo Trump denominó en una ocasión su “gemelo”, ha avanzado en su proyecto de años para acabar con la democracia al conseguir que el Parlamento le conceda el poder de gobernar por decreto, limite sus propios poderes legislativos y suspenda las próximas elecciones, bajo el pretexto de hacer frente al coronavirus [El día 16 de junio, el parlamento húngaro votó levantar este estado de emergencia, aunque la misma ley facilita la adopción de medidas similares en el futuro].

El ICE ya emplea datos telefónicos en sus operaciones de arresto y expulsión, y nada evita que puedan ampliar esta práctica

Este es un ejemplo extremo, pero está claro que saldremos de esta situación con un gobierno de vigilancia mucho más estricto, que perdurará incluso después de que disminuya el actual peligro, y con una población conmocionada y agotada que exigirá garantías de que esto no vuelva a suceder o al menos de que será mejor gestionado. No olvidemos la última vez que los estadounidenses se sintieron así de vulnerables en su propio territorio: inmediatamente después del 11-S, cuando el Congreso y el gobierno de Bush aprobaron por la vía rápida la Ley Patriota, una ampliación de la vigilancia de proporciones alucinantes, sin que se produjera casi o ningún análisis o debate público.

Para un déspota incipiente que se enfrenta a unas elecciones inminentes y cuyo estandarte ha sido una profunda repugnancia hacia los inmigrantes, abalanzarse sobre los sin papeles supone seguramente una tentadora oportunidad para sacar músculo ejecutivo y, al mismo tiempo, arrojar carne fresca a sus seguidores. No resulta difícil imaginar a la Casa Blanca –y en concreto a Stephen Miller [asesor ultraderechista de Trump]– defendiendo que la pandemia ha demostrado la locura que supone que algunas de las funciones críticas [de la economía] se apoyen en trabajadores en situación irregular y que eliminar a los “extranjeros ilegales” de la lista de esenciales es incluso un asunto de seguridad nacional.

Algunos de las herramientas centralizadas que han surgido para contrarrestar al patógeno podrían perfectamente reutilizarse para lanzar una ofensiva generalizada contra aquellos que apenas unas semanas atrás eran empleados esenciales. El seguimiento de los teléfonos móviles, en un país que sigue estando mayoritariamente paralizado, conservará un registro de los trabajadores agrícolas yendo a los campos y a las naves y luego regresando a casa. La utilización de datos telefónicos para controlar a los inmigrantes no es ciencia ficción; según han informado varios medios de comunicación, el ICE ya lo emplea en sus operaciones de arresto y expulsión, y nada evita que puedan ampliar esta práctica. La Casa Blanca ya está intentando socavar la protección de la privacidad que afecta a la información relacionada con la salud, y esta podría en última instancia terminar en las manos de las agencias de seguridad. Este aumento de sus competencias podría servirles para abordar uno de los principales obstáculos que tienen a la hora de encontrar inmigrantes sin papeles: la ausencia generalizada del gobierno de datos fidedignos sobre ellos.

Si en tiempos normales los trabajadores sin papeles ocupan en Estados Unidos una subclase, será muchísimo peor cuando les golpee una maltrecha economía que les niegue prácticamente todo acceso a la ayuda y asistencia relacionadas con la pandemia. ¿Cuántos seguirán estando ahí, de una lista ya muy limitada de defensores de los migrantes con poder en el gobierno y en la sociedad, cuando unos 20 millones de estadounidenses sin trabajo inunden de nuevo el mercado laboral al mismo tiempo? Hay muchas posibilidades de que cuando todo pase, los trabajadores que alimentaron al país cuando más lo necesitó queden heridos y solos, y el gobierno se desentienda de su crucial contribución y les persiga.

-----------

Lógicamente, esto no tiene por qué ser así. Una validación poscrisis de la contribución que han aportado los sin papeles podría allanar el camino para conseguir un mayor reconocimiento de pertenencia, de ciudadanía en el sentido clásico de la palabra y, quizá también, en el sentido jurídico de la palabra.

Por ejemplo, como parte de esta “guerra” contra el virus, Portugal ha decidido conceder plenos derechos de ciudadanía a todos aquellos cuya solicitud migratoria estuviera pendiente, bajo la lógica de que en última instancia era mejor para la salud pública que todos se enfrentaran al enemigo común en pie de igualdad. Es una medida provisional, pero reconoce el argumento fundamental de que el virus no entiende de las distinciones que nos hemos impuesto a nosotros mismos entre inmigrante, residente y ciudadano.

Un cierto reconocimiento del papel fundamental que desempeñan los trabajadores del campo sin papeles en la seguridad alimentaria de Estados Unidos ya se dio antes del coronavirus. El pasado diciembre, la Cámara aprobó un proyecto de ley especialmente pensado para conceder un estatus y abrir así una vía para que unos 325.000 trabajadores agrícolas sin papeles obtuvieran la ciudadanía. Esa ley consiguió recabar el voto positivo de 25 republicanos, lo que supone una asombrosa muestra de apoyo en un Congreso con grandes problemas hasta para ponerse de acuerdo en la financiación de unas simples funciones gubernamentales.

Un parte de ese apoyo bipartito proviene sin duda del cabildeo de la agroindustria, que hace tiempo comprendió que necesita la mano de obra inmigrante para mantener sus negocios a flote y que obtiene, de esta forma, concesiones significativas, como por ejemplo una ampliación preocupante de los programas de trabajadores invitados con pocas protecciones para los jornaleros agrícolas temporales. Aun así, es revelador que los propietarios de granjas industriales y los colectivos y sindicatos de trabajadores agrícolas, aunque tengan intereses sustancialmente divergentes, caminen de la mano cuando se trata de comprender lo indispensable que es la mano de obra en gran medida indocumentada.

La autoridad que tiene el presidente sobre la inmigración es más directa que sobre cualquier otra esfera de la política nacional de Estados Unidos. Décadas de legislaciones y revisiones judiciales han conferido al gobierno federal unos poderes amplios y discrecionales que Trump ha utilizado para dar rienda suelta a las agencias de seguridad migratoria. Pero también posee autoridad plena para frenar la persecución de cualquier grupo de gente que elija y conceder derechos adicionales a un amplio abanico de personas sin papeles, como el programa DACA hizo con los dreamers [jóvenes que llegaron irregularmente cuando eran niños y a los que la administración Obama protegió de la deportación] .

Esta crisis ha obligado al gobierno de Trump a reconocer formalmente la existencia de un amplio y vital grupo de temporeros sin papeles. Eso ya es innegable y esa concesión desembocará en algún tipo de respuesta.

Hay dos caminos posibles: podemos esperar que nos ayuden a salir adelante en una de las catástrofes más graves de la historia reciente de Estados Unidos y luego arrojarlos a los leones (esta desgracia ha demostrado que existen instrumentos más precisos que nunca para poner en el punto de mira a los trabajadores sin papeles, y es poco probable que nuestros líderes se enfrenten a graves consecuencias si lo hacen), o podemos agradecérselo y ponernos a trabajar todos juntos para reconstruir la sociedad.

––––––––

Felipe De La Hoz es un reportero de investigación especializado en inmigración. Junto con Gaby Del Valle dirige BORDER/LINES, un boletín semanal que analiza los rápidos cambios en la política migratoria federal de Estados Unidos.

Traducción de Álvaro San José.

Este artículo se publicó originalmente en The Baffler.



Los trabajadores agrícolas sin papeles de EE.UU. están actualmente en el lugar del gato de Schrödinger. A ojos del gobierno son a la vez ilegítimos, una amenaza indeseable que es necesario contener y extirpar, y una fuerza laboral de vital importancia, cuyo trabajo es uno de los pocos pilares de una sociedad...

Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Felipe de la Hoz (The Baffler)

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí