1. Número 1 · Enero 2015

  2. Número 2 · Enero 2015

  3. Número 3 · Enero 2015

  4. Número 4 · Febrero 2015

  5. Número 5 · Febrero 2015

  6. Número 6 · Febrero 2015

  7. Número 7 · Febrero 2015

  8. Número 8 · Marzo 2015

  9. Número 9 · Marzo 2015

  10. Número 10 · Marzo 2015

  11. Número 11 · Marzo 2015

  12. Número 12 · Abril 2015

  13. Número 13 · Abril 2015

  14. Número 14 · Abril 2015

  15. Número 15 · Abril 2015

  16. Número 16 · Mayo 2015

  17. Número 17 · Mayo 2015

  18. Número 18 · Mayo 2015

  19. Número 19 · Mayo 2015

  20. Número 20 · Junio 2015

  21. Número 21 · Junio 2015

  22. Número 22 · Junio 2015

  23. Número 23 · Junio 2015

  24. Número 24 · Julio 2015

  25. Número 25 · Julio 2015

  26. Número 26 · Julio 2015

  27. Número 27 · Julio 2015

  28. Número 28 · Septiembre 2015

  29. Número 29 · Septiembre 2015

  30. Número 30 · Septiembre 2015

  31. Número 31 · Septiembre 2015

  32. Número 32 · Septiembre 2015

  33. Número 33 · Octubre 2015

  34. Número 34 · Octubre 2015

  35. Número 35 · Octubre 2015

  36. Número 36 · Octubre 2015

  37. Número 37 · Noviembre 2015

  38. Número 38 · Noviembre 2015

  39. Número 39 · Noviembre 2015

  40. Número 40 · Noviembre 2015

  41. Número 41 · Diciembre 2015

  42. Número 42 · Diciembre 2015

  43. Número 43 · Diciembre 2015

  44. Número 44 · Diciembre 2015

  45. Número 45 · Diciembre 2015

  46. Número 46 · Enero 2016

  47. Número 47 · Enero 2016

  48. Número 48 · Enero 2016

  49. Número 49 · Enero 2016

  50. Número 50 · Febrero 2016

  51. Número 51 · Febrero 2016

  52. Número 52 · Febrero 2016

  53. Número 53 · Febrero 2016

  54. Número 54 · Marzo 2016

  55. Número 55 · Marzo 2016

  56. Número 56 · Marzo 2016

  57. Número 57 · Marzo 2016

  58. Número 58 · Marzo 2016

  59. Número 59 · Abril 2016

  60. Número 60 · Abril 2016

  61. Número 61 · Abril 2016

  62. Número 62 · Abril 2016

  63. Número 63 · Mayo 2016

  64. Número 64 · Mayo 2016

  65. Número 65 · Mayo 2016

  66. Número 66 · Mayo 2016

  67. Número 67 · Junio 2016

  68. Número 68 · Junio 2016

  69. Número 69 · Junio 2016

  70. Número 70 · Junio 2016

  71. Número 71 · Junio 2016

  72. Número 72 · Julio 2016

  73. Número 73 · Julio 2016

  74. Número 74 · Julio 2016

  75. Número 75 · Julio 2016

  76. Número 76 · Agosto 2016

  77. Número 77 · Agosto 2016

  78. Número 78 · Agosto 2016

  79. Número 79 · Agosto 2016

  80. Número 80 · Agosto 2016

  81. Número 81 · Septiembre 2016

  82. Número 82 · Septiembre 2016

  83. Número 83 · Septiembre 2016

  84. Número 84 · Septiembre 2016

  85. Número 85 · Octubre 2016

  86. Número 86 · Octubre 2016

  87. Número 87 · Octubre 2016

  88. Número 88 · Octubre 2016

  89. Número 89 · Noviembre 2016

  90. Número 90 · Noviembre 2016

  91. Número 91 · Noviembre 2016

  92. Número 92 · Noviembre 2016

  93. Número 93 · Noviembre 2016

  94. Número 94 · Diciembre 2016

  95. Número 95 · Diciembre 2016

  96. Número 96 · Diciembre 2016

  97. Número 97 · Diciembre 2016

  98. Número 98 · Enero 2017

  99. Número 99 · Enero 2017

  100. Número 100 · Enero 2017

  101. Número 101 · Enero 2017

  102. Número 102 · Febrero 2017

  103. Número 103 · Febrero 2017

  104. Número 104 · Febrero 2017

  105. Número 105 · Febrero 2017

  106. Número 106 · Marzo 2017

  107. Número 107 · Marzo 2017

  108. Número 108 · Marzo 2017

  109. Número 109 · Marzo 2017

  110. Número 110 · Marzo 2017

  111. Número 111 · Abril 2017

  112. Número 112 · Abril 2017

  113. Número 113 · Abril 2017

  114. Número 114 · Abril 2017

  115. Número 115 · Mayo 2017

  116. Número 116 · Mayo 2017

  117. Número 117 · Mayo 2017

  118. Número 118 · Mayo 2017

  119. Número 119 · Mayo 2017

  120. Número 120 · Junio 2017

  121. Número 121 · Junio 2017

  122. Número 122 · Junio 2017

  123. Número 123 · Junio 2017

  124. Número 124 · Julio 2017

  125. Número 125 · Julio 2017

  126. Número 126 · Julio 2017

  127. Número 127 · Julio 2017

  128. Número 128 · Agosto 2017

  129. Número 129 · Agosto 2017

  130. Número 130 · Agosto 2017

  131. Número 131 · Agosto 2017

  132. Número 132 · Agosto 2017

  133. Número 133 · Septiembre 2017

  134. Número 134 · Septiembre 2017

  135. Número 135 · Septiembre 2017

  136. Número 136 · Septiembre 2017

  137. Número 137 · Octubre 2017

  138. Número 138 · Octubre 2017

  139. Número 139 · Octubre 2017

  140. Número 140 · Octubre 2017

  141. Número 141 · Noviembre 2017

  142. Número 142 · Noviembre 2017

  143. Número 143 · Noviembre 2017

  144. Número 144 · Noviembre 2017

  145. Número 145 · Noviembre 2017

  146. Número 146 · Diciembre 2017

  147. Número 147 · Diciembre 2017

  148. Número 148 · Diciembre 2017

  149. Número 149 · Diciembre 2017

  150. Número 150 · Enero 2018

  151. Número 151 · Enero 2018

  152. Número 152 · Enero 2018

  153. Número 153 · Enero 2018

  154. Número 154 · Enero 2018

  155. Número 155 · Febrero 2018

  156. Número 156 · Febrero 2018

  157. Número 157 · Febrero 2018

  158. Número 158 · Febrero 2018

  159. Número 159 · Marzo 2018

  160. Número 160 · Marzo 2018

  161. Número 161 · Marzo 2018

  162. Número 162 · Marzo 2018

  163. Número 163 · Abril 2018

  164. Número 164 · Abril 2018

  165. Número 165 · Abril 2018

  166. Número 166 · Abril 2018

  167. Número 167 · Mayo 2018

  168. Número 168 · Mayo 2018

  169. Número 169 · Mayo 2018

  170. Número 170 · Mayo 2018

  171. Número 171 · Mayo 2018

  172. Número 172 · Junio 2018

  173. Número 173 · Junio 2018

  174. Número 174 · Junio 2018

  175. Número 175 · Junio 2018

  176. Número 176 · Julio 2018

  177. Número 177 · Julio 2018

  178. Número 178 · Julio 2018

  179. Número 179 · Julio 2018

  180. Número 180 · Agosto 2018

  181. Número 181 · Agosto 2018

  182. Número 182 · Agosto 2018

  183. Número 183 · Agosto 2018

  184. Número 184 · Agosto 2018

  185. Número 185 · Septiembre 2018

  186. Número 186 · Septiembre 2018

  187. Número 187 · Septiembre 2018

  188. Número 188 · Septiembre 2018

  189. Número 189 · Octubre 2018

  190. Número 190 · Octubre 2018

  191. Número 191 · Octubre 2018

  192. Número 192 · Octubre 2018

  193. Número 193 · Octubre 2018

  194. Número 194 · Noviembre 2018

  195. Número 195 · Noviembre 2018

  196. Número 196 · Noviembre 2018

  197. Número 197 · Noviembre 2018

  198. Número 198 · Diciembre 2018

  199. Número 199 · Diciembre 2018

  200. Número 200 · Diciembre 2018

  201. Número 201 · Diciembre 2018

  202. Número 202 · Enero 2019

  203. Número 203 · Enero 2019

  204. Número 204 · Enero 2019

  205. Número 205 · Enero 2019

  206. Número 206 · Enero 2019

  207. Número 207 · Febrero 2019

  208. Número 208 · Febrero 2019

  209. Número 209 · Febrero 2019

  210. Número 210 · Febrero 2019

  211. Número 211 · Marzo 2019

  212. Número 212 · Marzo 2019

  213. Número 213 · Marzo 2019

  214. Número 214 · Marzo 2019

  215. Número 215 · Abril 2019

  216. Número 216 · Abril 2019

  217. Número 217 · Abril 2019

  218. Número 218 · Abril 2019

  219. Número 219 · Mayo 2019

  220. Número 220 · Mayo 2019

  221. Número 221 · Mayo 2019

  222. Número 222 · Mayo 2019

  223. Número 223 · Mayo 2019

  224. Número 224 · Junio 2019

  225. Número 225 · Junio 2019

  226. Número 226 · Junio 2019

  227. Número 227 · Junio 2019

  228. Número 228 · Julio 2019

  229. Número 229 · Julio 2019

  230. Número 230 · Julio 2019

  231. Número 231 · Julio 2019

  232. Número 232 · Julio 2019

  233. Número 233 · Agosto 2019

  234. Número 234 · Agosto 2019

  235. Número 235 · Agosto 2019

  236. Número 236 · Agosto 2019

  237. Número 237 · Septiembre 2019

  238. Número 238 · Septiembre 2019

  239. Número 239 · Septiembre 2019

  240. Número 240 · Septiembre 2019

  241. Número 241 · Octubre 2019

  242. Número 242 · Octubre 2019

  243. Número 243 · Octubre 2019

  244. Número 244 · Octubre 2019

  245. Número 245 · Octubre 2019

  246. Número 246 · Noviembre 2019

  247. Número 247 · Noviembre 2019

  248. Número 248 · Noviembre 2019

  249. Número 249 · Noviembre 2019

  250. Número 250 · Diciembre 2019

  251. Número 251 · Diciembre 2019

  252. Número 252 · Diciembre 2019

  253. Número 253 · Diciembre 2019

  254. Número 254 · Enero 2020

  255. Número 255 · Enero 2020

  256. Número 256 · Enero 2020

  257. Número 257 · Febrero 2020

  258. Número 258 · Marzo 2020

  259. Número 259 · Abril 2020

  260. Número 260 · Mayo 2020

  261. Número 261 · Junio 2020

  262. Número 262 · Julio 2020

  263. Número 263 · Agosto 2020

  264. Número 264 · Septiembre 2020

  265. Número 265 · Octubre 2020

  266. Número 266 · Noviembre 2020

  267. Número 267 · Diciembre 2020

  268. Número 268 · Enero 2021

  269. Número 269 · Febrero 2021

  270. Número 270 · Marzo 2021

  271. Número 271 · Abril 2021

  272. Número 272 · Mayo 2021

  273. Número 273 · Junio 2021

  274. Número 274 · Julio 2021

  275. Número 275 · Agosto 2021

  276. Número 276 · Septiembre 2021

  277. Número 277 · Octubre 2021

CTXT necesita 15.000 socias/os para seguir creciendo. Suscríbete a CTXT

Ekaitz Cancela / Autor de ‘ El TTIP y sus efectos colaterales’

“Los modelos que justifican el TTIP son los mismos que no predijeron la crisis de 2008”

Pau Collantes 30/11/2016

<p>Ekaitz Cancela, después de presentar su libro sobre el TTIP en Madrid. </p>

Ekaitz Cancela, después de presentar su libro sobre el TTIP en Madrid. 

Pau Collantes

A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

___________

CTXT necesita la ayuda de sus lectores para seguir siendo un medio radicalmente libre e independiente. ¿Nos echas un cable?


 

___________

Todo es un caos y en apenas un suspiro, el Reino Unido ha votado largarse de la UE, un acuerdo comercial con Canadá ha estado a punto de descarrilar por el bloqueo solitario de una región belga y ha ganado la carrera a la Casa Blanca Donald Trump, un magnate poco amigo de los acuerdos de libre comercio cuyo programa es una incógnita. Mientras esto sucedía, Ekaitz Cancela (Barakaldo, Vizcaya, 1993) presentaba en España El TTIP y sus efectos colaterales (Temas de Hoy, una vivisección del tratado de libre comercio e inversión entre Europa y Estados Unidos, actualmente en discusión.

 El producto de Cancela resulta de un año pateándose Bruselas principalmente, pero no solo; un manual hipercrítico con el TTIP y con la estrategia de la UE; una obra concisa empapada de estilo periodístico que nos permite saber de qué va la cosa escapando de los corsés, sin caer en la simplificación de los puestos de trabajo que trae el TTIP ni en la catarsis neoliberal que éste lleva aparejado. “Para privatizar y desregular, la UE se basta por sí sola”, suele repetir el autor.

Receloso del discurso antiglobalización –con el que muchas veces comparte diagnóstico e incluso va mucho más allá--, azote del lobbyng, detractor de importar el modelo social estadounidense, Ekaitz Cancela dice que no hay que enfocar la relación con China con el miedo advenedizo que nos suelen relatar. En la presentación de su obra en Casa del Libro de Madrid sobresalió una idea, la paulatina decadencia de la UE en el tablero mundial. 

 Trump ha dado por muerto el TPP, el acuerdo transpacífico. ¿También el TTIP?

Si no ha muerto el TTIP, al menos sí los diálogos durante la Administración Obama

Si no ha muerto, al menos sí los diálogos durante la Administración Obama. Entre los ideales de Donald Trump no está fortalecer el orden liberal de Occidente, como buscaban con poco acierto el TTIP y el TPP. La agenda de Trump promete ser dura y poco beligerante con la Unión Europea. El riesgo de que Europa sea irrelevante es real: somos muy dependientes de EEUU y tenemos que buscar nuestra identidad en un momento en el que China se abre al mundo y nuestro tradicional garante se cierra.

¿Pero peligra el TTIP o no?

Ni siquiera la Comisión sabe qué posición ocupa la UE en la cabeza del magnate. Pero es difícil que mantenga lo negociado ya que Trump no pretende usar los acuerdos de comercio para fijar reglas globales, o para complementar la alianza militar. Incluso ha cuestionado la OTAN. Como ha señalado Rem Korteweg, es más probable que Trump prefiera iniciar negociaciones bilaterales con países con los que Estados Unidos tiene superávit comercial de bienes (Australia, India, Nueva Zelanda...). 

En el libro hay una crítica total al tratado entre Europa y EEUU, pero usted marca distancias con los movimientos antiglobalización. ¿Por qué?

Las críticas al TTIP son fundamentales. Estos colectivos han llevado a cabo una serie de investigaciones increíbles. Pero no creo que nos podamos oponer a la globalización o al capitalismo, o al menos a cambiarlos totalmente: aspiramos a cambios parciales. A lo que hay que aspirar es a lograr un cambio de mandato en las negociaciones, impulsar una estrategia comercial distinta que beneficie de verdad a 800 millones de consumidores.

¿Cuál es su crítica hacia estos movimientos?

Sería cínico negar que las fuerzas industriales y tecnológicas influyen, y para mal, en la manera de construir las sociedades

Yo creo que hay una tradición enorme de oponerse a la globalización y decir que su plasmación es el TTIP. Creo que no vale eso, aunque comparta análisis. No creo que el TTIP sea el último ataque del neoliberalismo, la última vuelta de tuerca del capitalismo. Todo es mucho más complejo y sobrepasa al TTIP. ¿Quién se beneficia de esta crítica? La ultraderecha.

Pero el libro abunda en ataques a las multinacionales y al poder de los lobbies: tabacaleras, automovilísticas, petroleras, banca…  

Sería cínico negar que las fuerzas industriales y tecnológicas influyen, y para mal, en la manera de construir las sociedades. Hacen su política. Lo que digo es muy distinto: que los poderes públicos asuman el control y sean capaces de construir el progreso. Que no lo dejen en manos de las multinacionales. Yo no estoy en contra de los beneficios de las multinacionales, pero las multinacionales no tienen en cuenta los problemas políticos, económicos y sociales que afloran. Y están surgiendo monstruos. Es evidente. 

La UE, o al menos la cartera de Competencia de la Comisión Europea, parece que se está poniendo las pilas con meter en vereda a las grandes firmas multinacionales, al imponerlas fuertes multas. 

El dogma heredado de la Ilustración de que lo que es bueno para las empresas es bueno para todos está muy extendido. Hay una serie de poderes comunitarios como Competencia o Mercado Interior que no funcionaban, y eso lo refleja muy bien la actitud de la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager. Charlé con ella para el libro. Vestager es una comisaria honorable. La evasión fiscal de las tecnológicas como Apple o Facebook, sin olvidar por supuesto las Starbucks y similares, es nefasta. Y es que ese es el papel de Competencia, ponerles coto. Pero en otra serie de áreas las empresas tecnológicas estadounidenses tienen vía libre para dominar a sus homólogas europeas, que no están formadas en un mercado único. Está muy bien que Vestager se ponga dura contra ellas, pero de nada sirve sin una estrategia comunitaria.  

Dijo en la presentación del libro que hay que aspirar a cambiar el mandato negociador y no acabar con el TTIP. ¿Por qué?

Hay que cambiar las dinámicas, a que por primera vez el comercio sirva para identificar a los perdedores de la globalización. Que no sirva para estrechar la capacidad de los Estados.

La tradición comercial que se guía por defectos de antaño, por abrir mercados que crean desajustes y desigualdades, es un error. Hay que cambiar esas dinámicas, a que por primera vez el comercio sirva para identificar a los perdedores de la globalización. Que no sirva para estrechar la capacidad de los Estados. Que la opinión pública no crea que la globalización no pertenece a la gobernanza democrática. Eso implica repensar la cooperación reguladora, tan compleja que la Comisión Europea no sabe cómo afrontarla; quitar los tribunales de arbitraje, que reducen el espacio político; e imponer cláusulas reales que excluyan los servicios públicos de la negociación. 

¿No están los servicios públicos excluidos?

No. Por cuatro motivos. Uno son las listas negativas, presentes en el CETA, que dicen qué servicios no se tocan pero dejan los demás abiertos. Segundo, la exclusión de los servicios públicos permite un enfoque muy reducido: un país excluye esto o aquello, pero no puede ampliar el alcance futuro de los demás servicios. Tercero, las cláusulas ratchet, presentes en el CETA y debatiéndose en el TTIP, cuya intención confesa es impedir la marcha atrás a la liberalización, la renacionalización por ejemplo; y por último, los tribunales de arbitraje [ISDS o ICS, en inglés]: siguen permitiendo a las grandes empresas demandar a un Estado si hay conflicto con los servicios públicos. 

¿Hay que erradicar totalmente los tribunales de arbitraje?

Se puede establecer un arbitraje internacional distinto. Lo planteo en las conclusiones del libro. Pero tal y como se llevan a cabo hoy día con una corte no independiente y sin derecho de apelación, formada por árbitros o jueces con intereses privados, deben ser eliminados. Expertos a los que cito como Alfred de Zayas o Gus Van Harten proponen un sistema de arbitraje más justo.     

Los socialistas europeos y españoles en la Eurocámara aseguran que el TTIP mantendrá los estándares sociales. 

Es muy sencillo decir esto porque ningún necio pondría en el tratado que se podrá desregular o privatizar lo público. Hay más sutileza. Se establecen cláusulas que desarbolan la política actual. La dinámica del TTIP pone un techo a las regulaciones actuales y pierde la ambición con toda política social o medioambiental autónoma.

Se dice que los estándares en EEUU son más bajos que en la UE.

Las multinacionales estadounidenses tienen un plan para mantener la competitividad, y una serie de ideas en cuanto a comercio e inversión incompatibles con los estándares europeos. Estándares que en el futuro serán vistos como barreras al comercio y la inversión: ¡esto lo dijo Obama sobre la regulación de los químicos! Las legislaciones europeas y estadounidenses chocan. Y ojo, no solo hablo de regulaciones: lucha contra el terrorismo, política de exteriores, conferencias climáticas…

La cooperación reguladora permitirá a los accionistas presionar a organismos legislativos europeos al nivel más bajo de la toma de decisiones

¿Qué es la cooperación reguladora?

Es un mecanismo que permitirá a los accionistas, es decir, a las firmas con más recursos, presionar a organismos legislativos europeos al nivel más bajo de la toma de decisiones. Por ejemplo: antes de que se debata en el Parlamento Europeo y antes de que las direcciones generales de la Comisión Europea intervengan. Establece, y lo dice literal el texto, “tan pronto como sea posible” un diálogo para que las grandes empresas ejerzan presión, alcen informes basados en el coste-beneficio…

¿Pero qué será? ¿Una especie de consejo?

No se ha definido aún. Sí, puede ser una especie de consejo que añada más burocracia. Pero aún no está cerrado.

¿Y qué TTIP es posible? ¿Un TTIP basado en acuerdos técnicos?

Yo no tengo ningún problema con los acuerdos técnicos. Pero hay un debate clave que no tenemos: ¿es el TTIP una herramienta para marcar las reglas? ¿Es el TTIP un fin en sí mismo para la gobernanza global? Yo no lo creo. Entonces es el enfoque del tratado el que es erróneo. No podemos utilizar el comercio para cuestiones internas de la UE porque estaremos jugando con fuego. 

¿Las multinacionales estadounidenses salen mejor paradas?

Según en qué sectores. Lo decía muy bien Helmut Schmidt en su biografía Fuera de servicio: si tratamos de unir el NAFTA y el mercado único europeo que lleva forjándose 50 años, lo que conseguiremos es que en unas décadas EEUU controle Europa. La anarquía geopolítica estadounidense beneficia a sus empresas. Vale, quizás haya sectores europeos que salgan ganando. Quizás los coches. Quizás los químicos que, casualidad, son alemanes. Y Alemania tiene una gran base exportadora y es acreedor de la Eurozona. Pero no beneficiará a las pymes europeas ni a muchos otros sectores.

No se sabe muy bien cómo quedarán los derechos laborales.

Hay expertos que aquí responderían mejor que yo, como la profesora Adoración Guamán. En el libro no he querido sumergirme en este tema. Pero sí: es muy fácil que las dinámicas del tratado menosprecien los derechos del trabajo. Y ni siquiera hace falta un TTIP para esto, los países ya se valen por sí solos.

La creación de empleo es uno de los grandes argumentos de los defensores. El think-tank de la CEOE habla de casi 85.000 puestos al año en España.

Los argumentos del Gobierno de España están basados en oráculos. El primer problema es que los modelos económicos que hablan de generar puestos de trabajo están muy ideologizados. El que los encarga consigue lo que quiere. Y no miden el impacto social. El segundo gran problema es que los modelos que justifican el TTIP son los mismos que no predijeron la crisis de 2008. La política comercial puede ser una herramienta para el empleo. Puede que haya una subida del PIB. Pero es que hablamos del 0,5%. ¿Vamos a firmar un tratado que promete un 0,5% de incremento del PIB continental, con los riesgos que ello implica? 

Otra baza de los defensores es el peligro de China.

Lo que ha utilizado EEUU al fin y al cabo con los tratados es un dogma heredado de la teoría de las relaciones públicas de neoconservadores como Robert Kagan o Joseph S. Nye. Ocurre que con Irak vimos cómo tratar de imponer por la fuerza el concepto de libertad generó desajustes. Lo que vemos con el TPP y con el TTIP es un intento de la primera potencia mundial de mantener su equilibrio y su orden. ¿Cómo? Creando una serie de organismos comunes que acepten el orden liberal para convertir China en una potencia secundaria. Pero China es una gran potencia y puede hacer lo mismo. Tiene capacidad económica para imponer su criterio. Así que lo que vamos a ver si continuamos así es a EEUU haciendo uso de sus reservas de poder. Y cuando una potencia secundaria desafía a la potencia económica, acercamos la posibilidad de un enfrentamiento bélico. 

Se le ve muy crítico con EEUU. 

Yo no tengo ningún problema con EEUU. Solo que a un lado y a otro tenemos ideas de sociedades distintas y yo quiero preservar la de la Unión Europea. Estamos inmersos en una crisis del orden liberal y la única respuesta es hacer cesiones. ¿En qué cedemos por primera vez? En nuestra capacidad de influir, adoptando una posición secundaria. Y la UE tiene que aspirar a influir. 

En la firma del CETA ningún país europeo presentó objeciones. Solo una región belga.

Creo que todos los Estados miembros están a favor del TTIP. Francia no se opuso al CETA porque es Canadá, no EEUU. Ni Grecia. Ni España, que tiene un perfil extremadamente bajo y lo prueba el hecho de que haya nombrado a Alfonso Dastis en Exteriores, un diplomático. De acuerdo, el CETA forma parte de esos acuerdos de nueva generación cuyos riesgos se desconocen, pero el que cuestiona nuestra hegemonía es EEUU. 

    

___________

CTXT necesita la ayuda de sus lectores para seguir siendo un medio radicalmente libre e independiente. ¿Nos echas un cable?

...
El artículo solo se encuentra publicado para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí

Autor >

Pau Collantes

Suscríbete a CTXT

Orgullosas
de llegar tarde
a las últimas noticias

Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad.
¿Quieres suscribirte a CTXT por solo 6 euros al mes? Pulsa aquí

Artículos relacionados >

Deja un comentario


Los comentarios solo están habilitados para las personas suscritas a CTXT. Puedes suscribirte aquí