El cómico Miguel Gila en TVE
YoutubeEn CTXT podemos mantener nuestra radical independencia gracias a que las suscripciones suponen el 70% de los ingresos. No aceptamos “noticias” patrocinadas y apenas tenemos publicidad. Si puedes apoyarnos desde 3 euros mensuales, suscribete aquí
Estamos desarrollando un proyecto para una publicación mensual en papel. ¿Nos ayudas a financiarlo?
|
Donación libre: |
Suscripción: |
Hace unos días se calentó la tarde en las redes sociales a propósito de una pieza emitida en un informativo de La Sexta titulada ‘1992: cuando el machismo era algo normal’. En la versión web lleva un subtítulo, ‘acabo de matar a mi mujer y no sé si he hecho bien’, sacado de un número de Gila en el que interpreta a un hombre cubierto de sangre y con un cuchillo jamonero que confiesa el crimen. La voz en off que acompaña la secuencia de archivo dice, con tono bíblico y condenatorio: “Todos tenemos motivos para avergonzarnos de aquella España machista”. La irritación en Facebook no iba contra Gila ni contra el insensible año 1992, sino contra quienes orientaron el dedo acusador hacia el humorista. Busqué el vídeo y, para mi pesar, tuve que darles la razón.
Hay algo muy miserable en relacionar un chiste de Gila con cualquier crimen. ¿Por qué no acusamos a Charles Chaplin de promover el nazismo, ya de paso? Propongo una pieza en la que aparezca una secuencia de El gran dictador con la siguiente locución: “De estas cosas se reían en 1940. No podemos extrañarnos del Holocausto, pues se dedicaban a hacer bromas sobre Hitler, como si Hitler fuera cómico”. Los vigilantes del discurso de hoy serían capaces de convertir una parodia del totalitarismo en una apología del mismo.
Da vergüenza explicarlo, y pido disculpas porque siento que insulto la inteligencia de los lectores, pero el humor de Miguel Gila consistía en la banalización costumbrista de la tragedia, como en su famoso número de la guerra en el que llamaba por teléfono al enemigo. ¿Estaba haciendo Gila una reivindicación de la violencia bélica? ¿Estaba haciendo un llamamiento a las armas? ¿Estaba banalizando el sufrimiento de quienes padecen las guerras? Es decir, su propio sufrimiento, el que acarreó como superviviente de una de las campañas bélicas más sangrientas que ha conocido la humanidad y cuyo trauma le acompañó hasta la muerte, como sabe cualquiera que se haya asomado a sus impresionantes memorias.
Voy más allá: quienes se ríen del chiste de Gila, ¿están humillando a las mujeres asesinadas por sus parejas? ¿Acaso está diciendo el locutor que todo ese público no sólo es insensible a las muertes sino que se burla de ellas y las desprecia, como si sus risas fueran las de unas jaurías de hienas? Es que éramos así en 1992, se disculpa. ¿Cómo éramos en 1992? ¿Monstruos?
O el redactor de la pieza es un difamador o es un ignorante. O bien sabe que no son monstruos, pero manipula el discurso para que parezcan tales, o no tiene ni idea de lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia. La confusión deliberada de registros es una técnica básica de cualquier manifestación humorística. Al llevarla al absurdo mediante la ridiculización, la barbarie queda desnuda e inapelable. El espectador es consciente de la brutalidad del asunto que se trata. En ese sentido, es posible que el número del esposo asesino de Gila haya contribuido a predisponer a la sociedad contra esa violencia.
Y contra todas, porque un leitmotiv del humor de Miguel Gila (y una de las razones que hacen del mismo una herramienta ética irreprochable) es subrayar la crueldad cotidiana que pasa inadvertida a la sociedad. Otro de sus números famosos consistía en bromear sobre las salvajadas que se hacen en las fiestas de un pueblo. A un personaje le cortan la cabeza con unas tijeras de podar, y cuando la viuda se queja de que le han matado al marido, los asesinos le reprochan que no tiene humor y que, si no sabe reírse, que se vaya del pueblo. Con sus parodias, Gila hacía que el público se fijase en un montón de bestialidades que a nadie se lo parecían. La de los hombres que matan a sus esposas, entre ellas. Puestas en escena, con su retranca, su tono y su insuperable talento cómico, aparecían como inaceptables e indefendibles.
De nuevo, explicar algo tan obvio da vergüenza, pero Miguel Gila y los espectadores que se reían de sus espectáculos en 1992 merecen el desagravio. Sobre todo, porque, a la vista de piezas televisivas como la que comento, parecen mucho más inteligentes que los de 2017, incapaces de apreciar la menor ironía, suspicaces ante cualquier sarcasmo, censores ante la más inocente salida de tono.
El humor es el periquito en la jaula que usan los mineros. Cuando desaparece, es que falta oxígeno. Cuando en una democracia desaparece el humor, es que falta libertad de expresión, y sin libertad de expresión no cabe democracia alguna. Ni buena ni mala. No lo digo yo, es un símil de Darío Adanti con el que se abre Disparen al humorista, un ensayo recién publicado donde reflexiona sobre la función del humor y los peligros a los que se enfrenta. Iba a escribir sobre él, pero Gila merecía ser vindicado antes de que más dedos insidiosos le señalen como instigador de asesinatos. Voy a usar una expresión de abuela: límpiense la boca antes de mencionar a Miguel Gila. En mi próxima sala de despiece pasaré por el cuchillo este excepcional libro de un sabio del humor como es Darío Adanti.
Estamos desarrollando un proyecto para una publicación mensual en papel. ¿Nos ayudas a financiarlo?
|
Este artículo es exclusivo para las personas suscritas a CTXT. Puedes iniciar sesión aquí o suscribirte aquí
Autor >
Juntaletras. Autor de 'La mirada de los peces' y 'La España vacía'.
Orgullosas
Gracias a tu suscripción podemos ejercer un periodismo público y en libertad. ¿Quieres decir algo? + Déjanos un comentario «María
Aclarar dos cosillas: ni Chaplin era judío como alguien ha comentado (sus abuelos maternos eran irlandeses y los paternos ingleses),» Creo que tu observación es tan ignorante que la vergüenza ajena me impide hasta tener que explicar por qué.
Yendo al tema, Gila era un humorista excelente. Descalificarle de plano porque no se qué de dejar a su mujer es tan idiota como si se cuestionara la importancia de Picasso o Einstein por su francamente egoista actitud ante sus familias. Hace 7 años 5 meses Pues parece ser que el Sr Gila era un auténtico impostor, por lo que parece, y que además abandonó a su esposa sin darle jamás el divorció, casándosecon otra e incurriendo en bigamia. decía que el divorcio no servía para nada, que se dejaba a la mujer y ya está. Además en sus memorias escribió haber sobrevivido a un pelotón de fusilamiento y que era socialista, cuando en realidad ganaba mucho dinero haciendo reir a falangista y siendo amigo y conocido de Franco, que era un admirador suyo. Nunca estuvo en la cárcel más que cuando cometía adulterio, que en aquella época te detenían, y además con carnet de falangista...vaya un impostor...no se entonces en que sentido haría esas bromas, da la sensación que realmente banaliza porque nada le importaba Hace 7 años 5 meses Totalmente de acuerdo con el artículo, siempre que esa misma defensa del humor como herramienta de la libertad de pensamiento se aplique por igual a los chistes de Jorge Cremades. Hace 7 años 9 meses Parece que usted acaba de descurir el Alkaetarrismo.
¡Premio!
Llevamos padeciéndolo siglos y siglos.
Enhorabuena por fin.
Y ahora no me seais askerosos hipócritas y condenad lo que ha hecho el Rayo Vallecano, expulsando a un jugador por ser naz1. Hace 7 años 9 meses Y porque no se escandalizan toda esa pandilla de hipócritas de aquel "decálogo de la buena esposa" que elaboró la Sección Femenina de la Falange Española y de las Jons, en la que degradaba, humillaba, despreciaba y colocaba en el escalafón mas bajo de la sociedad y las hacía sumisas, serviles, y meras máquinas de complacencia sexual, social y familiar para los maridos ? Hace 7 años 9 meses Totalmente de acuerdo con el autor de este articulo.Disculpen si tengo que meterme en este espacio ,pero es que ante la ausencia de articulo refente al incidente de Lucas Hdez futbolista y su novias que provoco que ayer una periodista llevada por sus prejuicios se despachara agusto con el mundo del futbol y lo q le rodea ,me permito informar a los lectores de Publico q la fiscalia le pide 7 meses de carcel al Sr.Hdez y 6 meses de carcel a la novia (supongo que ahora exnovia ) del Sr.Hdez.No estatria de mas que tambien el periodico informara de este tema cuando la realidad le da un zasca en tod LA CARA A ALGUNOS/AS QUE SE INSTALAN EN LOS TOPICAZOS Y SE OLVIDAN DE LA PRERSUNCION DE INOCENCIA O AL MENOS QUE NO ESPERAN A ENTERARSE DE LA REALIDAD JUDICIAL. Hace 7 años 9 meses grandioso comentario: no era judío porque su familia era británica. Vamos que no hay judíos fuera de israel o algo así debía querer decir la tal maría Hace 7 años 9 meses Estoy de acuerdo en que el humor no debe tener límites, puesto que forma parte de la libertad de expresión. Pero por ello mismo, se puede y se debe criticar tanto el chiste como al-a humorista, cuando a unx le plazca. Personalmente creo que viene bastante mal traída la comparación con Charles Chaplin, puesto que en esta película todo está dirigido a ridiculizar el régimen na zi y ensalzar el valor de lxs judíxs que fueron sus víctimas. No creo yo que en el gag de Gila eso quede tan claro con el ase si no. Y por otra parte, es normal que el tema levante ampollas, dado que sigue siendo un tema de actualidad. Hace 7 años 9 meses GILA, el más grande del Humor negro en España, tuvimos la gran suerte de que lo fusilaron mal. Hace 7 años 9 meses Charles Chaplin, quien era judío, lo que hizo en su obra fue ridiculizar a Hilter. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, el actor declaró que de haber sabido lo del Holocausto, nunca jamás hubiera hecho su película.
Hace 7 años 9 meses Una vez más se demuestra que el feminismo es la nueva inquisición...
Gila y su público del 92 no tienen nada de que avergonzase, los de el hembrismo militante, mache al machote, dicriminación positiva y esa ley misandrica sí, pero como no teneis ni verguenza, ni sentido de la justicia, ni nada...
Por cosas como el feminazimo, la "izquierda" ( un lobby hembrista actualmente en realidad) fracasó, fracasa y fracasará en todas las elecciones. Hace 7 años 9 meses ¡Qué bien escribe este periodista! Me ha encantado y hecho reflexionar sobre la realidad del humor y sus percepciones hoy en en día. Estoy estudiando Periodismo y mi sueño es llegar a trabajar en un periódico tan bueno como este. Enhorabuena al periodista y a todo el equipo, hacéis algo verdaderamente grande y maravilloso con cada párrafo.
Un saludo. Hace 7 años 9 meses Existen límites para el humor y este límite lo marca quien hace el chiste y de quién se ríe. Un negro que invente chistes de negros es divertido pero si lo hace un blanco es racismo. Las mujeres pueden burlarse de sus desgracias y eso las empodera, pero cuando lo hace un hombre es violencia de género..
Hace 7 años 9 meses Ea.
El humor negro es como un niño con cáncer.
Nunca envejece. Hace 7 años 9 meses Tu tocayo Mehrabian nunca dijo eso, Alberto, infórmate bien. Entre otras cosas porque es una de las estupideces más sonoras que circulan en forma de mito desde hace décadas. Hace 7 años 9 meses Totalmente de acuerdo con el artículo y con el comentario de @eddie.
La gente que quiere imponer su punto de vista no entiende de ideologías, pero pueden desacreditar a aquélla en la que se infiltran. Hace 7 años 9 meses En referencia a la cuestión de los famosos "chistes de Carrero", hice yo una reflexión parecida no hace mucho, poniendo también como ejemplo al genial e inmenso Gila, cuando decía que una madre de determinado pueblo comentaba ante el cadáver de su hijo calcinado por electrocución jugando a la "cucaña", "Me habréis matado un hijo, pero lo que me he reído..." Y es que cada día estamos más tontos con estas cosas. Creo que estamos alcanzando un nivel de imbecilidad difícilmente superable y eso se refleja en todos los ámbitos. En fín, soy de los que piensa que en los 80 éramos mucho más libres que ahora, y había muchísimo más respeto por todo, y el humor, era el humor. Negro o blanco, pero humor. Hace 7 años 9 meses Entiendo totalmente lo de Gila, yo le veía en los 90 y en los 80 y realmente si me parecía que hacía fijarse en las barbaridades de las sociedad española a base de su humor.
Lo que ya no comparto tanto es que por ser humorista se le pueda permitir todo a cualquiera como se está reflejando en los comentarios ¿Es excusable lo que hace jorge cremades escudado en el humor? A mí me parece que no, que está fomentando un tipo de sociedad en la que las mujeres nos vemos reducidas a meros objetos sin cerebro que en cualquier ámbito de la vida que no sea el sexo molestan. También es humor, eso dice él ¿no tenemos sentido del humor por condenarlo? No, es totalmente condenable lo que hace. Hace 7 años 9 meses ¿Tenemos que arrepentirnos de lo que hacíamos y decíamos en 1992? tal vez la respuesta sea no, o allá cada cual con lo que hiciera o dijera.. Ahora bien si la pregunta es si la sociedad del 92 era más machista que la actual, la respuesta es si, y mucho, pegar a las mujeres entraba en la normalidad y no se denunciaba, porque entre otras cosas no había mecanismos para ello.
El caso de los chistes de Gila no hay que tomarlo más que como una muestra de la sociedad de la época, no es culpable de nada, en aquellos tiempos éramos así. Hace 7 años 9 meses plas, plas, plas al artículo; plas, plas, plas al genio que fue Gila Hace 7 años 9 meses Buen artículo. Una sola pregunta: has cambiado canario de la jaula por periquito para no herir sensibilidades? Estaría muy en la misma línea del argumento del texto. Hace 7 años 9 meses Ni siquiera se molestan en ver el sketch. Lo que habia matado Gila era un pollo. Hace 7 años 9 meses Yo, que siempre he sido más rojo que el tomate APIS, rojo como la camisa de Miguel Gila, cada vez se me revuelve más el estomago ante esta izquierda autoritaria y mezquina que impone su criterio por las malas. Lo de lo políticamente correcto y todo eso. Los Millán Astray de estos días están entre los nuestros. Hace 7 años 9 meses MIGUEL GILA, SEGÚN WIKIPEDIA: Miguel Gila Cuesta (Madrid, 12 de marzo de 1919-Barcelona, 13 de julio de 2001) fue un humorista y dibujante de historietas español.
HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA HUMORISTA Hace 7 años 9 meses La acusación de machista contra Gila por aquel sketch sigue el mismo "razonamiento" obtuso y forzado que las acusaciones de "enaltecimiento del terrorismo" o "humillación a las víctimas" que reparte la fiscalía con tanta ligereza como mala fe contra Zapata, Strawberry, los titiriteros y tantos otros. Si unos señores que van de "progres" como los de La Sexta se meten por ese camino vamos muy muy muy mal, y flaco favor hacen a la causa que pretenden defender. Hace 7 años 9 meses La acusación de machista contra Gila por aquel sketch sigue el mismo "razonamiento" obtuso y forzado que las acusaciones de "enaltecimiento del terrorismo" o "humillación a las víctimas" que reparte la fiscalía con tanta ligereza como mala fe contra Zapata, Strawberry, los titiriteros y tantos otros. Si unos señores que van de "progres" como los de La Sexta se meten por ese camino vamos muy muy muy mal, y flaco favor hacen a la causa que pretenden defender. Hace 7 años 9 meses Me parece triste o irrisorio tener que explicar el humor, la sátira, la ironía que es innata al ser humano para poder soportar la trágica vida misma Hace 7 años 9 meses ¡Chapeau! Hace 7 años 9 meses Albert Mehrabian, especialista en comunicación y profesor de psicología en la Universidad de California, nos cuenta que cuando hablamos con alguien, la expresión no verbal representa más de 90 % del mensaje que va a ser comprendido por el interlocutor. El 38 % de la comunicación está vehiculado por la entonación y registros de la voz, 55% por los gestos y sólo 7% de la comunicación está determinada por el significado de las palabras. Es decir, que cuando se juzgan las palabras de un humorista sin tener en cuenta ni el contexto ni los otros elementos que intervienen en la comunicación, se está juzgando 7% del chiste. Hace 7 años 9 meses
|
