CTXT se financia en un 40% con aportaciones de sus suscriptoras y suscriptores. Esas contribuciones nos permiten no depender de la publicidad, y blindar nuestra independencia. Y así, la gente que no puede pagar puede leer la revista en abierto. Si puedes permitirte aportar 50 euros anuales, pincha en agora.ctxt.es. Gracias.

ADIÓS A TODO ESO. Esto se acaba, amiguitos. Cuatro meses, más de 400 testigos, 23.754 cafés. Quedan tres días de juicio en dos semanas. Informes finales de Fiscalía y defensas, y alegaciones finales o como se llame: el momento en el que un acusado político dice aquello de la-historia-me-absolverá. Supongo que dirán eso, si bien en el juicio, por activa y por pasiva, han dicho algo varias casillas menos épico: que no había nada, por lo que no hicieron nada, un grado de desobediencia implícito –no penalizado con cárcel–, y poco más. Vamos, que han reconocido que todo el procés era la construcción de un objeto con el que negociar con el Estado. Ha sido descrito un cacharro propagandístico con dos funciones: a) una función autorreferencial y electoral continua, y b) una función negociadora muy secundaria, para otra cosa que no sería la indepe. Y tienen razón al describir eso. Eso, reconocer la trila desde el primer día de juicio, tiene, además, cierto componente de valor. Pero al parecer, el mensaje –tímido, discreto, camuflado, pero efectivo– no ha llegado a su sociedad –los medios públicos y concertados cat se han encargado de ello–, ni tampoco a la sociedad esp –los medios que se pasaron años describiendo un golpe de Estado, como quien describe titadine, siguieron con lo suyo–, ni diría, glups, a la Sala. O al menos, por ahora, a ese rincón de la sala denominado Fiscalía y Abogacía del Estado, que en sus conclusiones definitivas no se han movido un ápice de las iniciales. Hemos llegado aquí por varias razones patológicas; me temo que la última y más organizadora y determinante fue el discurso del rey del 3-O, citado por la Fiscalía en sus conclusiones definitivas como quien cita lo que dijo Lincoln en Gettysburg; lo que dijo el rey el 3-O no fue lo que dijo Lincoln en Gettysburg, sino lo que hizo el General Lee en Gettysburg–. Tendría guasa, si no fuera porque no tiene ninguna. Gobierno y rey sabían que no había nada políticamente. Sí había un cambio cultural y de paradigma en Cat, que repercutía antes en propaganda de consumo interno que en política efectiva. No era la primera vez, ni la última, que una punta propagandística sustituía a la política y a la información en el Estado. Sabían que, en este caso, no había peligro –es decir, capacidad y ganas de control sobre el territorio, y la respuesta internacional esa, que el procés no paraba de repetir que sería positiva–, ni ningún plan que no pasara de improvisaciones orales. Decidir darle a todo eso un trato penal fue una apuesta política. Desmesurada. Un poco como las conclusiones de Fiscalía.

FISCALÍA: ¿SON DESMESURADAS SUS CONCLUSIONES? Buena pregunta. A la que hay dos respuestas: a) y b). Sobre a): son desmesuradas. La Fiscalía omite el juicio, en el que ha quedado desmontada la cosa rebelión. Sigue apostando por rebelión, malversación, y desobediencia. Y por las mismas condenas, en ocasiones aumentadas en un año. Establece una jerarquía a través de las condenas. En el top, Junqueras, con 25 años. El resto se organiza en penas que va de los 7 a los 17 años. El final de su documento es deliciosamente esp. Primero se les fusila –establece la condena–, y luego se les quita el destino –se les remite al Tribunal de Cuentas–. Le da la razón al procesismo propagandista: esto estaba meditado que tiraba de espaldas –el procesismo/la nada rentabilizará eso–. Y, luego, en la descripción de los hechos, se ve que no había por donde cogerlo. Se omiten los hechos expuestos en el juicio para así establecer cargos duros. Y se traen a colación hechos narrados en el juicio, y que deberían repercutir en menor dureza, para aumentar gravedad. La Abogacía del Estado también se retrotrae a sus propuestas iniciales. Sedición, malversación, desobediencia. Establece también una jerarquía en los reos a través de sus condenas. Los malos-malísimos, 11,5 años; los regulín, 8. Igual en lo de la Abogacía hay algo de protesta ante el Tribunal. Por el ninguneo recibido. En algunas regiones del juicio, al menos, una abogada del Estado asistió a la Sala con una cola de caballo como peinado. Me dicen que ese peinado informal e impropio en una Sala era una suerte, a su vez, de protesta. Pero según eso, los caballos, siempre con cola de caballo, protestarían todo el rato en la pradera o el hipódromo. Ni idea, vamos. En lo que es un indicio de la rareza de todas estas conclusiones definitivas, solo Vox cambia, a la baja, de parecer. Rebaja la cosa a Santi Vila. Lo que dibuja –emoticono con carita llorando de risa, emoticono con carita de risa, emoticono con carita de risa– una mayor flexibilidad y capacidad de análisis y evaluación en Vox. En las conclusiones, se especifica que los presos, en el caso de condena de prisión, tardarán un güevo en volver a Cat. Para que no se les aplique el tercer grado. Eso se explica por cierto encarnizamiento fiscal, pero también porque el Govern Torra –como en la fase instructora Mas, y Puigdemont, que cuando iban los acusados a declarar a la AN y al TS y decían aquello de que no hubo nada, hacían tuits diciendo que mentían; sí, son unos cracks; la imagen ilustra la relación que tienen las élites procesistas entre sí; a muerte, sin decoro alguno–, en este juicio, no ha parado de emitir líneas contraproducentes, como afirmar que todo iba en serio y que siguen emitiendo seriedad y unilateralidad –no es así–, y como aplicar beneficios penitenciarios, antes de tiempo, a un preso común denominado Oriol Pujol, que por lo visto esta mañana a primera hora disfruta de permisos diarios, una vez se le ha retirado el tercer grado. 

RESPUESTA B). La respuesta b) es que, si bien con sus conclusiones la Fiscalía ilustra su disfuncionalidad y el hecho de que defienden al Estado antes que a la Justicia, también es cierto que importan una higa. La Fiscalía propone, pero el Tribunal dispone. En ese sentido, dispone del máximo de condenas sugerido por Fiscalía –desmesurado; de lo que puede desprenderse que no se utilizará–, amén de los cargos propuestos por el max-mix de Fiscalía, Abogacía del Estado y Vox. Rebelión, sedición, malversación, desobediencia y, cuidadín, organización criminal. El Tribunal puede tener eso en cuenta. Aceptarlo, matizarlo, rechazarlo o absolver –que, diría, como que no–. Las defensas, en ese sentido, han hecho también lo que se esperaba de ellas. Remitirse a lo apuntado el primer día –lo que se juzga, 20-S y 1-O, fueron manis; lo que es cierto– y ofrecer algunas matizaciones que, supongo, tienen que ver con el TEDH –la no confrontación de videos con hechos, la restricción de los interrogatorios de las defensas, y el hecho de que el Tribunal aceptó valoraciones de los testigos de la Fiscalía, pero no de los de la defensa; siendo eso cierto, con todo eso no se va muy lejos en el TEDH, diría–. El abogado Pinal –Rull, Turull, Sánchez– pide, además de la absolución, la anulación del procedimiento. Cabe suponer que el grueso de los abogados aludirá, en su informe final, a lo de la ONU. Melero puede hacer alguna gamberrada en su informe, para solaz de los cuatro periodistas que no ven en todo esto ni rebelión ni democracia I+D.

LO DE LA ONU. Esta semana se ha filtrado un informe de la ONU al respecto de algunos presos juzgados en esta causa. De manera sobria y, me parece, acertada y de acuerdo a derecho, denuncia la prisión preventiva de los encausados. ¿Es una bomba? Es una bomba. Pero matizada. A saber: el autor del informe no es tanto la ONU sino un organismo consultivo no formado por funcionarios, o como se llame, de la ONU. Es, por otra parte, un borrador. Fechado en abril. Vamos, que su aparición en, precisamente, esta semana, tiene una motivación. Me temo que es comerse con patatas la sentencia del TEDH sobre la decisión de suspender un pleno del Parlament en octubre del 17 –un auténtico varapalo al procesismo; el TEDH describe la unilateralidad en términos no democráticos; el procesismo, otra escuela esp que tiende a circunscribir la democracia como aquello que diga su gobierno, tendrá que tomar nota; no la tomará; pero sí que tendrá que tomar nota el independentismo si quiere existir bajo una forma efectiva y no reaccionaria en el siglo XXI; tal como suena–. Dicho lo cual, informes de elaboración parecida realizados para condenar a Maduro han sido celebrados por las derechas esp y calificados como resoluciones de la ONU, que es precisamente como lo han definido el Govern y sus medios. El documento, vamos, tiene una gran importancia política. Y, me temo, un escaso traslado jurídico. A pesar de la calidad del texto, ha sido conducido a una batalla propagandística. Lo que es una muy mala noticia/¿quién iba a esperar esto del procesismo? Ganada, diría, por el procesismo, que ha hecho un Consell extraordinario y ha trasladado a la sociedad la impresión de que la ONU en pleno había tomado partido. No ha sido así. A su vez, el procesismo ha vuelto a evidenciar su cultura democrática: Torra ha pedido por carta –las peticiones por carta entre políticos son propagandísticas– que liberen a los presos. Es decir, en su confusión de poderes, piensa que un Ejecutivo puede liberar presos, como el torrismo hace con Oriol Pujol. Socorro. Sí, el nivel no es muy alto, de lo que se deduce que la victoria propagandística procesista se ha producido gracias a la actuación del Gobierno, ese otro nivel parecido estadísticamente. El Gobierno ha protestado por el documento. Expresando –y creo que aquí tiene razón– el carácter extraño de su difusión/filtración, sin respetar el embargo habitual de 48 horas, por ejemplo. Pero ha metido la pata al pedir el ERE de dos de sus cinco redactores, por conflicto de intereses. Si esto es así, debería haberlo hecho en el momento de constitución del equipo, o en el momento en el que se empezó a redactar la cosa. Ese destiempo ilustra una cultura democrática no muy pallá, y una escasa inteligencia diplomática. El posicionamiento del Gobierno ha dado credibilidad y efectividad a algo que no tenía tanto de todo eso. Ignoro la capacidad de presión del informe sobre el TS –unos tipos que, por otra parte, están más acostumbrados a la presión que una olla Magefesa– pero, en todo caso, sería deseable un cambio en su actitud ante la prisión provisional. Más, a estas alturas del partido. La no libertad provisional en este juicio raro lo enrarece todo aún más.

PITOTE EUROPEO. Por lo demás, prosiguen las consecuencias estructurales de juzgar un chiste. Junqueras, Puigde y Comín son eurodiputados. Es decir, no lo son. Junqueras lo tiene mal. Es posible que el TS acceda a que vaya al Congreso y a la JEC a prometer/jurar, esa chorrada del siglo XIII que vuelve a estar tan en boga. Luego, será suspendido. Si le suspenden de un parlamento más, Junqueras sale en el Guinness. Puigde/Comín, teniéndolo mejor, no lo tienen bien. Existe el precedente de un eurodipu evadido que juró la cosa en Alemania –Ruiz Mateos–. Pero en esta ocasión no será tan sencillo. Debería serlo. Un electo es un electo, además, y creo que sería pedagógico –en la línea contraria a lo que cree el procesismo– para todo el mundo que en el Parlamento Europeo, ese objeto que sirve de poco, se tuviera ocasión de escucharles. Se ha emitido un informe, no vinculante, especificando que deben ir a Madrid a hacer los papeles. Hay indicios de que el Parlamento Europeo priorizará al Estado en esto, antes que a cualquier derecho electoral. Ejemplo: no se ha dispensado acreditación a –casi– ningún eurodiputado esp hasta que la cosa se aclare, a petición de PP-C's-PSOE. Está en juego decidir en qué momento es diputado un diputado: cuando es electo o cuando viaja al siglo XIII/Santa Gadea. La cosa puede acabar en el TJE. Será una buena ocasión para que las defensas de los exiliados se estrenen. A pesar de la propaganda procesista, aún no han colado nada a ningún tribunal europeo. 

2010. Por lo demás, Pere Aragonés, conseller d'Economia/ERC, ha pedido a Sánchez retomar el pacto de Pedralbes, subsector mejoras en la financiación. Es un gran paso atrás del procesismo. O, al menos del sector ERC. Es volver a 2010. Torra, el otro sector, está reuniéndose con las fuerzas vivas del procesismo para volver a emitir algo para las próximas elecciones cat. ANC se ha rebotado. Ha descrito el procesismo como una lógica de victimización que no conduce a nada. Y ha propuesto, como solución, otras elecciones plebiscitarias/2015. Es decir, lo mismo. PSOE se abre a un Gobierno de independientes de Podemos. Es decir, a Podemos. Si bien se cierra en todo lo demás: anuncia que no hará nada con la contrarreforma laboral. La cosa se está cerrando en todos los frentes. La única batalla sexy es por el Ajuntament de BCN. Se juega una capital para el procesismo, y ocupar otra institución con lloros, lazos e himnos, o una ciudad con lógica común de lo público. El caballo de batalla serán los presos, esa victimización. No se trata de asumir que su encarcelamiento sea injusto, sino de asumir las ceremonias al respecto procesistas, y la ausencia de políticas fuera de esas coreografías. Si Comuns resiste la presión propagandística, será un momento de inflexión del procesismo, esa cultura reaccionaria, dibujada por el TEDH. Hay espacio entre la demagogia procesista y la ultraconstitucionalista. Y, mira, espero que resistan.